Engaging refugees and asylum seekers as community research partners: key undertakings from the RÉAC! research project

Dans le paysage de la santé publique, un changement discret mais puissant s'est opéré : la reconnaissance du fait que les personnes qui utilisent les services sont souvent les mieux placées pour savoir comment ces services devraient fonctionner. Cette idée, connue sous le nom de recherche participative, va au-delà du simple fait de demander l'avis des gens une fois qu'une étude est terminée. Au lieu de cela, elle les invite à s'asseoir à la table pendant que la recherche est conçue, menée et analysée. Pour les réfugiés et les demandeurs d'asile — des individus contraints de quitter leur foyer en raison de conflits ou de persécutions — cette approche revêt un poids particulier. Ces individus possèdent une compréhension profonde et vécue des barrières auxquelles ils sont confrontés, pourtant, ils sont rarement inclus dans la gouvernance des projets destinés à les aider. Lorsque la recherche ignore cette expérience vécue, les politiques qui en résultent passent souvent à côté de l'essentiel, échouant à répondre aux besoins réels de la communauté. La question n'est alors pas seulement de savoir s'il faut inclure ces voix, mais comment le faire de manière sûre, respectueuse et véritablement émancipatrice.

Une équipe de chercheurs au Canada a récemment relevé ce défi grâce à un projet appelé RÉAC!, qui s'est déroulé de 2021 à 2024 dans les provinces du Québec et de l'Ontario. Le projet visait à comprendre comment les organisations communautaires et publiques pouvaient collaborer pour soutenir la santé et le bien-être des réfugiés et des demandeurs d'asile, un besoin devenu urgent durant la pandémie. Les chercheurs ont décidé dès le début qu'ils ne se contenteraient pas d'étudier ces communautés ; ils s'associeraient à elles. Ils ont recruté six personnes ayant une expérience vécue de la migration forcée pour rejoindre deux comités consultatifs, un pour chaque province. Ces membres de comité n'étaient pas de simples sujets observés ; ils se sont vu accorder l'autorité de réviser les objectifs de recherche, de valider les outils de collecte de données et de contribuer à façonner les conclusions finales. Pour y parvenir, l'équipe a adapté un cadre existant d'engagement public, l'ajustant pour répondre à des obstacles spécifiques tels que les différences linguistiques et la peur de l'expulsion qui pourraient empêcher les demandeurs d'asile de s'exprimer ouvertement.

Le processus a commencé par un effort délibéré de construction de la confiance. Les chercheurs ont organisé des séances d'orientation conçues pour briser la glace, garantissant que tout le monde, des chercheurs universitques aux usagers des services, parte sur un pied d'égalité. Ils ont clarifié les rôles et les attentes dès le début, précisant ce que chaque personne pouvait apporter et ce qu'elle pourrait gagner. Les canaux de communication ont été choisis en fonction des préférences des membres du comité, allant de l'e-mail aux groupes WhatsApp, et un soutien linguistique, incluant l'interprétation en espagnol, a été fourni chaque fois que nécessaire. Crucialement, l'équipe a instauré un environnement sûr où chaque contribution était traitée avec respect. Ils ont mis en œuvre une règle garantissant au moins dix minutes à chaque réunion pour que les usagers des services puissent s'exprimer avant que d'autres ne contribuent, assurant ainsi que leurs voix soient entendues en premier et bénéficient d'un poids significatif.

À mesure que le projet progressait, les résultats de cette approche inclusive sont devenus visibles. La phase initiale de renforcement de la confiance a permis aux membres du comité de passer de participants passifs à des leaders actifs. Au fil du temps, ces individus ont gagné en confiance, passant du simple fait de taper des pensées dans une boîte de discussion à l'expression orale lors des réunions et même à la co-analyse des données. À la fin du projet, ils formulaient leurs propres recommandations politiques pour améliorer l'accessibilité et la qualité des services. Deux des membres du comité sont allés jusqu'à co-présenter les résultats de la recherche lors de divers événements et ont été invités à co-rédiger des articles scientifiques, y compris le rapport sur ce projet même. Les chercheurs ont observé que ce processus faisait plus qu'améliorer l'étude ; il a émancipé les participants, les aidant à développer un sentiment d'agence et d'initiative.

Cependant, le parcours n'a pas été exempt de complexités. Les chercheurs ont noté que, bien que les membres du comité aient été choisis pour leur expérience vécue de réfugiés ou de demandeurs d'asile, ils occupaient également des fonctions professionnelles au sein du secteur communautaire. Le projet s'était initialement concentré trop étroitement sur leur identité d'usagers, négligeant les perspectives uniques que leurs parcours professionnels pouvaient offrir. De plus, malgré une compensation pour leur temps, les membres du comité étaient confrontés à des contraintes de temps importantes, devant équilibrer leur travail de plaidoyer avec leurs autres responsabilités. Ces défis ont souligné que, si un engagement significatif est possible, il nécessite une attention constante à la portée complète de l'identité et de la vie d'une personne.

Les conclusions suggèrent que lorsque les réfugiés et les demandeurs d'asile sont traités comme de véritables partenaires de recherche, le résultat est une étude plus pertinente et efficace. Cette approche renforce non seulement la qualité des données, mais favorise également des collaborations intersectorielles qui peuvent mener à des améliorations tangibles des systèmes de santé. En créant un espace où l'expérience vécue est valorisée aux côtés de l'expertise professionnelle, le projet RÉAC! a démontré que la gouvernance participative peut générer des recommandations exploitables qui reflètent véritablement les besoins de la communauté. L'étude conclut que de tels modèles sont essentiels pour construire des systèmes de santé équitables et accessibles, prouvant que les personnes les plus affectées par un problème sont souvent les plus capables d'aider à le résoudre.