Engaging refugees and asylum seekers as community research partners: key undertakings from the RÉAC! research project

In het landschap van de volksgezondheid heeft een stille maar krachtige verschuiving plaatsgevonden: de erkenning dat de mensen die gebruikmaken van diensten vaak de beste experts zijn in hoe die diensten zouden moeten werken. Dit idee, bekend als participatief onderzoek, gaat verder dan simpelweg mensen om hun mening vragen nadat een studie is afgerond. In plaats daarvan nodigt het hen uit om aan tafel te zitten terwijl het onderzoek wordt ontworpen, uitgevoerd en geanalyseerd. Voor vluchtelingen en asielzoekers—individuen die gedwongen zijn hun huis te verlaten vanwege conflict of vervolging—heeft deze aanpak een bijzondere betekenis. Deze individuen bezitten een diep, geleefd begrip van de barrières waar zij tegenaan lopen, maar zij worden zelden betrokken bij het bestuur van de projecten die bedoeld zijn om hen te helpen. Wanneer onderzoek deze geleefde ervaring negeert, missen de resulterende beleidsmaatregelen vaak de plank, waardoor ze er niet in slagenen de werkelijke behoeften van de gemeenschap aan te pakken. De vraag is dan niet alleen of we deze stemmen moeten laten horen, maar hoe we dat doen op een manier die veilig, respectvol en werkelijk versterkend is.

Een team van onderzoekers in Canada pakte deze uitdaging onlangs aan via een project genaamd RÉAC!, dat van 2021 tot 2024 werd uitgevoerd in de provincies Québec en Ontario. Het project had als doel te begrijpen hoe gemeenschapsorganisaties en publieke organisaties samen konden werken om de gezondheid en het welzijn van vluchtelingen en asielzoekers te ondersteunen, een behoefte die tijdens de pandemie urgent werd. De onderzoekers besloten al vroeg dat zij deze gemeenschappen niet alleen zouden bestuderen; zij zouden met hen samenwerken. Zij rekruteerden zes personen met geleefde ervaring van gedwongen migratie om deel uit te maken van twee adviesraden, één voor elke provincie. Deze raadsleden waren niet louter subjecten om te observeren; zij kregen de autoriteit om onderzoeksdoelen te beoordelen, instrumenten voor gegevensverzameling te valideren en de uiteindelijke bevindingen vorm te geven. Om dit werkend te krijgen, paste het team een bestaand kader voor publieke betrokkenheid aan, waarbij het werd toegespitst op specifieke hindernissen zoals taalverschillen en de angst voor deportatie die asielzoekers ervan kunnen weerhouden om openlijk te spreken.

Het proces begon met een bewuste inspanning om vertrouwen op te bouwen. De onderzoekers hielden oriëntatiesessies die bedoeld waren om het ijs te breken, om ervoor te zorgen dat iedereen, van de academische onderzoekers tot de gebruikers van de diensten, op gelijke voet begon. Zij verduidelijkten rollen en verwachtingen vanaf het begin, waarbij duidelijk werd gemaakt wat elk persoon kon bijdragen en wat zij erbij zou kunnen winnen. Communicatiekanalen werden gekozen op basis van de voorkeuren van de raadsleden, variërend van e-mail tot WhatsApp-groepen, en taalkundige ondersteuning, inclusief Spaanse interpretatie, werd waar nodig geboden. Cruciaal was dat het team een veilige omgeving creëerde waarin elke bijdrage met respect werd behandeld. Zij voerden een regel in die garandeerde dat er in elk overleg minstens tien minuten de tijd was voor de gebruikers van de diensten om te spreken voordat anderen een bijdrage leverden, om er zeker van te zijn dat hun stemmen als eerste werden gehoord en een aanzienlijk gewicht kregen.

Naarmate het project vorderde, werden de resultaten van deze inclusieve aanpak zichtbaar. Het aanvankelijke vertrouwen in de opbouw zorgde ervoor dat de raadsleden evolueerden van passieve deelnemers naar actieve leiders. In de loop van de tijd kregen deze individuen meer zelfvertrouwen, waarbij zij de overstap maakten van simpelweg gedachten in een chatvenster typen naar het spreken in vergaderingen en zelfs het gezamenlijk analyseren van de gegevens. Tegen het einde van het project formuleerden zij hun eigen beleidsaanbevelingen om de toegankelijkheid en kwaliteit van de dienstverlening te verbeteren. Twee van de raadsleden gingen zelfs zo ver dat zij de onderzoeksresultaten mede presenteerden op diverse evenementen en werden uitgenodigd om wetenschappelijke artikelen mede te schrijven, inclusocief het rapport over dit specifieke project. De onderzoekers observeerden dat dit proces meer deed dan alleen de studie verbeteren; het versterkte de deelnemers en hielp hen een gevoel van regie en initiatief te ontwikkelen.

Echter, de reis was niet zonder complexiteiten. De onderzoekers merkten op dat hoewel de raadsleden werden gekozen vanwege hun geleefde ervaring als vluchtelingen of asielzoekers, zij ook professionele rollen bekleedden binnen de gemeenschapsector. Het project richtte zich aanvankelijk te nauw op hun identiteit als gebruikers van de diensten, waarbij de unieke inzichten die hun professionele achtergronden konden bieden, werden over het hoofd gezien. Bovendien, ondanks dat zij een vergoeding ontvingen voor hun tijd, kampten de raadsleden met aanzienlijke tijdsbeperkingen door het balanceren van hun belangenbehartigingswerk met hun andere verantwoordelijkheden. Deze uitdagingen onderstreepten dat betekenisvolle betrokkenheid wel mogelijk is, maar dat het constante aandacht vereist voor de volledige reikwijdte van iemands identiteit en leven.

De bevindingen suggereren dat wanneer vluchtelingen en asielzoekers worden behandeld als echte partners in onderzoek, de uitkomst een relevanter en effectiever onderzoek is. Deze aanpak versterkt niet alleen de kwaliteit van de gegevens, maar bevordert ook grensoverschrijdende samenwerkingen die kunnen leiden tot tastbare verbeteringen in de gezondheidszorgsystemen. Door een ruimte te creëren waar geleefde ervaring evenveel waarde heeft als professionele expertise, toonde het RÉAC!-project aan dat participatief bestuur aanbevelingen kan generen die werkelijk bruikbaar zijn en de behoeften van de gemeenschap weerspiegelen. De studie concludeert dat dergelijke modellen essentieel zijn voor het opbouwen van gezondheidssystemen die rechtvaardig en toegankelijk zijn, wat bewijst dat de mensen die het meest worden getroffen door een probleem, vaak het meest in staat zijn om te helpen bij het oplossen ervan.