Disciplinary differences in epistemic beliefs and the moderating role in research approach preferences among postgraduate students in Tanzania

Stellen Sie sich vor, Sie betreten eine riesige, belebte Bibliothek, in der jedes Zimmer eine andere Welt ist. In einem Raum bauen Menschen Brücken mit präzisen Blaupausen, messen jeden Zentimeter Stahl und vertrauen darauf, dass die Brücke hält, wenn die Mathematik stimmt. In einem anderen Raum schreiben Menschen Geschichten, debattieren über die Bedeutung eines einzelnen Wortes und streiten darüber, dass die Wahrheit davon abhängt, wer die Geschichte erzählt und wo diese Person steht. Das ist das, was an der Universität passiert: Verschiedene Fachrichtungen oder „Disziplinen“ haben ihre eigenen, einzigartigen Regeln dafür, was als echtes Wissen gilt.

Doch bevor wir in die Räume eintauchen, müssen wir die unsichtbare Brille verstehen, die alle tragen. Diese werden als epistemische Überzeugungen bezeichnet. Stellen Sie sich das wie Ihre persönliche „Wissensbrille“ vor. Manche Menschen tragen Brillen, die die Welt einfach, fest und sicher erscheinen lassen – wie ein Puzzle mit nur einer richtigen Lösung. Andere tragen Brillen, die die Welt chaotisch, veränderlich und voller verschiedener Perspektiven erscheinen lassen. Die große Frage, die Forscher schon immer gestellt haben, lautet: Verändern diese Brillen die Art und Weise, wie Sie ein Problem lösen? Bevorzugen Menschen, die Wissen als einfach betrachten, Zahlen und Diagramme, während diejenigen, die Wissen als komplex betrachten, eher Interviews und Geschichten bevorzugen? Und verändert das Zimmer, in dem Sie sich befinden (Ihr Studienfach), die Funktionsweise dieser Brillen?

Genau das wollte ein Team von Forschern der Universität von Dar es Salaam in Tansania herausfinden. Sie untersuchten 479 Graduierte – Menschen, die darauf vorbereitet werden, Experten zu werden und eigene Forschung zu betreiben. Sie wollten sehen, ob die „Wissensbrillen“, die die Studierenden trugen, sich unterschieden, je nachdem, ob sie Betriebswirtschaft, Ingenieurwesen, Linguistik oder Umweltwissenschaften studierten. Viel wichtiger noch: Sie wollten sehen, ob das Fach, das man studiert, wie ein Filter wirkt, der beeinflusst, wie diese Überzeugungen über das Wissen tatsächlich die Wahl der Forschungsmethoden beeinflussen.

Hier ist, was sie herausfanden.

Die Brillen ändern sich je nach Raum
Die Forscher fanden heraus, dass die „Wissensbrillen“, die die Studierenden trugen, sich definitiv unterschieden, je nachdem, in welchem akademischen Raum sie sich befanden. Es war nicht nur so, dass manche Studierende klüger waren; es war vielmehr so, dass ihre Überzeugungen über das Wissen selbst durch ihr Fachgebiet geprägt wurden.

Zum Beispiel trugen Studierende der Betriebswirtschaftslehre und der Statistik eher Brillen, die Wissen sehr strukturiert, einfach und sicher erscheinen ließen. Sie schnitten hoch bei der Überzeugung, dass Wissen organisiert ist und dass es klare, autoritäre Quellen für die Wahrheit gibt. Studierende der Sprachwissenschaften hingegen trugen Brillen, die Wissen viel komplexer und unsicherer erscheinen ließen. Sie neigten eher dazu, zu glauben, dass Wissen chaotisch ist, vom Kontext abhängt und interpretationsbedürftig ist. Auch Umweltwissenschaftler zeigten eine Tendenz, Wissen als weniger sicher wahrzunehmen, wahrscheinlich weil sie sich mit realen Problemen befassen, die sich ständig ändern und voller widersprüchlicher Evidenz sind.

Die Studie nutzte einen statistischen Test namens MANOVA, um zu bestätigen, dass die Unterschiede nicht bloß zufälliges Rauschen waren, und die Ergebnisse waren eindeutig. Der größte Unterschied zeigte sich darin, wie die Studierenden die Einfachheit von Wissen betrachteten. Betriebswirtschafts- und Statistikstudierende sahen Wissen als hochgradig strukturiert an, während Sprach- und Umweltwissenschaftler es als komplex und nuanciert betrachteten.

Der Raum verändert, wie man die Brille nutzt
Der spannendste Teil der Studie war das, was geschah, als die Forscher untersuchten, wie diese Überzeugungen die Wahl der Forschungsmethoden der Studierenden beeinflussten. Man könnte denken: „Wenn ich glaube, dass Wissen einfach ist, werde ich immer eine einfache, zahlenbasierte Methode wählen.“ Aber die Studie fand heraus, dass es nicht so einfach ist.

Die Forscher entdeckten, dass die akademische Disziplin wie ein Moderator wirkt. Stellen Sie sich vor, Ihre epistemischen Überzeugungen sind ein Automotor und Ihre Forschungsmethode ist das Auto, das Sie fahren. Die Disziplin, in der Sie sich befinden, ist das Gelände, auf dem Sie fahren. Die Studie fand heraus, dass derselbe Motor (Ihre Überzeugungen) das Auto je nach Gelände (Ihrem Hauptfach) unterschiedlich antreibt.

Unter Verwendung eines speziellen statistischen Modells, der ordinalen logistischen Regression, zeigten die Forscher, dass die Verbindung zwischen dem, was ein Student über Wissen glaubt, und der bevorzugten Forschungsmethode sich je nach Fachbereich ändert. In einigen Disziplinen beispielsweise führt der Glaube an die Gewissheit des Wissens stark einen Studenten zu quantitativen Methoden (wie Umfragen und Statistiken). In anderen Disziplinen führt derselbe Glaube jedoch vielleicht nicht zur gleichen Entscheidung oder führt zu einer ganz anderen Art von Methode.

Die Daten zeigten signifikante „Interaktionseffekte“, was bedeutet, dass die Beziehung zwischen Überzeugungen und Entscheidungen nicht für alle gleich war. Sie variierte je nach Fachbereich. Dies deutet darauf hin, dass Ihr Hauptfach Ihnen nicht nur lehrt, was Sie studieren sollen, sondern aktiv mitgestaltet, wie Ihre persönlichen Überzeugungen in Handlungen übersetzt werden.

Was dies für die Zukunft bedeutet
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass wir die Forschungsausbildung nicht als Einheitsmodell betrachten können. Wenn ein Student in einem „harten“ wissenschaftlichen Bereich komplexe, flexible Vorstellungen von Wissen hat, das Fach aber nur starre, rechnerische Methoden lehrt, entsteht eine Diskrepanz. Umgekehrt benötigen Studierende in den Geisteswissenschaften vielleicht Hilfe dabei, ihre komplexen Ideen in einen soliden Forschungsplan zu strukturieren.

Die Forscher schlagen vor, dass Universitäten dazu beitragen sollten, Studierende für diese „Wissensbrillen“ zu sensibilisieren. Sie empfehlen, dass Ausbildungsprogramme nicht nur die Schritte der Forschung lehren sollten (wie etwa das Durchführen einer Umfrage oder eines Interviews), sondern auch helfen sollten zu verstehen, warum man diese Schritte basierend auf dem, was man über Wissen glaubt, wählt. Indem Lehrer dafür das Bewusstsein schaffen, wie das eigene Fachgebiet das Denken beeinflusst, können sie helfen, flexiblere Denker zu formen, die in der Lage sind, das richtige Werkzeug für die jeweilige Aufgabe zu wählen, anstatt nur den Regeln ihres spezifischen Raumes zu folgen.

Kurz gesagt zeigt die Arbeit, dass zwar Ihre Überzeugungen über das Wissen wichtig sind, aber das Fach, das Sie studieren, ebenso wichtig ist, wenn es darum geht, wie Sie diese Überzeugungen anwenden. Es ist eine Erinnerung daran, dass in der Welt der Forschung die Karte, die man verwendet, sowohl davon abhängt, wo man den Schatz vermutet, als auch davon, auf welcher Insel man gerade steht.