Disciplinary differences in epistemic beliefs and the moderating role in research approach preferences among postgraduate students in Tanzania

巨大で賑やかな図書館に足を踏み入れたところを想像してみてください。そこでは、それぞれの部屋が異なる一つの世界になっています。ある部屋では、人々が精密な設計図をもとに橋を建設しており、鋼鉄の一寸一寸を計測し、もし計算が合っていればその橋は立つであろうと信じています。また別の部屋では、人々が物語を書き、単語一つひとつの意味について議論し、真実とは誰が物語を語り、どこに立っているかによって決まるのだと主張しています。これが大学で起きていることです。異なる主題、すなわち「学問分野（ディシプリン）」は、それぞれ独自の「何をもって真の知識とするか」というルールを持っています。

しかし、これらの部屋に飛び込む前に、誰もが身につけている目に見えない眼鏡を理解する必要があります。それは**認識論的信念（エピステミック・ビリーフ）**と呼ばれるものです。これをあなたの個人的な「知識のゴーグル」だと考えてください。ある人は、世界を単純で固定された、確実なもの――まるで正解が一つしかないパズルのようなもの――として見せるゴーグルをかけています。他の人は、世界を混沌としていて、変化し続け、多様な視点に満ちたものとして見せるゴーグルをかけています。研究者たちが常に問い続けてきた大きな疑問は、これらの中身は、あなたが問題解決の方法を選ぶ際に影響を与えるのか？ ということです。知識を単純なものだと考える人は、数字やチャートを好んで使うのか、それとも知識を複雑なものだと考える人は、インタビューや物語を好んで使うのか？ そして、あなたが今いる部屋（専攻）は、そのゴーグルの働き方を変えるのか？ ということです。

これこそが、タンザニアのダルエスサラーム大学の研究チームが知りたかったことでした。彼らは479人の大学院生――専門家として訓練を受け、自ら研究を行う人々――を調査しました。彼らは、学生がかけている「知識のゴーグル」が、ビジネス、工学、言語、あるいは環境科学を学んでいるかどうかによって異なるのかどうかを調べたかったのです。さらに重要なのは、学ぶ主題がフィルターとして機能し、知識に対する信念が実際に選ぶ研究手法にどのように影響を与えるかを、変えてしまうのかどうかということでした。

以下に、彼らの発見を記します。

ゴーグルは部屋によって変わる
研究者たちは、学生がつけている「知識のゴーグル」が、どの学問の部屋にいるかによって確実に異なっていることを発見しました。それは単に一部の学生がより賢いということではなく、知識そのものに対する彼らの信念が、その分野によって形作られているということでした。

例えば、ビジネス研究や統計学の学生は、知識を非常に構造化され、単純で、確実なものとして見せるゴーグルをかける傾向がありました。彼らは、知識は整理されており、真実には明確で権威ある情報源が存在するという考えにおいて高いスコアを示しました。一方で、言語学の学生は、知識をより複雑で不確かなものとして見せるゴーグルをかけていました。彼らは、知識は混沌としており、文脈に依存し、解釈の余地があるものであると信じる傾向が強かったのです。環境科学の学生も、現実世界の問題は絶えず変化し、矛盾する証拠に満ちているためか、知識をあまり確実なものではないと捉える傾向が見られました。

研究では、これらの違いが単なるランダムなノイズではないことを確認するために、MANOVAと呼ばれる統計テストが用いられ、結果は明白でした。最大の差異は、知識の単純性を学生がどう捉えているかに見られました。ビジネスや統計学の学生は知識を高度に構造化されたものと見なした一方、言語学や環境科学の学生は、知識を複雑で微細なニュランスを含むものと見なしていました。

部屋がゴーグルの使い方を変える
この研究で最も刺激的な部分は、これらの信念が学生の研究手法の選択にどのように影響するかを研究者が調べた場面です。あなたはこう思うかもしれません。「もし私が知識は単純だと信じているなら、常に単純な数値ベースの手法を選ぶはずだ」と。しかし、研究の結果はそれほど単純ではありませんでした。

研究者たちは、あなたの学問分野が**調整変数（モデレーター）**として機能することを発見しました。あなたの認識論的信念を「車のエンジン」とし、あなたの研究手法を「あなたが運転する車」だと想像してください。あなたがいる学問分野は、「走行する地形」です。研究は、同じエンジン（信念）であっても、地形（専攻）によって車の走らせ方が変わることを明らかにしました。

決定的な統計モデルである順序ロジスティック回帰を用いて、研究者は、学生の知識に対する信念と、好む研究手法との結びつきが、分野に基づいて変化することを示しました。例えば、ある分野では、知識が確実であると信じることが、学生を定量的な手法（調査や統計など）へと強く押し進めます。しかし、他の分野では、全く同じ信念が同じ選択につながらなかったり、あるいは全く異なる種類のメソッドへと導いたりすることがあります。

データは有意な「相互作用効果」を示しました。つまり、信念と選択の関係はすべての人に同じではなく、専攻によって変化したのです。これは、あなたの専攻が単に「何を学ぶか」を教えるだけでなく、個人の信念がどのように行動へと変換されるかを能動的に形作っていることを示唆しています。

これが未来にとって何を意味するか
この研究は、研究のトレーニングを「一律のパッケージ」として扱うことはできないと結論付けています。もし「硬い」科学分野の学生が、複雑で柔軟な知識観を持っているのに、その分野が硬直した数値処理の手法しか教えていないとしたら、そこにはミスマッチが生じます。逆に、人文科学の学生は、自身の複雑なアイデアをいかにして強固な研究計画へと構造化するかという助けが必要かもしれません。

研究者たちは、大学は学生にこれらの「知識のゴーグル」への気づきを与えるべきだと提案しています。彼らは、トレーニングプログラムは単に研究の手順（アンケートの実施方法やインタビューの仕方など）を教えるだけでなく、なぜその手順を選ぶのかということを、知識に対する信念に基づいて理解させるべきだと勧めています。学生が、自分の専門分野が自身の思考にどのように影響しているかを理解できるようにすることで、教師は、単に特定の部屋のルールに従うのではなく、適切な道具を適切に選べるような柔軟な思考を持つ学生を育てることができるのです。

要するに、この論文は、知識に対するあなたの信念も重要ですが、あなたがどの島に立っているかによって、その信念をどう使うかが決まるように、何を学ぶかということも同様に重要であることを示しています。これは、研究の世界においては、宝のありかをどう考えるかだけでなく、どの島に立っているかによって、使うべき地図が決まるということを思い出させてくれるのです。