Persistent Divergence and Club Formation: Long-Run Growth Trajectories in the CEMAC and WAEMU Regions (1960–2024)
Diese Studie analysiert die langfristigen Wachstumsverläufe in den CEMAC- und WAEMU-Regionen von 1960 bis 2024, zeigt eine allgemeine wirtschaftliche Divergenz auf, die durch Rohstoffbooms und Konflikte getrieben wurde, und identifiziert drei unterschiedliche Konvergenzklubs, die gezielte politische Maßnahmen erfordern, um strukturelle Barrieren, Rohstoffabhängigkeit und institutionelle Heterogenität anzugehen.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Volkswirtschaften Zentral- und Westafrikas als eine Gruppe von 15 Läufern in einem sehr langen Rennen vor, das 1960 begann und bis heute (2024) andauert. Das Ziel des Rennens sollte „Konvergenz“ sein, was bedeutete, dass die langsameren Läufer schneller werden sollten, um zu den schnelleren aufzuholen, sodass bis zum Ende alle in etwa demselben Tempo laufen und nah beieinander liegen würden.
Diese Studie von Humphred Watard überprüft die Rennergebnisse, um zu sehen, ob dies geschehen ist. Hier ist das, was die Arbeit herausgefunden hat, einfach erklärt:
1. Das Rennen endete nicht in einem engen Paket (Sigma-Divergenz)
Wenn man sich die gesamte Gruppe der 15 Läufer ansieht, sind sie heute tatsächlich weiter voneinander entfernt als zu Beginn.
- Die Analogie: Stellen Sie sich eine Gruppe von Wanderern vor, die gemeinsam einen Pfad beginnen. Über 60 Jahre hinweg haben einige Wanderer eine geheime Abkürzung durch eine Goldmine gefunden (ölreiche Länder wie Gabun und Äquatorialguinea) und sind davongezogen. Andere blieben im Schlamm stecken oder mussten mit Verletzungen und Stürmen kämpfen (konfliktgebeutelte Länder wie die Zentralafrikanische Republik) und bewegten sich kaum vorwärts.
- Das Ergebnis: Die „Spannweite“ oder der Abstand zwischen den reichsten und den ärmsten Läufern ist tatsächlich größer geworden, nicht schmaler. Die Lücke zwischen der Spitze und dem Schlusslicht ist im Jahr 2024 größer als im Jahr 1960. Die Arbeit nennt dies Sigma-Divergenz. Der Abstand zwischen oben und unten ist größer in 2024 als 1960.
2. Die „Aufhol-Theorie“ ist schwach (Beta-Konvergenz)
Die Wirtschaftstheorie besagt oft, dass ärmere Läufer von Natur aus schneller laufen sollten, um zu den reichen aufzuholen (wie ein schweres Gewicht schneller fällt als ein leichtes).
- Die Realität: Die Studie fand nur einen sehr schwachen Hinweis darauf, dass dies geschieht. Zwar wuchsen einige arme Länder schnell, aber es war keine konsistente Regel. Manchmal wuchs ein armes Land schnell, weil es ein glücklicher Ölfund war, nicht weil es von Natur aus „aufholte“. Manchmal wurde ein reiches Land aufgrund von Pech langsamer.
- Die Metapher: Es ist wie in einem Klassenzimmer, in dem die Schüler, die mit den niedrigsten Noten begannen, manchmal bessere Noten bekamen, aber nicht immer und nicht, weil sie von Natur aus den Spitzenstudenten aufholten. Es war zu chaotisch und inkonsistent, um es als echten Trend zu bezeichnen.
3. Es bildeten sich „Clubs“ (Club-Konvergenz)
Da die gesamte Gruppe nicht konvergierte, nutzte die Studie ein spezielles Werkzeug (den Phillips-und-Sul-Algorithmus), um zu sehen, ob sich die Läufer natürlich in kleinere, dichtere Gruppen aufteilten. Das taten sie. Die 15 Länder bildeten drei deutliche „Clubs“:
Club 1: Die stetigen Kletterer (Die „diversifizierte“ Gruppe)
- Wer: Kamerun, Côte d'Ivoire, Senegal, Mali, Burkina Faso und Benin.
- Der Vibe: Diese Läufer laufen zusammen. Sie holen einander auf. Sie verlassen sich auf eine Mischung aus Landwirtschaft, Handel und Dienstleistungen. Da sie sich ähnlich sind, nähern sie sich in ihrem Einkommen aneinander an.
- Die Metapher: Denken Sie an eine Gruppe von Wanderern auf einem gut markierten Pfad. Sie bewegen sich alle mit einem stetigen Tempo, und diejenigen, die langsamer starteten, holen die Anführer langsam ein.
Club 2: Die Achterbahnfahrer (Die „Ressourcen“-Gruppe)
- Wer: Äquatorialguinea, Gabun, Republik Kongo, Tschad, Togo und Guinea-Bissau.
- Der Vibe: Diese Läufer erleben eine wilde Fahrt. Wenn die Ölpreise steigen, fliegen sie; wenn sie einbrechen, fallen sie. Sie bewegen sich technisch gesehen auf ein ähnliches Ziel zu, aber der Weg ist so holprig und volatil, dass schwer zu sagen ist, ob sie wirklich aufholen.
- Die Metapher: Stellen Sie sich eine Gruppe von Menschen auf einer Achterbahn vor. Sie sind alle auf derselben Fahrt, aber die Auf und Abs sind so extrem, dass sie manchmal weit auseinanderliegen und manchmal nah beieinander. Sie „konvergieren“ langfristig, aber es ist eine wackelige, langsame Konvergenz.
Club 3: Die im Schlamm Feststeckenden (Die „Konflikt“-Gruppe)
- Wer: Niger und die Zentralafrikanische Republik.
- Der Vibe: Diese beiden Läufer stecken in tiefem Schlamm fest. Sie bewegen sich zwar gemeinsam, aber beide stecken auf einem sehr niedrigen Niveau fest. Sie konvergieren in eine Armutsfalle. Sie holen nicht zu den anderen Clubs auf; sie fallen weiter zurück.
- Die Metapher: Zwei Wanderer, die in einem Sumpf feststecken. Sie gehen nebeneinander her, aber sie machen keine Fortschritte in Richtung des Zielgerades. Sie konvergieren auf einen Zustand der Armut.
4. Warum können die Clubs nicht verschmelzen?
Die Studie versuchte zu prüfen, ob Club 1 und Club 2 zu einer großen, glücklichen Gruppe verschmelzen könnten oder ob Club 2 und Club 3 Kräfte bündeln könnten.
- Das Ergebnis: Nein. Die Unterschiede zwischen diesen Gruppen sind zu tiefgreifend. Die „diversifizierte“ Gruppe und die „Ressourcen“-Gruppe laufen auf völlig unterschiedlichen Bahnen. Die „Ressourcen“-Gruppe und die „Feststeckende“ Gruppe sind durch einen Canyon getrennt. Sie können nicht zu einer einzigen Gruppe kombiniert werden, die sich gemeinsam bewegt.
Das Faz-it
Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass der Traum, dass sich alle diese afrikanischen Nationen unter einer gemeinsamen Währung (wie dem CFA-Franc) natürlich als eine Gruppe angleichen, nicht stattgefunden hat. Stattdessen hat sich die Region in drei separate Teams aufgeteilt:
- Ein Team, das sich erfolgreich gegenseitig aufholt (Club 1).
- Ein Team, das sich zwar gemeinsam bewegt, aber sehr instabil ist (Club 2).
- Ein Team, das gemeinsam in der Armut feststeckt (Club 3).
Die Arbeit legt nahe, dass diese Gruppen so unterschiedlich sind, dass sie unterschiedliche Strategien benötigen, um voranzukommen, anstatt alle 15 Länder so zu behandeln, als befänden sie sich auf demselben Pfad.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.