💻 computer science

MEV in Binance Builder

Este artículo demuestra empíricamente que el diseño de Separación de Propositor y Constructor (PBS) con lista blanca de Binance en la BNB Smart Chain ha llevado a una centralización extrema, donde dos constructores dominantes controlan más del 87% de los bloques y el 90% de las ganancias de MEV al explotar intervalos de bloques cortos y flujo de órdenes privado para eliminar la competencia y agravar los problemas de equidad.

Autores originales: Qin Wang, Ruiqiang Li, Guangsheng Yu, Vincent Gramoli, Shiping Chen

Publicado 2026-05-01

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Qin Wang, Ruiqiang Li, Guangsheng Yu, Vincent Gramoli, Shiping Chen

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina la BNB Smart Chain (BSC) como un casino de alta velocidad y exclusivo donde la casa (la cadena de bloques) dirige un juego llamado "MEV" (Valor Máximo Extraíble). En este juego, los jugadores intentan encontrar pequeñas diferencias de precio entre distintos intercambios de tokens y obtener una ganancia rápida intercambiándolos de un lado a otro.

Este documento es una investigación detallada sobre quién está ganando realmente este juego y cómo está amañado el casino.

A continuación se presenta el desglose de sus hallazgos utilizando analogías sencillas:

1. La Configuración: Un Club VIP "Listado"

En la cadena de bloques de Ethereum (el casino más grande y antiguo), cualquiera puede intentar ser un "constructor" (la persona que organiza las transacciones para un nuevo bloque). Es como un mercado abierto donde cualquiera puede montar un puesto.

Pero en BSC, las reglas son diferentes. Es un club privado, solo para miembros.

Los Guardias: Solo una lista diminuta de constructores "listados" (whitelisted) tienen permitido jugar.
La Velocidad: El juego avanza increíblemente rápido. Se reparte una nueva "mano" (bloque) cada 3 segundos. En Ethereum, tarda 12 segundos.
La Puerta Trasera: En lugar de gritar pedidos en una plaza pública (el mempool público), estos constructores VIP tienen una línea telefónica directa con el crupier (el validador). Pueden enviar sus pedidos en privado antes de que nadie más sepa siquiera que el juego ha comenzado.

2. El Resultado: Un Monstruo de Dos Cabezas

Los investigadores rastrearon el casino durante casi un año. Descubrieron que el juego no es competitivo; es un monopolio.

Los Ganadores: Dos constructores, llamados 48Club y Blockrazor, son los únicos que realmente importan.
Las Estadísticas: Juntos, construyen el 87% de todos los bloques. Se llevan a casa más del 90% de las ganancias.
La Analogía: Imagina una carrera donde se presentan 100 personas, pero dos de ellas conducen coches de Fórmula 1 en la pista, mientras que las otras 98 caminan. Los dos conductores ganan cada carrera, y los peatones nunca ni siquiera se acercan a la línea de meta.

3. Cómo Ganan: La Estrategia del "Atajo"

Los investigadores analizaron cómo estos dos gigantes ganan su dinero.

Rutas Simples: No emprenden viajes largos y complicados. Principalmente realizan intercambios rápidos de 2 a 3 pasos (como cambiar USDT por WBNB, luego por USD1, y luego de nuevo a USDT).
La Ganancia: La mayoría de las veces, la ganancia es minúscula (centavos). Pero como lo hacen millones de veces, ganan millones de dólares.
La "Salsa Secreta": Debido a que tienen la línea telefónica privada y las computadoras más rápidas, ven las brechas de precios en el momento en que aparecen. Para cuando una persona normal (un "buscador") incluso nota la diferencia de precio, los constructores VIP ya se lo han llevado todo.

4. El Problema Estructural: El "Horizonte Faltante"

Esta es la parte más importante del documento. Los autores argumentan que el límite de velocidad de 3 segundos de BSC rompe la equidad del juego.

La Analogía: Imagina una carrera donde la línea de meta está a solo 10 metros de distancia.
- Ethereum (12 segundos): La carrera es lo suficientemente larga como para que, si tropiezas, alguien más pueda alcanzarte, o puedas cambiar tu estrategia. Hay tiempo para una "segunda oportunidad".
- BSC (3 segundos): La carrera es tan corta que si eres 0,1 segundos más lento que la persona a tu lado, lo pierdes todo. No hay tiempo para reaccionar.

Dado que la ventana es tan diminuta, la latencia (velocidad) es lo único que importa. Si un constructor es ligeramente más rápido o tiene una mejor conexión con el crupier, gana el 100% de las veces. Esto crea un "Horizonte Faltante": un período de tiempo donde la competencia podría ocurrir, pero las reglas del juego la hacen imposible.

5. Las Consecuencias: Censura e Desigualdad

Debido a que los dos grandes constructores controlan casi todo:

Pueden ignorar a la gente: Si un usuario normal intenta enviar una transacción, los constructores pueden simplemente decidir no incluirla en su bloque si no les ayuda a ganar dinero.
Controlan los activos: La mayor parte del dinero que fluye a través de estos intercambios está en "stablecoins" (como USDT y USDC). Estos tokens pueden ser congelados por sus emisores. Por lo tanto, todo el sistema depende de activos que pueden ser apagados por una autoridad central.
"Los ricos se hacen más ricos": El sistema está diseñado para que las personas con las computadoras más rápidas y las mejores conexiones privadas se enriquezcan, mientras que todos los demás quedan con las sobras.

Resumen

El documento concluye que la versión de la cadena de bloques de Binance es mucho más centralizada y menos justa que la de Ethereum.

No se trata solo de que unos pocos grandes jugadores estén ganando; se trata de que las reglas del juego (bloques de 3 segundos + acceso privado) están diseñadas matemáticamente para asegurar que solo los jugadores más rápidos y mejor conectados puedan ganar nunca. Convierte un mercado competitivo en un club privado donde la casa y sus VIPs se llevan casi todo el dinero, dejando a los usuarios ordinarios con casi ninguna posibilidad de competir.

A continuación se presenta un resumen técnico detallado del artículo "MEV en Binance Builder".

1. Declaración del Problema

El artículo investiga la centralización y las desigualdades estructurales del Valor Extraíble Máximo (MEV) en la Cadena Inteligente BNB (BSC) tras su adopción del modelo de Separación de Proponente y Constructor (PBS) (mediante BEP-322) a principios de 2024.

Aunque PBS fue diseñado para democratizar las oportunidades de MEV y reducir la centralización de los validadores (como se observa en Ethereum), los autores argumentan que la implementación específica de BSC crea un entorno altamente concentrado y oligopólico. Las diferencias estructurales clave en el PBS de BSC en comparación con Ethereum incluyen:

Constructores con Lista Blanca: Solo un pequeño conjunto de constructores con permisos puede participar.
Intervalos de Bloque Cortos: Tiempos de bloque de 3 segundos (frente a los 12 s de Ethereum) limitan severamente la ventana de reacción para la competencia.
Tubería Directa Constructor-Proponente: No hay relés de confianza; los constructores envían ofertas directamente a un pequeño conjunto de ~40 validadores.
Flujo de Órdenes Privado: Una fuerte dependencia de puntos finales RPC privados que eluden el mempool público.

El problema central es que estas decisiones de diseño han colapsado la "ventana de impugnabilidad" para la competencia de MEV, lo que lleva a una concentración extrema del mercado, riesgos de censura y la exclusión de buscadores independientes.

2. Metodología

Los autores realizaron el primer estudio empírico sistemático en la cadena de constructores impulsados por MEV en BSC.

Ventana de Observación: 1 de abril de 2025 a 28 de febrero de 2026 (cubriendo un ciclo completo de actividad observable).
Recopilación de Datos:
- Rastros de bloques completos, recibos de transacciones y metadatos a nivel de contrato desde nodos RPC de BSC.
- Identificación de contratos propiedad de constructores mediante la lista blanca oficial de PBS, puntos finales operados por validadores y análisis estático de patrones de creación.
- Conjunto de Datos: Un conjunto de datos curado de 9,63 millones de transacciones de arbitraje ejecutadas por constructores a través de más de 250 fábricas y más de 23.000 pools de liquidez.
Enfoque de Análisis:
- Reconstrucción: Reconstrucción de rutas de arbitraje (tuplas $T, P, F, D$ ) a partir de eventos en la cadena (Intercambios, Sincronizaciones, Eventos de Enrutador) para determinar flujos de tokens y márgenes de beneficio.
- Atribución de Beneficios: Distinguir entre beneficio bruto, beneficio compartido (redistribuido a validadores/direcciones) y beneficio neto.
- Análisis Comparativo: Contraste de las métricas de BSC (participación en bloques, concentración de beneficios, complejidad de rutas) contra el modelo PBS de Ethereum y las expectativas teóricas.

3. Contribuciones Clave

Cuantificación Empírica de la Concentración: El estudio proporciona evidencia concreta de que dos constructores, 48Club y Blockrazor, producen >87% de todos los bloques y capturan >90% de los beneficios de MEV.
Identificación de Desigualdad Estructural: El artículo identifica un "Horizonte Faltante" en el diseño de PBS de BSC. Debido al intervalo de bloque de 3 segundos, la ventana de coordinación para la competencia (presente en los intervalos de 12 segundos de Ethereum) es efectivamente inexistente, amplificando las ventajas de latencia a una dinámica binaria de "el ganador se lo lleva todo".
Perfilado del Comportamiento de los Constructores:
- 48Club: Domina en todos los tokens (especialmente WBNB y USDT), utilizando rutas cortas de pocos saltos (2-3 intercambios) y manteniendo una amplia alineación con validadores.
- Blockrazor: Compite principalmente en rutas de WBNB con colas de ruta ligeramente más largas pero beneficios insignificantes en stablecoins.
Liberación del Conjunto de Datos: Los autores liberaron un conjunto de datos curado (arbitrage_informations.csv) que detalla el enrutamiento, la atribución de beneficios y las estructuras de rutas para el período observado.

4. Resultados Clave

A. Concentración del Mercado

Dominio: 48Club y Blockrazor controlan el 87% de la producción de bloques. Solo 48Club retiene ~75% del beneficio neto observado en el conjunto de datos.
Distribución de Beneficios: Los beneficios están fuertemente sesgados. 48Club captura ~99% de los beneficios de USDT y ~97% de los beneficios de USDC, monopolizando efectivamente el arbitraje de stablecoins.
Alineación de Validadores: 48Club distribuye pagos en múltiples tokens para mantener un amplio apoyo de validadores, mientras que Blockrazor concentra los pagos en flujos de USDT intercambiados.

B. Estrategias de Arbitraje

Longitud de la Ruta: La gran mayoría de las operaciones rentables son de pocos saltos (2-3 intercambios). Las rutas más largas (4+ saltos) añaden complejidad y costos de gas sin aumentar significativamente el beneficio.
Enfoque en Tokens: Los beneficios se concentran en WBNB, USDT, USD1 y USDC. Estos activos representan ~66,7% del volumen de enrutamiento.
Eficiencia: 48Club demuestra una eficiencia de capital significativamente mayor (puntuaciones de eficiencia log10 de 2-3 órdenes de magnitud más altas que Blockrazor), lo que sugiere una calidad de ejecución y modelos de precios superiores, en lugar de solo una selección de activos.

C. Riesgos Estructurales

Censura: El sistema es altamente vulnerable a la censura.
- Filtrado por Constructores: Los constructores descartan rutinariamente transacciones con tarifas bajas o no de arbitraje para maximizar su propio beneficio.
- Topología de Red: Los canales privados y de baja latencia entre constructores y validadores crean una red de "dos niveles" donde las transacciones del mempool público llegan demasiado tarde para competir.
- Censura a Nivel de Activo: La dependencia de stablecoins centralizadas (USDT/USDC) introduce riesgos de congelación/lista negra que los constructores evitan activamente, restringiendo aún más el flujo.
Carrera de Latencia: La extracción de MEV opera en una escala de tiempo subsegundo (150–400 ms). Una ventaja de latencia de incluso 30–100 ms determina si un constructor captura el beneficio o ve un mercado obsoleto. El tiempo de bloque de 3 segundos no ofrece ningún margen para los llegados tarde.
Horizonte Faltante: A diferencia de Ethereum, donde el intervalo de 12 segundos permite la reoferta y la coordinación mediada por relés, el intervalo de 3 segundos de BSC deja cero tiempo para ofertas secundarias o coordinación, excluyendo estructuralmente a los participantes más lentos.

5. Significado e Implicaciones

Amplificación de la Centralización: La implementación de PBS de BSC es un "peor escenario" para la descentralización. Amplifica las tendencias de centralización observadas en Ethereum pero elimina los mecanismos de equilibrio (relés, entrada sin permisos, intervalos más largos) que las mitigan.
Amenaza a la Equidad: El "Horizonte Faltante" crea una barrera estructural donde los buscadores independientes no pueden competir. El mercado no es una subasta competitiva, sino una negociación privada entre unos pocos constructores y validadores.
Fragilidad Sistémica: La fuerte dependencia de stablecoins centralizadas y flujo de órdenes privado hace que el ecosistema de MEV sea frágil ante la intervención externa (por ejemplo, sanciones, congelaciones por parte de emisores) y la colusión interna.
Estrategias de Mitigación: El artículo propone varias mitigaciones técnicas para BSC:
- Introducir una capa de relé ligera para desacoplar constructores de proponentes.
- Expandir la lista blanca de constructores con reglas de entrada transparentes.
- Hacer cumplir filtros de diversidad del lado del proponente (por ejemplo, requerir ofertas de múltiples constructores).
- Abrir canales parciales de flujo de órdenes públicas para reducir el monopolio de los RPC privados.

Conclusión: El artículo concluye que, si bien el diseño de PBS de BSC logra un alto rendimiento y baja latencia, lo hace a costa de una centralización extrema, una resistencia a la censura reducida y la eliminación efectiva de una competencia justa de MEV. El sistema es estructuralmente vulnerable al monopolio y la censura, requiriendo cambios arquitectónicos significativos para restaurar la impugnabilidad.