Climbing the Energy Ladder: Household Heating Fuel Choice in Jordan

Todo hogar necesita calor, pero el camino para obtenerlo rara vez es una línea recta. En muchas partes del mundo, las familias no simplemente cambian de un combustible a otro a medida que ganan más dinero; en cambio, a menudo alternan varios tipos a la vez, manteniendo un fuego de leña encendido junto a una estufa de gas o un calentador de queroseno. Este complejo comportamiento desafía una idea largamente sostenida en la economía conocida como la "escalera energética". La teoría tradicional sugiere que, a medida que los hogares salen de la pobreza, ascienden naturalmente por una única y empinada escalera: comenzando con combustibles sólidos y sucios como la madera y el estiércol, pasando a opciones intermedias como el queroseno, y finalmente alcanzando el peldaño superior de la energía limpia y moderna, como la electricidad o el gas. Sin embargo, la realidad en las naciones en desarrollo a menudo se parece más a una red enredada que a una escalera ordenada. Comprender exactamente cómo y por qué las familias eligen sus fuentes de calefacción es crítico, no solo para la planificación económica, sino también para la salud pública y la protección ambiental. Cuando las personas dependen de la quema de madera o plástico en interiores, enfrentan graves riesgos para la salud, y el humo contribuye a la contaminación general. Si los responsables de la formulación de políticas asumen que todos suben la escalera a la misma velocidad y por las mismas razones, su ayuda podría errar el tiro por completo.

Un nuevo estudio de Jordania, liderado por el investigador Mohammad M. Jaber, profundiza en esta cuestión analizando los hábitos reales de calefacción de casi 18,500 hogares en todo el país. Utilizando datos de una encuesta nacional masiva realizada en 2023, el investigador no solo preguntó qué combustible utilizaba la gente; preguntó por qué. Evaluó si la idea simple de una única escalera energética se mantiene cierta, o si el viaje hacia la energía limpia está en realidad dividido en dos etapas muy diferentes. El estudio encontró que la escalera está, de hecho, dividida en dos. El primer paso —dejar atrás los combustibles más sucios como la madera, el carbón y el estiércol animal— está impulsado casi por completo por cuánto dinero tiene una familia y dónde vive. El segundo paso —pasar de combustibles intermedios como el queroseno a opciones totalmente modernas como la electricidad o el gas licuado de petróleo— es una historia diferente. Este segundo salto depende menos de los ingresos de una familia y más de si la infraestructura local puede realmente entregar el combustible.

El investigador descubrió que la geografía es la fuerza más poderosa que moldea estas elecciones. En los gobernaciones de las tierras altas del norte, Ajloun, Jarash y Mafraq, el uso de combustibles tradicionales y sólidos permanece profundamente arraigado. Incluso si una familia en estas áreas tiene algo de dinero, es mucho más probable que queme madera o carbón que una familia en la capital, Amán. Esto no es necesariamente porque prefieran el humo, sino porque las cadenas de suministro locales para combustibles más limpios son más débiles, y el clima más frío crea una mayor demanda de calor que la biomasa local puede satisfacer fácilmente. En marcado contraste, la ciudad portuaria de Aqaba muestra una ventaja de casi cinco veces en el uso de combustibles limpios en comparación con Amán. Aquí, el clima más cálido y una robusta economía comercial significan que la calefacción moderna es el estándar, no la excepción. El estudio sugiere que en estas tierras altas del norte, la barrera no es la falta de efectivo, sino la falta de acceso a una infraestructura de energía limpia y confiable.

El dinero juega un papel crucial, pero solo para la primera parte del viaje. Los datos muestran un patrón claro: a medida que aumenta la riqueza de un hogar, su probabilidad de abandonar los combustibles sólidos como la madera y el estiércol aumenta drásticamente. Una pequeña mejora en la situación financiera puede marcar una gran diferencia para que una familia abandone los combustibles más sucios. Sin embargo, una vez que una familia ha pasado la madera y está utilizando algo como el queroseno, tener más dinero no garantiza que cambien a la electricidad o al gas. El estudio encontró que el impulso final hacia la energía moderna no se trata de qué tan rica es una familia, sino de si la red local es confiable y si los cilindros de gas están disponibles para su entrega. Esto explica por qué algunas familias más ricas podrían seguir atrapadas usando combustibles de transición; tienen el dinero, pero el sistema para entregar el combustible más limpio aún no ha llegado a ellos.

El tipo de vivienda en la que vive una familia también cuenta una historia sorprendente. Se encontró que las familias que viven en estructuras informales o no permanentes, como refugios de refugiados o viviendas temporales, eran las más propensas a utilizar combustibles modernos como el GLP. Esto parece contraintuitivo, ya que uno esperaría que estos hogares dependieran de las opciones más baratas y sucias. El investigador explica que esto se debe probablemente a que las organizaciones humanitarias en Jordania han distribuido con éxito cilindros de gas a estas comunidades, evitando la necesidad de líneas eléctricas fijas o tuberías permanentes. Es un ejemplo raro de una política que funciona perfectamente para los más vulnerables. Por otro lado, las familias que viven en casas independientes, a menudo encontradas en las afueras de las ciudades o en zonas rurales, fueron más propensas a mantener los combustibles tradicionales o de transición. Estas casas suelen tener espacio para almacenar madera o queroseno, lo que las convierte en una opción conveniente, aunque sea sucia.

El estudio también analizó la educación y la estructura familiar, encontrando que solo una educación de nivel universitario estaba fuertemente vinculada al uso de combustibles modernos. Tener una educación primaria o secundaria no pareció marcar la diferencia, lo que sugiere que los beneficios de la educación para las elecciones energéticas provienen de los mayores ingresos y la estabilidad urbana que suelen acompañar a un título universitario, más que de saber más sobre energía. Del mismo modo, aunque los hogares encabezados por mujeres tenían más probabilidades de haber dejado atrás los combustibles sólidos, no mostraron una ventaja especial para alcanzar la etapa moderna final. Esto sugiere que las barras para el paso final son estructurales, afectando a todos independientemente de quién lidere el hogar.

Quizás el hallazgo más importante para la política futura es el descubrimiento de un efecto de "bloqueo" en ciertas áreas. En la gobernación de Zarqa, muchas familias han dejado con éxito la madera, pero se han asentado permanentemente en el queroseno o la gasolina. Están atrapadas en el peldaño medio de la escalera. El estudio sugiere que esto se debe a que estos combustibles son baratos y están disponibles localmente debido a la presencia industrial de la región. Una política estándar que simplemente dé dinero a las familias puede ayudarlas a dejar la madera, pero no necesariamente las impulsará a dejar el queroseno. Para llevarlas a la cima, el gobierno necesita arreglar las cadenas de suministro y asegurar que la electricidad limpia o el gas sean tan fáciles de obtener como las alternativas sucias.

Esta investigación confirma que el camino hacia la energía limpia no es un ascenso único y uniforme. Es un viaje con dos desafíos distintos. El primero es sacar a la gente de los combustibles más sucios, lo cual requiere ayudarlos con sus ingresos y asegurar que tengan acceso a alternativas básicas. El segundo es llevarlos a los combustibles más limpios, lo cual requiere arreglar los caminos, las tuberías y las redes que entregan esos combustibles. Al reconocer que estos son dos problemas diferentes, los responsables de la formulación de políticas pueden dejar de intentar resolver ambos con la misma herramienta. En Jordania, la solución implica inversiones focalizadas en regiones específicas donde falta el combustible limpio, en lugar de simplemente repartir efectivo. El estudio demuestra que, si bien el dinero puede ayudar a una familia a despegar, solo un sistema confiable puede llevarla a la cima.