Climbing the Energy Ladder: Household Heating Fuel Choice in Jordan

Todo lar precisa de calor, mas o caminho para obtê-lo raramente é uma linha reta. Em muitas partes do mundo, as famílias não simplesmente mudam de um combustível para outro à medida que ganham mais dinheiro; em vez disso, elas frequentemente alternam entre vários tipos ao mesmo tempo, mantendo uma fogueira de madeira acesa ao lado de um fogão a gás ou um aquecedor de querosene. Esse comportamento complexo desafia uma ideia há muito defendida na economia conhecida como "escada energética". A teoria tradicional sugere que, à medida que as famílias saem da pobreza, elas sobem naturalmente uma única e íngreme escada: começando com combustíveis sólidos e sujos como madeira e esterco, subindo para opções intermediárias como o querosene e, finalmente, alcançando o degrau superior de energia limpa e moderna, como eletricidade ou gás. No entanto, a realidade nas nações em desenvolvimento muitas vezes se parece mais com uma teia emaranhada do que com uma escada organizada. Compreender exatamente como e por que as famílias escolhem suas fontes de aquecimento é crítico, não apenas para o planejamento econômico, mas também para a saúde pública e a proteção ambiental. Quando as pessoas dependem da queima de madeira ou plástico em ambientes fechados, enfrentam riscos graves à saúde, e a fumaça contribui para a poluição generalizada. Se os formuladores de políticas assumirem que todos sobem a escada na mesma velocidade e pelos mesmos motivos, sua ajuda pode errar o alvo completamente.

Um novo estudo da Jordânia, liderado pelo pesquisador Mohammad M. Jaber, investiga essa questão analisando os hábitos reais de aquecimento de quase 18.500 famílias em todo o país. Usando dados de uma pesquisa nacional massiva realizada em 2023, o pesquisador não perguntou apenas qual combustível as pessoas usavam; ele perguntou o porquê. Eles testaram se a ideia simples de uma única escada energética se sustenta, ou se a jornada para a energia limpa é, na verdade, dividida em dois estágios muito diferentes. O estudo descobriu que a escada está, de fato, dividida em duas partes. O primeiro passo — deixar para trás os combustíveis mais sujos, como madeira, carvão e esterco de animais — é impulsionado quase inteiramente pelo quanto uma família possui de dinheiro e onde ela vive. O segundo passo — mudar de combustíveis intermediários, como o querosene, para opções totalmente modernas, como eletricidade ou gás liquefeito de petróleo (GLP) — é uma história diferente. Esse segundo salto depende menos da renda de uma família e mais de se a infraestrutura local pode realmente entregar o combustível.

O pesquisador descobriu que a geografia é a força mais poderosa que molda essas escolhas. Nos governados do norte, nas regiões montanhosas de Ajloun, Jarash e Mafraq, o uso de combustíveis tradicionais e sólidos permanece profundamente enraizado. Mesmo que uma família nessas áreas tenha algum dinheiro, elas são muito mais propensas a queimar madeira ou carvão do que uma família na capital, Amã. Isso não ocorre necessariamente porque preferem a fumaça, mas porque as cadeias de suprimentos locais para combustíveis mais limpos são mais fracas, e o clima mais frio cria uma demanda maior por calor que a biomassa local pode atender facilmente. Em forte contraste, a cidade portuária de Aqaba mostra uma vantagem de quase cinco vezes no uso de combustíveis limpos em comparação com Amã. Aqui, o clima mais quente e uma economia comercial robusta significam que o aquecimento moderno é o padrão, não a exceção. O estudo sugere que, nessas terras altas do norte, a barreira não é a falta de dinheiro, mas a falta de acesso a uma infraestrutura de energia limpa e confiável.

O dinheiro desempenha um papel crucial, mas apenas para a primeira parte da jornada. Os dados mostram um padrão claro: à medida que a riqueza de uma família aumenta, a probabilidade de abandonarem combustíveis sólidos como madeira e esterco aumenta drasticamente. Uma pequena melhoria na condição financeira pode fazer uma grande diferença para tirar uma família dos combustíveis mais sujos. No entanto, uma vez que a família passou pela madeira e está usando algo como o querosene, ter mais dinheiro não garante que eles mudarão para eletricidade ou gás. O estudo descobriu que o impulso final para a energia moderna não é sobre o quão rica é uma família, mas sobre se a rede local é confiável e se os botijões de gás estão disponíveis para entrega. Isso explica por que algumas famílias mais ricas ainda podem estar presas ao uso de combustíveis de transição; elas têm o dinheiro, mas o sistema para entregar o combustível mais limpo ainda não as alcançou.

O tipo de casa em que uma família vive também conta uma história surpreendente. Descobriu-se que famílias que vivem em estruturas informais ou não permanentes, como abrigos de refugiados ou habitações temporárias, são as mais propensas a usar combustíveis modernos como o GLP. Isso parece contraintuitivo, pois seria de se esperar que essas casas dependessem das opções mais baratas e sujas. O pesquisador explica que isso provavelmente ocorre porque as organizações humanitárias na Jordânia distribuíram com sucesso botijões de gás para essas comunidades, contornando a necessidade de linhas elétricas fixas ou encanamento permanente. É um exemplo raro de uma política que funciona perfeitamente para os mais vulneráveis. Por outro lado, famílias que vivem em casas isoladas, frequentemente encontradas nas periferias das cidades ou em áreas rurais, foram mais propensas a manter combustíveis tradicionais ou de transição. Essas casas muitas vezes têm espaço para armazenar madeira ou querosene, tornando-os uma escolha conveniente, embora suja.

O estudo também analisou a educação e a estrutura familiar, descobrindo que apenas a educação de nível universitário estava fortemente ligada ao uso de combustíveis modernos. Ter educação primária ou secundária não pareceu fazer diferença, sugerindo que os benefícios da educação para as escolhas de energia vêm da renda mais alta e da estabilidade urbana que geralmente acompanham um diploma universitário, e não apenas do conhecimento sobre energia. Da mesma forma, embora as famílias chefiadas por mulheres tivessem maior probabilidade de terem deixado os combustíveis sólidos, elas não mostraram uma vantagem especial em alcançar a etapa moderna final. Isso sugere que as barreiras para o passo final são estruturais, afetando a todos, independentemente de quem lidera a família.

Talvez a descoberta mais importante para políticas futuras seja a identificação de um efeito de "aprisionamento" em certas áreas. No governo de Zarqa, muitas famílias deixaram a madeira com sucesso, mas estabeleceram-se permanentemente no querosene ou na gasolina. Elas estão presas no degrau intermediário da escada. O estudo sugere que isso ocorre porque esses combustíveis são baratos e estão localmente disponíveis devido à presença industrial da região. Uma política padrão que simplesmente dá dinheiro às famílias pode ajudá-las a deixar a madeira, mas não as impulsionará necessariamente a abandonar o querosene. Para levá-las ao topo, o governo precisa consertar as cadeias de suprimentos e garantir que a eletricidade limpa ou o gás sejam tão fáceis de obter quanto as alternativas sujas.

Esta pesquisa confirma que o caminho para a energia limpa não é uma subida única e uniforme. É uma jornada com dois desafios distintos. O primeiro é tirar as pessoas dos combustíveis mais sujos, o que exige ajudá-las com sua renda e garantir que tenham acesso a alternativas básicas. O segundo é levá-las aos combustíveis mais limpos, o que exige consertar as estradas, tubulações e redes que entregam esses combustíveis. Ao reconhecer que estes são dois problemas diferentes, os formuladores de políticas podem parar de tentar resolver ambos com a mesma ferramenta. Na Jordânia, a solução envolve investimentos direcionados em regiões específicas onde o combustível limpo está ausente, em vez de apenas distribuir dinheiro. O estudo mostra que, embora o dinheiro possa tirar uma família do chão, apenas um sistema confiável pode levá-la ao topo.