What counts as competent? A documentary analysis of minimum clinical hour requirements across four health professions in Aotearoa New Zealand

En la formación de médicos, enfermeros y otros trabajadores de la salud, una pregunta fundamental ha guiado durante mucho tiempo cómo aprenden los estudiantes: ¿cuánto tiempo deben pasar observando y haciendo antes de que se les confíe el cuidado de las personas por sí solos? Durante décadas, los reguladores de la salud en Nueva Zelanda y en todo el mundo han respondido a esto estableciendo un número específico de horas. Esta idea se basa en una suposición simple: que el tiempo pasado en un hospital o clínica es una medida fiable de la habilidad. Cuantas más horas completa un estudiante, más competente se presume que es. Este enfoque está profundamente arraigado en las reglas que rigen las escuelas profesionales, actuando como un guardián de la seguridad pública. Es un sistema construido sobre la creencia de que la exposición a la práctica del mundo real, medida en tiempo, es el camino más seguro para convertirse en un profesional cualificado.

Sin embargo, un nuevo estudio de la Universidad Tecnológica de Auckland desafía la base de este sistema. Los investigadores plantearon una pregunta sencilla pero difícil: ¿de dónde vinieron realmente estos requisitos de horas específicos? Querían saber si los números se basaban en una prueba científica sólida que vinculara una cierta cantidad de tiempo con un cierto nivel de habilidad, o si eran simplemente hábitos que se habían transmitido de generación en generación. Para encontrar la respuesta, el equipo no realizó experimentos con pacientes o estudiantes. En su lugar, actuaron como historiadores y auditores, investigando los registros oficiales, los documentos de políticas y las notas de las reuniones de los cuatro principales organismos reguladores de la salud en Nueva Zelanda: los de enfermería, partería, fisioterapia y terapia ocupacional. Buscaron las razones originales por las cuales se eligió un número específico de horas en primer lugar.

La investigación reveló una verdad sorprendente. Para la enfermería y la partería, las reglas actuales requieren que los estudiantes completen al menos 1.000 y 2.400 horas de práctica clínica supervisada, respectivamente. Los investigadores descubrieron que estos números no fueron el resultado de un estudio científico que demostrara que una enfermera es segura después de exactamente 1.000 horas. En cambio, los registros mostraron que estos requisitos son en gran medida históricos. Evolucionaron de antiguos modelos de aprendizaje donde los largos periodos de observación eran la única forma de aprender un oficio. Cuando los consejos de enfermería y partería revisaron sus reglas recientemente, consideraron reducir las horas o reemplazarlas con métodos diferentes, pero mantuvieron los números altos. La decisión fue impulsada no por nueva evidencia, sino por una fuerte presión de las partes interesadas que sentían que reducir el tiempo pondría en riesgo la seguridad pública, a pesar de que no existían datos que demostraran que los actuales números elevados fueran necesarios.

En contraste, la historia de la fisioterapia es diferente. Durante muchos años, los estudiantes de fisioterapia en Nueva Zelanda también debían completar alrededor de 1.000 horas. Sin embargo, los investigadores descubrieron que la junta reguladora de fisioterapia finalmente se dio cuenta de que no había evidencia que respaldara este número específico. Descubrieron que el requisito era un "mito" sin base científica. En consecuencia, eliminaron por completo el recuento obligatorio de horas. Hoy en día, los programas de fisioterapia se centran en si un estudiante puede demostrar habilidades y competencias específicas, independientemente de cuánto tiempo le haya tomado aprenderlas. Este cambio muestra que es posible alejarse de contar el tiempo, pero requirió que los reguladores admitieran que la vieja regla no se basaba en pruebas.

La terapia ocupacional se sitúa en un punto intermedio. Si bien las propias reglas de Nueva Zelanda no establecen un número estricto de horas, la profesión se alinea con estándares internacionales que requieren 1.000 horas de trabajo de campo. Los investigadores encontraron que este requisito existe principalmente para asegurar que los graduados de Nueva Zelanda sean reconocidos por otros países. Es una regla mantenida en aras de la consistencia global y la movilidad profesional, más que porque la evidencia local demuestre que 1.000 horas es el número mágico para la competencia.

El estudio concluye que, en estas cuatro profesiones, las reglas que rigen cuánto tiempo deben formarse los estudiantes están moldeadas más por la historia, los acuerdos internacionales y el deseo de tranquilizar al público que por la investigación científica. Los investigadores encontraron muy poca evidencia que vincule umbrales de horas específicos con la competencia real. Señalaron que, si bien contar horas es fácil de medir y hacer cumplir, esto no garantiza que un estudiante haya aprendido las habilidades correctas. Un estudiante podría completar 1.000 horas en un hospital con mucha actividad pero aprender muy poco si no es bien supervisado, mientras que otro podría aprender las mismas habilidades en menos horas con una mejor guía. El sistema actual persiste porque es una herramienta práctica para los reguladores; es un número sencillo que todo el mundo entiende, incluso si no cuenta toda la historia de la capacidad de un estudiante.

En última instancia, el documento sugiere que el sistema de educación de la salud en Nueva Zelanda está operando con una mezcla de tradición y cautela. Los reguladores no están ignorando la necesidad de seguridad; están priorizando un sistema que se siente seguro y es fácil de gestionar. El estudio no afirma que el sistema actual sea peligroso, pero destaca un vacío de conocimiento. No sabemos realmente si los números específicos que utilizamos son la mejor manera de asegurar que un médico o enfermero esté listo para trabajar. Los hallazgos llaman a un futuro donde las decisiones sobre la formación se basen en una evidencia más clara de lo que hace a un profesional competente, en lugar de en la longitud del tiempo que han pasado en un aula o en una sala de hospital. Hasta que se recopile tal evidencia, el viejo hábito de contar horas probablemente seguirá siendo el estándar, sirviendo como una medida familiar, aunque imperfecta, de la preparación.