What counts as competent? A documentary analysis of minimum clinical hour requirements across four health professions in Aotearoa New Zealand

In der Ausbildung von Ärzten, Pflegekräften und anderem Gesundheitspersonal leitet eine grundlegende Frage seit langem, wie Studierende lernen: Wie viel Zeit müssen sie mit Beobachten und Tun verbringen, bevor man ihnen zutraut, allein für Menschen zu sorgen? Jahrzehntelang haben Gesundheitsregulierungsbehörden in Neuseeland und auf der ganzen Welt darauf geantwortet, indem sie eine spezifische Anzahl von Stunden festlegten. Diese Idee beruht auf einer einfachen Annahme: Dass die in einem Krankenhaus oder einer Klinik verbrachte Zeit ein zuverlässiges Maß für die Geschicklichkeit ist. Je mehr Stunden ein Student absolviert, desto kompetenter wird er vorausgesetzt zu sein. Dieser Ansatz ist tief in den Regeln verankert, die die professionellen Schulen regeln, und fungiert als Torwächter für die öffentliche Sicherheit. Es ist ein System, das auf dem Glauben aufgebaut ist, dass die Exposition gegenüber der realen Praxis, gemessen in Zeit, der sicherste Weg ist, um eine qualifizierte Fachkraft zu werden.

Eine neue Studie der Auckland University of Technology stellt jedoch das Fundament dieses Systems infrage. Die Forscher stellten eine einfache, aber schwierige Frage: Woher kamen diese spezifischen Stundenanforderungen eigentlich? Sie wollten wissen, ob diese Zahlen auf soliden wissenschaftlichen Beweisen basierten, die eine bestimmte Menge an Zeit mit einem bestimmten Grad an Geschicklichkeit verknüpfen, oder ob sie lediglich Gewohnheiten waren, die über Generationen hinweg weitergegeben wurden. Um die Antwort zu finden, führten die Teams keine Experimente mit Patienten oder Studenten durch. Stattdessen agierten sie als Historiker und Auditoren und durchforsteten die offiziellen Aufzeichnungen, Grundsatzdokumente und Sitzungsprotokolle der vier wichtigsten Gesundheitsregulierungsbehörden in Neuseeland: jene für Pflege, Hebammenwesen, Physiotherapie und Ergotherapie. Sie suchten nach den ursprünglichen Gründen, warum eine spezifische Anzahl von Stunden überhaupt einmal gewählt wurde.

Die Untersuchung brachte eine überraschende Wahrheit ans Licht. Für die Pflege und das Hebammenwesen schreiben die aktuellen Regeln vor, dass Studierende jeweils mindestens 1.000 bzw. 2.400 Stunden unter Aufsicht klinischer Praxis absolvieren müssen. Die Forscher fanden heraus, dass diese Zahlen nicht das Ergebnis einer wissenschaftlichen Studie waren, die bewies, dass eine Pflegekraft nach genau 1.000 Stunden sicher ist. Stattdessen zeigten die Unterlagen, dass diese Anforderungen weitgehend historisch bedingt sind. Sie entwickelten sich aus alten Lehrlingsmodellen, bei denen lange Beobachtungsperioden der einzige Weg waren, ein Handwerk zu erlernen. Als die Pflege- und Hebammenräte ihre Regeln kürzlich überprüften, erwogen sie, die Stunden zu senken oder sie durch andere Methoden zu ersetzen, behielten aber die hohen Zahlen bei. Die Entscheidung wurde nicht durch neue Erkenntnisse getrieben, sondern durch starken Druck von Interessengruppen, die das Gefühl hatten, dass eine Reduzierung der Zeit die öffentliche Sicherheit gefährden würde, obwohl keine Daten existierten, die bewiesen, dass die aktuellen hohen Zahlen notwendig waren.

Im Gegensatz dazu ist die Geschichte der Physiotherapie anders. Viele Jahre lang mussten Physiotherapie-Studierende in Neuseeland ebenfalls etwa 1.000 Stunden absolvieren. Die Forscher fanden jedoch heraus, dass der Regulierungsrat für Physiotherapie schließlich erkannte, dass es keine Beweise für diese spezifische Zahl gab. Sie entdeckten, dass die Anforderung ein „Mythos“ ohne wissenschaftliche Grundlage war. Infolgedessen strichen sie die obligatorische Stundenanzahl vollständig. Heute konzentrieren sich Physiotherapie-Programme darauf, ob ein Student spezifische Fähigkeiten und Kompetenzen nachweisen kann, unabhängig davon, wie viel Zeit er benötigt hat, um sie zu erlernen. Dieser Wandel zeigt, dass es möglich ist, sich von der Zählung der Zeit abzuwenden, aber es erforderte, dass die Regulierungsbehörden zugaben, dass die alte Regel nicht auf Beweisen basierte.

Die Ergotherapie steht irgendwo dazwischen. Während Neuseelands eigene Regeln keine strikte Anzahl von Stunden festlegen, orientiert sich der Beruf an internationalen Standards, die 1.000 Stunden Feldforschung vorschreiben. Die Forscher fanden heraus, dass diese Anforderung primär dazu dient, sicherzustellen, dass Absolventen aus Neuseeland auch in anderen Ländern anerkannt werden. Es ist eine Regel, die aus Gründen der globalen Konsistenz und der beruflichen Mobilität beibehalten wird, und nicht, weil lokale Belege beweisen, dass 1.000 Stunden die magische Zahl für die Kompetenz sind.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Regeln, die bestimmen, wie lange Studierende ausgebildet werden müssen, über alle vier Berufe hinweg eher durch die Geschichte, internationale Abkommen und das Bedürfnis, die Öffentlichkeit zu beruhigen, als durch wissenschaftliche Forschung geprägt sind. Die Forscher fanden nur sehr wenige Belege, die spezifische Schwellenwerte für Stunden mit tatsächlicher Kompetenz verknüpfen. Sie merkten an, dass das Zählen von Stunden zwar einfach zu messen und durchzusetzen ist, aber nicht garantiert, dass ein Student die richtigen Fähigkeiten erlernt hat. Ein Student könnte 1.000 Stunden in einem belebten Krankenhaus absolvieren und dabei sehr wenig lernen, wenn er nicht gut beaufsichtigt wird, während ein anderer dieselben Fähigkeiten in weniger Stunden mit besserer Anleitung erlernen könnte. Das aktuelle System besteht fort, weil es ein praktisches Werkzeug für Regulierungsbehörden ist; es ist eine einfache Zahl, die jeder versteht, auch wenn sie nicht die ganze Geschichte über die Leistungsfähigkeit eines Studenten erzählt.

Letztendlich legt das Papier nahe, dass das Bildungssystem im Gesundheitswesen in Neuseeland auf einer Mischung aus Tradition und Vorsicht operiert. Die Regulierungsbehörden ignorieren nicht das Bedürfnis nach Sicherheit; sie priorisieren ein System, das sich sicher anfühlt und leicht zu verwalten ist. Die Studie behauptet nicht, dass das aktuelle System gefährlich ist, aber sie hebt eine Wissenslücke hervor. Wir wissen tatsächlich nicht, ob die spezifischen Zahlen, die wir verwenden, der beste Weg sind, um sicherzustellen, dass ein Arzt oder eine Pflegekraft bereit zur Arbeit ist. Die Ergebnisse fordern eine Zukunft, in der Entscheidungen über die Ausbildung auf klareren Belegen darüber basieren, was einen Fachmann kompetent macht, statt auf der Länge der Zeit, die er in einem Klassenzimmer oder einer Krankenhausstation verbracht hat. Bis solche Belege gesammelt sind, wird die alte Gewohnheit des Zählens von Stunden wahrscheinlich der Standard bleiben und als ein vertrautes, wenn auch unvollkommenes Maß für die Einsatzbereitschaft dienen.