What counts as competent? A documentary analysis of minimum clinical hour requirements across four health professions in Aotearoa New Zealand

Bij de opleiding van artsen, verpleegkundigen en andere zorgmedewerkers heeft een fundamentele vraag lang bepaald hoe studenten leren: hoeveel tijd moeten ze doorbrengen met kijken en doen voordat ze er alleen verantwoordelijk voor worden geacht om mensen te verzorgen? Decennialang hebben gezondheidsinstanties in Nieuw-Zeeland en over de hele wereld dit beantwoord door een specifiek aantal uren vast te stellen. Dit idee rust op een eenvoudige aanname: dat de tijd die in een ziekenhuis of kliniek wordt doorgebracht, een betrouwbare maatstaf is voor vaardigheid. Hoe meer uren een student voltooit, hoe bekwaam hij naar verluidt is. Deze benadering is diep geworteld in de regels die professionele scholen beheersen en fungeert als een poortwachter voor de publieke veiligheid. Het is een systeem gebouwd op de overtuiging dat blootstelling aan de praktijk in de echte wereld, gemeten in tijd, de meest zekere weg is naar het worden van een gekwalificeerd professional.

Een nieuwe studie van de Auckland University of Technology daagt echter het fundament van dit systeem uit. De onderzoekers stelden een eenvoudige maar moeilijke vraag: waar kwamen deze specifieke uurvereisten eigenlijk vandaan? Ze wilden weten of de cijfers gebaseerd waren op wetenschappelijk bewijs dat een bepaalde hoeveelheid tijd koppelt aan een bepaand niveau van vaardigheid, of dat het simpelweg gewoonten waren die generaties lang zijn doorgegeven. Om het antwoord te vinden, voerden de onderzoekers geen experimenten uit met patiënten of studenten. In plaats daarvan traden zij op als historici en auditors, waarbij zij de officiële registers, beleidsdocumenten en notulen van de vier belangrijkste instanties voor de gezondheidszorg in Nieuw-Zeeland doorzochten: die voor verpleegkunde, vroederkunde, fysiotherapie en ergotherapie. Ze zochten naar de oorspronkelijke redenen waarom een specifiek aantal uren in de eerste plaats was gekozen.

Het onderzoek onthulde een verrassende waarheid. Voor verpleegkunde en vroederkunde vereisen de huidige regels dat studenten respectievelijk ten minste 1.000 en 2.400 uren aan begeleide klinische praktijk voltooien. De onderzoekers ontdekten dat deze cijfers niet het resultaat waren van een wetenschappelijke studie die bewees dat een verpleegkundige na exact 1.000 uur veilig is. In plaats daarvan toonden de registers aan dat deze vereisten grotendeels historisch zijn. Ze zijn geëvolueerd uit oude leerlingstelsels waarbij lange perioden van observatie de enige manier waren om een ambacht te leren. Toen de raden voor verpleegkunde en vroederkunde hun regels onlangs herzien hebben, overwogen zij het aantal uren te verlagen of te vervangen door andere methoden, maar zij behielden de hoge aantallen. De beslissing werd niet gedreven door nieuw bewijs, maar door sterke druk van belanghebbenden die vonden dat het verminderen van de tijd de publieke veiligheid in gevaar zou brengen, ook al bestond er geen data om te bewijzen dat de huidige hoge aantallen noodzakelijk waren.

In contrast hiermee is het verhaal voor fysiotherapie anders. Voor vele jaren werden fysiotherapie-studenten in Nieuw-Zeeland ook verplicht om ongeveer 1.000 uur te voltooien. De onderzoekers ontdekten echter dat de regelgevende instantie voor fysiotherapie uiteindelijk besefte dat er geen bewijs was om dit specifieke aantal te ondersteunen. Zij ontdekten dat de vereiste een "mythe" was zonder wetenschappelijke basis. Bijgevolg hebben zij het verplichte aantal uren volledig afgeschaft. Tegenwoordig richten fysiotherapieprogramma's zich op de vraag of een student specifieke vaardigheden en competenties kan aantonen, ongeacht hoeveel tijd het kostte om ze te leren. Deze verschuiving laat zien dat het mogelijk is om af te stappen van het tellen van tijd, maar dat de regelgevende instanties hiervoor moesten toegeven dat de oude regel niet gebaseerd was op bewijs.

Ergotherapie bevindt zich ergens in het midden. Hoewel de eigen regels van Nieuw-Zeeland geen strikt aantal uren vastleggen, sluit de beroepsgroep zich aan bij internationale standaarden die 1.000 uur veldwerk vereisen. De onderzoekers vonden dat deze vereiste er primair is om ervoor te zorgen dat Nieuw-Zeelandse afgestudeerden erkend worden door andere landen. Het is een regel die wordt aangehouden voor de sake van mondiale consistentie en professionele mobiliteit, in plaats van omdat lokaal bewijs bewijst dat 1.000 uur het magische getal is voor competentie.

De studie concludeert dat de regels die bepalen hoe lang studenten moeten trainen bij deze vier beroepen meer gevormd worden door geschiedenis, internationale overeenkomsten en de wens om het publiek gerust te stellen, dan door wetenschappelijk onderzoek. De onderzoekers vonden zeer weinig bewijs dat specifieke drempelwaarden voor uren koppelt aan werkelijke competentie. Zij merkten op dat hoewel het tellen van uren gemakkelijk te meten en af te dwingen is, dit niet garandeert dat een student de juiste vaardigheden heeft geleerd. Een student kan 1.000 uur in een druk ziekenhuis voltooien maar heel weinig leren als hij niet goed wordt begeleid, terwijl een ander dezelfde vaardigheden in minder uren kan leren met betere begeleiding. Het huidige systeem blijft bestaan omdat het een praktisch hulpmiddel is voor toezichthouders; het is een eenvoudig getal dat iedereen begrijpt, zelfs als het niet het hele verhaal vertelt over de bekwaamheid van een student.

Uiteindelijk suggereert het artikel dat het systeem voor gezondheidsopleidingen in Nieuw-Zeeland opereert op een mix van traditie en voorzichtigheid. De toezichthouders negeren de noodzaak van veiligheid niet; zij geven prioriteit aan een systeem dat veilig aanvoelt en gemakkelijk te beheren is. De studie beweert niet dat het huidige systeem gevaarlijk is, maar het benadrukt een kenniskloof. We weten eigenlijk niet of de specifieke aantallen die we gebruiken de beste manier zijn om te verzekeren dat een arts of verpleegkundige klaar is om te werken. De bevindingen pleiten voor een toekomst waarin beslissingen over opleiding gebaseerd zijn op duidelijker bewijs van wat een professional bekwaam maakt, in plaats van op de lengte van de tijd die zij in een klaslokaal of een ziekenhuisafdeling hebben doorgebracht. Totdat dergelijk bewijs is verzameld, zal de oude gewoonte van het tellen van uren waarschijnlijk de standaard blijven, dienend als een vertrouwde, zij het imperfecte, maatstaf voor gereedheid.