What counts as competent? A documentary analysis of minimum clinical hour requirements across four health professions in Aotearoa New Zealand

Dans la formation des médecins, des infirmiers et d'autres professionnels de la santé, une question fondamentale guide depuis longtemps l'apprentissage des étudiants : combien de temps doivent-ils passer à observer et à pratiquer avant qu'on leur confie la responsabilité de soigner des personnes seuls ? Pendant des décennies, les régulateurs de la santé en Nouvelle-Zélande et dans le monde entier ont répondu à cela en fixant un nombre précis d'heures. Cette idée repose sur une hypothèse simple : que le temps passé dans un hôpital ou une clinique est une mesure fiable de la compétence. Plus un étudiant complète d'heures, plus il est présumé compétent. Cette approche est profondément ancrée dans les règles qui régissent les écoles professionnelles, agissant comme un gardien de la sécurité publique. C'est un système construit sur la conviction que l'exposition à la pratique réelle, mesurée en temps, est la voie la plus sûre pour devenir un professionnel qualifié.

Cependant, une nouvelle étude de l'Université de technologie d'Auckland remet en question les fondements de ce système. Les chercheurs ont posé une question simple mais difficile : d'où proviennent réellement ces exigences d'heures spécifiques ? Ils voulaient savoir si ces chiffres étaient basés sur des preuves scientifiques solides liant une certaine quantité de temps à un certain niveau de compétence, ou s'il s'agissait simplement d'habitudes transmises de génération en génération. Pour trouver la réponse, l'équipe n'a pas mené d'expériences avec des patients ou des étudiants. Au lieu de cela, ils ont agi en tant qu'historiens et auditeurs, fouillant dans les registres officiels, les documents de politique et les notes de réunion des quatre principaux organismes de réglementation de la santé en Nouvelle-Zélande : ceux de la soins infirmiers, de la maïeutique (sage-femme), de la physiothérapie et de l'ergothérapie. Ils ont cherché les raisons d'origine pour lesquelles un nombre spécifique d'heures a été choisi initialement.

L'enquête a révélé une vérité surprenante. Pour les soins infirmiers et la maïeutique, les règles actuelles exigent que les étudiants effectuent au moins 1 000 et 2 400 heures de pratique clinique supervisée, respectivement. Les chercheurs ont découvert que ces chiffres n'étaient pas le résultat d'une étude scientifique prouvant qu'une infirmière devient sûre après exactement 1 000 heures. Au contraire, les registres montrent que ces exigences sont largement historiques. Elles sont issues de vieux modèles d'apprentissage où de longues périodes d'observation étaient le seul moyen d'apprendre un métier. Lorsque les conseils de soins infirmiers et de maïeutique ont récemment réexaminé leurs règles, ils ont envisagé de réduire les heures ou de les remplacer par d'autres méthodes, mais ils ont maintenu les chiffres élevés. La décision n'a pas été dictée par de nouvelles preuves, mais par une forte pression des parties prenantes qui estimaient que réduire le temps mettrait en péril la sécurité du public, même si aucune donnée n'existait pour prouver que les chiffres élevés actuels étaient nécessaires.

En revanche, l'histoire de la physiothérapie est différente. Pendant de nombreuses années, les étudiants en physiothérapie en Nouvelle-Zélande devaient également effectuer environ 1 000 heures. Cependant, les chercheurs ont découvert que le conseil de réglementation de la physiothérapie a fini par réaliser qu'il n'y avait aucune preuve pour soutenir ce nombre spécifique. Ils ont découvert que cette exigence était un « mythe » sans base scientifique. Par conséquent, ils ont supprimé entièrement le décompte obligatoire des heures. Aujourd'hui, les programmes de physiothérapie se concentrent sur la capacité d'un étudiant à démontrer des compétences et des aptitudes spécifiques, quel que soit le temps nécessaire pour les acquérir. Ce changement montre qu'il est possible de s'éloigner du comptage du temps, mais cela a nécessité que les régulateurs admettent que l'ancienne règle n'était pas basée sur des preuves.

L'ergothérapie se situe entre les deux. Bien que les propres règles de la Nouvelle-Zélande ne fixent pas un nombre strict d'heures, la profession s'aligne sur les normes internationales qui exigent 1 000 heures de terrain. Les chercheurs ont découvert que cette exigence existe principalement pour garantir que les diplômés néo-zélandais soient reconnus par d'autres pays. C'est une règle conservée pour des raisons de cohérence mondiale et de mobilité professionnelle, plutôt que parce que des preuves locales prouvent que 1 000 heures est le chiffre magique de la compétence.

L'étude conclut qu'à travers ces quatre professions, les règles régissant la durée de la formation des étudiants sont davantage façonnées par l'histoire, les accords internationaux et le désir de rassurer le public que par la recherche scientifique. Les chercheurs ont trouvé très peu de preuves liant des seuils d'heures spécifiques à la compétence réelle. Ils ont noté que, bien que compter les heures soit facile à mesurer et à appliquer, cela ne garantit pas qu'un étudiant a appris les bonnes compétences. Un étudiant peut effectuer 1 000 heures dans un hôpital très fréquenté mais très peu apprendre s'il n'est pas bien supervisé, tandis qu'un autre pourrait acquérir les mêmes compétences en moins d'heures grâce à un meilleur encadrement. Le système actuel persiste car c'est un outil pratique pour les régulateurs ; c'est un chiffre simple que tout le monde comprend, même s'il ne raconte pas toute l'histoire de la capacité d'un étudiant.

En fin de compte, l'article suggère que le système d'éducation de la santé en Nouvelle-Zélande fonctionne sur un mélange de tradition et de prudence. Les régulateurs n'ignorent pas la nécessité de la sécurité ; ils privilégient un système qui semble sûr et qui est facile à gérer. L'étude ne prétend pas que le système actuel est dangereux, mais elle souligne une lacune dans les connaissances. Nous ne savons pas réellement si les chiffres spécifiques que nous utilisons sont la meilleure façon de s'assurer qu'un médecin ou un infirmier est prêt à travailler. Les conclusions appellent à un avenir où les décisions concernant la formation seront basées sur des preuves plus claires de ce qui rend un professionnel compétent, plutôt que sur la durée passée dans une salle de classe ou un service hospitalier. Tant que de telles preuves n'auront pas été rassemblées, la vieille habitude de compter les heures restera probablement la norme, servant de mesure familière, bien qu'imparfaite, de l'aptitude.