Conditions and pathways for a climate club to reach an ambitious global treaty

Durante décadas, el mundo ha luchado por ponerse de acuerdo sobre cómo detener el calentamiento del planeta. La estrategia predominante ha sido un pacto global donde cada nación promete reducir sus propias emisiones, con la esperanza de que la presión moral y los objetivos compartidos sean suficientes para mantener la honestidad de todos. Pero este enfoque tiene un fallo fundamental: permite que los países se beneficien del aire limpio creado por otros sin pagar el coste de cambiar sus propias industrias. Este comportamiento, conocido como "free-riding" (parasitismo), significa que incluso cuando la mayoría de las naciones firman un acuerdo, el esfuerzo colectivo suele quedarse corto de lo que es necesario para prevenir un cambio climático peligroso. Para resolver esto, algunos expertos han propuesto una idea diferente: un "club climático". En lugar de esperar a que todos se pongan de acuerdo a la vez, un grupo de naciones ambiciosas formaría una alianza estrecha, acordando reglas estrictas y sanciones. La lógica es que, al hacer que sea costoso quedarse fuera del grupo, el club acabaría creciendo hasta que cada país quisiera unirse para evitar las sanciones.

Un equipo de investigadores de España y los Países Bajos ha probado si esta idea podría funcionar realmente en el mundo real. Construyeron una simulación informática que actúa como un laboratorio digital, modelando cómo reaccionarían 31 regiones diferentes del globo —que van desde países individuales como China y Estados Unidos hasta grupos de naciones como la Unión Europea— ante la formación de un club así. La simulación no se basa en teorías abstractas; utiliza datos económicos reales, incluyendo cuánto produce cada región, cuánto comercia con otras y qué tan caro sería para ellas cambiar a una energía más limpia. Los investigadores ejecutaron miles de escenarios para ver qué condiciones iniciales conducirían a un acuerdo mundial exitoso y cuáles causarían que el club colapsara o permaneciera pequeño.

El estudio se centró en un mecanismo específico para hacer que el club funcione: un arancel de carbono en frontera. Este es un cargo aplicado a los bienes que llegan de países fuera del club si esos países no tienen sus propias reglas climáticas estrictas. El objetivo es asegurar que una fábrica en un país del club no pierda negocios frente a una fábrica en un país fuera del club simplemente porque esta última tiene permitido contaminar gratis. Los investigadores probaron diferentes versiones de este sistema, variando el precio del carbono, la rigurosidad de los cargos y cómo se utilizaba el dinero recaudado de esos cargos. Querían saber si un club iniciado por solo unos pocos actores importantes podría eventualmente atraer al resto del mundo, o si el dolor económico sería demasiado grande para que los de fuera lo aceptaran.

Las simulaciones revelaron que un club climático global es posible, pero solo bajo condiciones muy específicas. El camino más exitoso comenzó con un grupo inicial grande y poderoso. Cuando la Unión Europea inició el club sola, tenía una oportunidad decente de crecer, pero las probabilidades mejoraron drásticamente cuando la Unión Europea fue unida por Estados Unidos o China. Estas coaliciones grandes crearon suficiente presión económica para que quedarse fuera del club fuera demasiado costoso para otras naciones. Sin embargo, el tamaño del grupo inicial no fue el único factor; las reglas del club importaban tanto como eso. Los investigadores descubrieron que el club necesitaba establecer un precio alto al carbono —específicamente, un precio que refleje el coste real del daño climático, que el estudio modeló en niveles de 200 o 400 dólares por tonelada de dióxido de carbono.

Crucialmente, el estudio mostró que la forma en que el club gestiona el dinero que recauda de los cargos fronterizos determina su éxito. Si el club se queda con todo el dinero para sus propios miembros, puede funcionar, pero es menos efectivo para convencer al mundo de que los mayores contaminadores se unan. Las simulaciones mostraron que el club resulta mucho más atractivo si comparte una parte de esos ingresos con los países fuera del club. Este dinero compartido no es un regalo; está destinado específicamente a ayudar a esas naciones de fuera a pagar la costosa transición hacia la energía limpia. Los investigadores encontraron que devolver menos de la mitad de los cargos recaudados a los de fuera creaba el equilibrio perfecto. Esto reducía el coste de unirse para las naciones en desarrollo sin agotar los beneficios para los miembros. Si el club regalaba demasiado dinero, perdía su propio incentivo para mantenerse unido; si regalaba demasiado poco, los de fuera no podían permitirse unirse.

El estudio también destacó la importancia de quién inicia el club. Una coalición de la Unión Europea y China resultó ser el punto de partida más efectivo, uniendo al mundo más rápido que una coalición de la UE y los Estados Unidos. Esto se debe a que las conexiones comerciales de China llegan profundamente en Asia y el Sur Global, regiones con las que los EE. UU. y la UE no se conectan tan directamente. Al incluir a China, el club podía ejercer presión sobre una variedad más amplia de economías, haciendo que el coste de quedarse fuera del grupo fuera demasiado alto para casi todos. En contraste, los intentos de iniciar un club con un solo país pequeño, como Suiza, fallaron en casi todos los escenarios. Un iniciador pequeño no podía generar suficiente presión económica o ingresos para que el club fuera viable.

Los investigadores también probaron qué tan estrictos debían ser los cargos fronterizos. Encontraron que el cargo aplicado a los de fuera debería coincidir exactamente con el precio del carbono dentro del club. Este enfoque "simétrico" asegura que las importaciones y los bienes nacionales compitan en igualdad de condiciones. Un enfoque más suave, donde la tasa es inferior al precio del carbono interno, solo funcionó cuando el club inicial era grande y el precio del carbono era bajo. En la mayoría de los otros casos, ser demasiado permisivo permitía que los de fuera evitaran el coste total de su contaminación, lo que significaba que no tenían una razón urgente para unirse.

Aunque las simulaciones son optimistas sobre el potencial de un club global, vienen con advertencias importantes. El modelo asume que los países fuera del club no contraatacarán con sus propias guerras comerciales o aranceles. En el mundo real, un club grande que impone cargos podría desencadenar represalias, lo que podría desestabilizar el sistema. Los investigadores reconocen este riesgo, pero señalan que compartir parte de los ingresos con los de fuera, como sugiere su modelo, podría ayudar a reducir la indignación que conduce a tales conflictos. Además, el modelo se centra en los costes y beneficios económicos inmediatos de unirse, en lugar de los daños ambientales a largo plazo que causa el cambio climático. Asume que los países toman decisiones basadas en sus balances económicos actuales, que es como se toman las decisiones políticas a corto plazo.

El estudio concluye que el camino hacia un acuerdo climático global no es cuestión de esperar a que todos se pongan de acuerdo a la vez. En cambio, sugiere un proceso dinámico donde un núcleo fuerte, liderado por grandes potencias económicas, establece un estándar alto y utiliza las reglas comerciales para fomentar que otros lo sigan. La receta más prometedora implica que la Unión Europea, China o los Estados Unidos formen una alianza estrecha, establezcan un precio alto al carbono y utilicen los ingresos de los cargos fronterizos para ayudar al resto del mundo en la transición hacia la energía limpia. Si se cumplen estas condiciones, las simulaciones sugieren que el club podría expandirse para incluir a todas las naciones, creando un sistema global estable y efectivo para luchar contra el cambio climático. Sin estas condiciones específicas, sin embargo, el club corre el riesgo de permanecer pequeño o de colapsar bajo el peso de los desacuerdos económicos.