Conditions and pathways for a climate club to reach an ambitious global treaty

何十年もの間、世界は地球の温暖化をどのように止めるかについて合意を得るのに苦労してきました。主流の戦略は、すべての国が自国の排出量を削減することを約束し、道徳的な圧力と共通の目標があれば全員が正直であり続けることができると期待する、グローバルな協定でした。しかし、このアプローチには根本的な欠陥があります。それは、他国が生み出したクリーンな空気の恩恵を受けながら、自国の産業を変えるためのコストを支払わないことを許してしまう点です。「フリーライダー（乗り逃げ）」として知られるこの行動は、たとえほとんどの国が合意に署名したとしても、集団的な努力が危険な気候変動を防ぐために必要なレベルに達しないことを意味します。これを解決するために、一部の専門家は異なるアイデアを提案しています。それが「気候クラブ」です。全員の合意を待つのではなく、野心的な国々が緊密な同盟を形成し、厳格なルールと罰則に合意するというものです。その論理は、グループの外に留まることが高価なものになるようにすることで、クラブが最終的にすべての国が罰則を避けるために加入を望むまで成長することを目指すというものです。

スペインとオランダの研究チームは、このアイデアが現実の世界で実際に機能するかどうかをテストしました。彼らは、中国や米国のような単一の国から、欧州連合のような国家のグループに至るまで、世界の31の異なる地域がこのようなクラブの形成に対してどのように反応するかをモデル化した、デジタル研究所のようなコンピュータ・シシミュレーションを構築しました。このシミュレーションは抽象的な理論に依存するのではなく、各地域の生産量、貿易量、そしてクリーンなエネルギーへの切り替えにどれほどの費用がかかるかを含む、実際の経済データを使用しています。研究者たちは、どのような初期条件が成功裏な世界的合意につながり、どの条件がクラブの崩壊や小規模なままの状態を引き起こすのかを確認するために、数千回のシナリオを実行しました。

研究は、クラブを機能させるための特定のメカニメントに焦点を当てました。それは「国境炭素税」です。これは、独自の厳格な気候ルールを持たない国の製品に対して課される手数料です。目的は、クラブ内の工場が、単に後者が自由に汚染できるという理由で、クラブ外の工場に対してビジネス上の不利を被らないようにすることです。研究者たちは、炭素価格、手数料の厳格さ、およびそれらの手数料から集められた資金がどのように使用されるかを変えながら、このシステムのさまざまなバージョンをテストしました。彼らは、少数の主要なプレイヤーによって始まったクラブが、最終的に世界全体を惹きつけることができるのか、あるいは外部の国々にとって経済的苦痛が大きすぎるのかを知りたかったのです。

シミュレーションの結果、グローバルな気候クラブは可能ですが、それは非常に特定の条件下でのみ実現することが明らかになりました。最も成功した経路は、大規模で強力な初期グループから始まりました。欧州連合（EU）が単独でクラブを開始した場合、成長する可能性は十分にありましたが、米国または中国がEUに加わったとき、その確率は劇的に向上しました。これらの大規模な連合は、他の国々にとってグループの外に留まることがあまりにもコストがかかるものにするほどの経済的圧力を生み出しました。しかし、初期グループの規模だけが要因ではなく、クラブのルールも同様に重要でした。研究者たちは、クラブが高い炭素価格を設定する必要があることを見出しました。具体的には、この研究でモデル化された二酸化炭素1トンあたりの真の被害コストである200ドルまたは400ドルという水準を反映した価格です。

決定的なことに、本研究は、クラブが集めた資金をどのように扱うかがその成否を決定することを示しました。もしクラブがその資金をすべて自国のメンバーのために保持する場合、機能させることはできますが、世界最大の汚染国たちを仲間に引き入れる効果は低くなります。シミュレーションによれば、クラブが収集した手数料の一部をクラブ外の国々と共有する場合、クラブはるかに魅力的になります。この共有される資金は贈り物ではなく、外部の国々が、高価なクリーンエネルギーへの移行費用を支払うのを助けるために特別に割り当てられたものです。研究者たちは、収集された手数料の半分未満を外部に還元することが、完璧なバランスを生み出すことを発見しました。これにより、発展途上国にとっての加入コストが下がる一方で、メンバーにとっての利益が損なわれることもありませんでした。もしクラブが多すぎる資金を提供すれば、自らの結束力を失い、逆に提供しすぎれば、外部の国々が加入するための余裕がなくなります。

また、本研究は、誰がクラブを開始するかが重要であることを強調しました。欧州連合と中国の連合は、欧州連合と米国の連合よりも、世界をより早く一つにする上で最も効果的な出発点であることが証明されました。これは、中国の貿易関係がアジアやグローバル・サウスの地域に深く及んでおり、米国やEUがこれほど直接的に関わっていないためです。中国を含めることで、クラブはより幅広い経済圏に対して圧力をかけることができ、グループの外に留まるコストをほぼすべての人にとって高すぎることになるのです。対照的に、スイスのような単一の小さな国だけでクラブを始めようとする試みは、ほとんどのシナリオで失敗しました。小さな開始者は、クラブを存続させるための十分な経済的圧力や収益を生み出すことができなかったのです。

研究者たちは、国境手数料がどの程度厳格であるべきかもテストしました。彼らは、外部に課される手数料は、クラブ内部の炭素価格と正確に一致すべきであることを見出しました。この「対称的」なアプローチは、輸入品と国内製品が公平な競争環境にあることを保証します。手数料を内部の炭素価格よりも低く設定する「緩やかな」アプローチは、初期のクラブが大きく、かつ炭素価格が低い場合にのみ機能しました。ほとんどのケースでは、寛容すぎると外部の国々が汚染の全コストを回避できてしまうため、彼らが加入する切実な理由がなくなってしまうのです。

シミュレーションはグローバルなクラブの可能性について楽観的ですが、重要な注意点も伴います。このモデルは、クラブ外の国々が独自の貿易戦争や関税で反撃してこないことを前提としています。現実の世界では、大規模なクラブが手数料を課すことは、報復を引き起こし、システムを不安定にする可能性があります。研究者たちはこのリスクを認めていますが、彼らのモデルが示唆するように、収益の一部を外部に共有することが、紛争につながる怒りを和らげる助けになり得ると述べています。さらに、このモデルは、気候変動が引き起こす長期的な環境被害ではなく、目先の経済的なコストと利益に焦点を当てています。つまり、各国が現在の経済バランスシートに基づいて意思決定を行うという前提に基づいています。これは、政治的な意思決定が短期的にどのように行われるかという実態に基づいています。

結論として、本研究は、グローバルな気候合意への道は、全員が一度に合意するのを待つことではないと述べています。むしろ、強力な中核グループが主要な経済大国によって主導し、高い基準を設定し、貿易ルールを用いて他国の追随を促すという、ダイナミックなプロセスを示唆しています。最も有望なレシピは、欧州連合、中国、または米国のいずれかが緊密な同盟を形成し、高い炭素価格を設定し、国境手数料から得られる収益を使用して世界の他の国々の移行を支援することです。これらの条件が満たされれば、シミュレーションによれば、クラブはすべての国を包含するように拡大し、気候変動と戦うための安定した効果的なグローバルなシステムを構築できる可能性があります。しかし、これらの特定の条件がなければ、クラブは小規模なまま留まるか、経済的な不一致の重みによって崩壊するリスクがあります。