Conditions and pathways for a climate club to reach an ambitious global treaty

Por décadas, o mundo tem lutado para entrar em um acordo sobre como impedir o aquecimento do planeta. A estratégia predominante tem sido um pacto global onde cada nação promete reduzir suas próprias emissões, esperando que a pressão moral e os objetivos compartilhados sejam suficientes para manter todos honestos. Mas essa abordagem possui uma falha fundamental: ela permite que países se beneficiem do ar limpo criado por outros sem pagar o custo de mudar suas próprias indústrias. Esse comportamento, conhecido como "free-riding" (carona), significa que mesmo quando a maioria das nações assina um acordo, o esforço coletivo muitas vezes fica aquém do necessário para prevenir mudanças climáticas perigosas. Para resolver isso, alguns especialistas propuseram uma ideia diferente: um "clube climático". Em vez de esperar que todos concordem de uma vez, um grupo de nações ambiciosas formaria uma aliança estreita, concordando com regras e penalidades rigorosas. A lógica é que, ao tornar caro permanecer fora do grupo, o clube acabaria crescendo até que cada país quisesse ingressar para evitar as penalidades.

Uma equipe de pesquisadores da Espanha e dos Países Baixos testou se essa ideia poderia realmente funcionar no mundo real. Eles construíram uma simulação de computador que atua como um laboratório digital, modelando como 31 regiões diferentes do globo — variando de países individuais como China e Estados Unidos a grupos de nações como a União Europeia — reagiriam à formação de tal clube. A simulação não se baseia em teorias abstratas; ela utiliza dados econômicos reais, incluindo quanto cada região produz, o quanto comercializa com outras e quão caro seria para elas mudarem para uma energia mais limpa. Os pesquisadores executaram milhares de cenários para ver quais condições iniciais levariam a um acordo mundial bem-sucedido e quais causariam o colapso ou manteriam o clube pequeno.

O estudo focou em um mecanismo específico para fazer o clube funcionar: uma tarifa de carbono na fronteira. Esta é uma taxa cobrada sobre produtos vindos de países fora do clube caso esses países não tenham suas próprias regras climáticas rigorosas. O objetivo é garantir que uma fábrica em um país do clube não perca negócios para uma fábrica em um país fora do clube simplesmente porque esta última tem permissão para poluir gratuitamente. Os pesquisadores testaram diferentes versões desse sistema, variando o preço do carbono, o rigor das taxas e como o dinheiro arrecadado com essas taxas era utilizado. Eles queriam saber se um clube iniciado por apenas alguns grandes atores poderia eventualmente atrair o resto do mundo, ou se a dor econômica seria grande demais para os de fora aceitarem.

As simulações revelaram que um clube climático global é possível, mas apenas sob condições muito específicas. O caminho mais bem-sucedido começou com um grupo inicial grande e poderoso. Quando a União Europeia iniciou o clube sozinha, ela tinha uma chance razoável de crescer, mas as chances melhoraram drasticamente quando a União Europeia foi acompanhada pelos Estados Unidos ou pela China. Essas coalizões grandes criaram pressão econômica suficiente para tornar o ato de ficar fora do clube caro demais para outras nações. No entanto, o tamanho do grupo inicial não foi o único fator; as regras do clube importavam tanto quanto. Os pesquisadores descobriram que o clube precisava estabelecer um preço alto para o carbono — especificamente, um preço que refletisse o custo real dos danos climáticos, o qual o estudo modelou em níveis de 200 ou 400 dólares por tonelada de dióxido de carbono.

Crucialmente, o estudo mostrou que a maneira como o clube lida com o dinheiro arrecadado das taxas de fronteira determina seu sucesso. Se o clube mantiver todo o dinheiro para seus próprios membros, ele pode funcionar, mas é menos eficaz em convencer as maiores poluidoras do mundo a aderirem. As simulações mostraram que o clube torna-se muito mais atraente se compartilhar uma parte dessa receita com os países fora do clube. Esse dinheiro compartilhado não é um presente; ele é especificamente destinado a ajudar essas nações de fora a pagar pela transição cara para a energia limpa. Os pesquisadores descobriram que devolver menos da metade das taxas coletadas aos de fora criava o equilíbrio perfeito. Isso reduzia o custo de adesão para as nações em desenvolvimento sem drenar os benefícios para os membros. Se o clube doasse muito dinheiro, perdia seu próprio incentivo para manter a união; se doasse pouco, os de fora não conseguiriam pagar para entrar.

O estudo também destacou a importância de quem inicia o clube. Uma coalizão da União Europeia e da China provou ser o ponto de partida mais eficaz, trazendo o mundo para junto de si mais rapidamente do que uma coalizão da UE e dos Estados Unidos. Isso ocorre porque as conexões comerciais da China alcançam profundamente a Ásia e o Sul Global, regiões com as quais os EUA e a UE não se conectam tão diretamente. Ao incluir a China, o clube poderia exercer pressão sobre uma variedade maior de economias, tornando o custo de permanecer fora do grupo alto demais para quase todos. Em contraste, tentativas de iniciar um clube com apenas um país pequeno, como a Suíça, falharam em quase todos os cenários. Um iniciador pequeno não conseguia gerar pressão econômica ou receita suficiente para tornar o clube viável.

Os pesquisadores também testaram o quão rigorosas deveriam ser as taxas de fronteira. Eles descobriram que a taxa cobrada dos de fora deveria corresponder exatamente ao preço do carbono dentro do clube. Essa abordagem "simétrica" garante que as importações e os produtos domésticos compitam em um campo de jogo nivelado. Uma abordagem mais suave, onde a taxa é menor que o preço interno do carbono, só funcionou quando o clube inicial era grande e o preço do carbono era baixo. Na maioria dos outros casos, ser excessivamente leniente permitia que os de fora evitassem o custo total de sua poluição, o que significava que não tinham motivo urgente para aderir.

Embora as simulações sejam otimistas sobre o potencial de um clube global, elas trazem ressalvas importantes. O modelo assume que os países fora do clube não reagirão com suas próprias guerras comerciais ou tarifas. No mundo real, um grande clube impondo taxas pode desencadear retaliações, o que poderia desestabilizar o sistema. Os pesquisadores reconhecem esse risco, mas observam que compartilhar parte da receita com os de fora, conforme sugere o modelo, pode ajudar a reduzir a indignação que leva a tais conflitos. Além disso, o modelo foca nos custos e benefícios econômicos imediatos de adesão, em vez dos danos ambientais de longo prazo causados pelas mudanças climáticas. Ele assume que os países tomam decisões baseadas em seus balanços econômicos atuais, que é como as decisões políticas são frequentemente tomadas no curto prazo.

O estudo conclui que o caminho para um acordo climático global não é uma questão de esperar que todos concordem ao mesmo tempo. Em vez disso, sugere um processo dinâmico onde um grupo central forte, liderado por grandes potências econômicas, estabelece um padrão elevado e usa regras comerciais para encorajar outros a seguir o exemplo. A receita mais promissora envolve a União Europeia, a China ou os Estados Unidos formando uma aliança estreita, estabelecendo um preço alto para o carbono e usando a receita das taxas de fronteira para ajudar o resto do mundo na transição para a energia limpa. Se essas condições forem atendidas, as simulações sugerem que o clube poderá se expandir para incluir todas as nações, criando um sistema global estável e eficaz para combater as mudanças climáticas. Sem essas condições específicas, porém, o clube corre o risco de permanecer pequeno ou de colapsar sob o peso de desentendimentos econômicos.