Conditions and pathways for a climate club to reach an ambitious global treaty

Decennialang heeft de wereld er moeite mee gehad om overeenstemming te bereiken over hoe de planeet van opwarming kan worden behoed. De heersende strategie is een mondiaal pact waarbij elke natie belooft haar eigen emissies te verminderen, in de hoop dat morele druk en gedeelde doelen voldoende zullen zijn om iedereen eerlijk te houden. Maar deze aanpak heeft een fundamenteel gebrek: het stelt landen in staat om te profiteren van de schone lucht die door anderen wordt gecreëerd zonder de kosten te betalen voor het veranderen van hun eigen industrieën. Dit gedrag, bekend als 'free-riding' (meeliften), betekent dat zelfs wanneer de meeste landen een overeenkomst ondertekenen, de collectieve inspanning vaak tekortschiet om de gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Om dit op te lossen, hebben sommige experts een ander idee voorgesteld: een "klimaatclub". In plaats van te wachten tot iedereen tegelijkertijd instemt, zou een groep ambitieuze naties een hechte alliantie vormen, met strikte regels en sancties. De logica is dat door het duur te maken om buiten de groep te blijven, de club uiteindelijk zal groeien totdat elk land lid wil worden om de sancties te vermijden.

Een team van onderzoekers uit Spanje en Nederland heeft getest of dit idee in de echte wereld daadwerkelijk zou kunnen werken. Ze bouwden een computersimulatie die fungeert als een digitaal laboratorium, waarin 31 verschillende regio's van de wereld werden gemodelleerd – variërend van individuele landen zoals China en de Verenigde Staten tot groepen landen zoals de Europese Unie – om te zien hoe zij zouden reageren op de vorming van een dergelijke club. De simulatie steunt niet op abstracte theorieën; het gebruikt echte economische gegevens, waaronder de productie van elke regio, de handel met anderen en hoe duur het voor hen zou zijn om over te stappen op schonere energie. De onderzoekers draalden duizenden scenario's om te zien welke startcondities zouden leiden tot een succesvolle, wereldwijde overeenkomst en welke zouden leiden tot het instorten of klein blijven van de club.

De studie richtte zich op een specifiek mechanisme om de club te laten werken: een koolstofheffing aan de grens (border carbon tariff). Dit is een heffing die wordt geheven op goederen die afkomstig zijn uit landen buiten de club als die landen geen strikte klimaatregels hebben. Het doel is om ervoor te zorgen dat een fabriek in een clubland niet haar zaken verliest aan een fabriek in een niet-clubland simpelweg omdat die laatste gratis mag vervuilen. De onderzoekers testten verschillende versies van dit systeem, waarbij ze de koolstofprijs, de strengheid van de heffingen en het gebruik van het geld dat uit die heffingen wordt geïnd, varieerden. Ze wilden weten of een club die begon met slechts enkele grote spelers, uiteindelijk de rest van de wereld naar zich toe kon trekodden, of dat de economische pijn te groot zou zijn voor buitenstaanders om te accepteren.

De simulaties toonden aan dat een wereldwijde klimaatclub mogelijk is, maar alleen onder zeer specifieke omstandigheden. Het meest succesvolle pad begon met een grote, machtige initiële groep. Wanneer de Europese Unie de club alleen startte, had zij een redelijke kans om te groeien, maar de kansen verbeterden drastisch wanneer de EU werd vergezeld door ofwel de Verenigde Staten ofwel China. Deze grote coalities creëerden genoeg economische druk om het voor andere landen te kostbaar te maken om buiten de club te blijven. De omvang van de initiële groep was echter niet de enige factor; de regels van de club deden er evenveel toe. De onderzoekers ontdekten dat de club een hoge prijs voor koolstof moest vaststellen – specifelijk een prijs die de werkelijke kosten van klimaatverandering weerspiegelt, wat in de studie werd gemodelleerd op niveaus van 200 of 400 dollar per ton CO2.

Cruciaal was dat de studie aantoonde dat de manier waarop de club het geld dat zij incasseert verwerkt, bepaalt hoe succesvol zij is. Als de club al het geld voor haar eigen leden houdt, kan dat werken, maar het is minder effectief in het overtuigen van de grootste vervuilers van de wereld om lid te worden. De simulaties lieten zien dat de club veel aantrekkelijker wordt als zij een deel van die inkomsten deelt met de landen buiten de club. Dit gedeelde geld is geen gift; het is specifiek bestemd om die landen buiten de club te helpen bij de dure transitie naar schone energie. De onderzoekers ontdekten dat het teruggeven van minder dan de helft van de geïnde heffingen aan buitenstaanders de perfecte balans creëerde. Het verlaagde de kosten van deelname voor ontwikkelingslanden zonder de voordelen voor de leden uit te hollen. Als de club te veel geld weggaf, verloor zij haar eigen prikkel om bij elkaar te blijven; als zij te weinig weggaf, konden buitenstaanders de overstap niet betalen.

De studie benadrukte ook het belang van wie de club start. Een coalitie van de Europese Unie en China bleek het meest effectieve startpunt te zijn, die de wereld sneller bij elkaar bracht dan een coalitie van de EU en de Verenigde Staten. Dit komt omdat de handelsverbindingen van China diep in Azië en het Mondiale Zuiden reiken, regio's waar de VS en de EU minder direct mee verbonden zijn. Door China te includeren, kon de club druk uitoefenen op een breder scala aan economieën, waardoor de kosten om buiten de groep te blijven voor bijna iedereen te hoog werden. In contrast hiermee faalden pogingen om een club te starten met slechts één klein land, zoals Zwitserland, in bijna alle scenario's. Een kleine starter kon niet genoeg economische druk of inkomsten genereren om de club levensvatbaar te maken.

De onderzoekers testten ook hoe strikt de grensheffingen moesten zijn. Ze ontdekten dat de heffing die aan buitenstaanders wordt gerekend, exact moet overeenkomen met de koolstofprijs binnen de club. Deze "symmetrische" aanpak zorgt ervoor dat importproducten en binnenlandse goederen op een gelijk speelveld concurreren. Een zachtere aanpak, waarbij de heffing lager is dan de interne koolstofprijs, werkte alleen wanneer de initiële club groot was en de koolstofprijs laag was. In de meeste andere gevallen zorgde een te lichte aanpak ervoor dat buitenstaanders de volledige kosten van hun vervuiling konden vermijden, wat betekende dat zij geen dringende reden hadden om lid te worden.

Hoewel de simulaties optimistisch zijn over het potentieel van een klimaatclub, gaan ze gepaard met belangrijke kanttekeningen. Het model gaat ervan uit dat landen buiten de club niet zullen terugvechten met hun eigen handelsoorlogen of tarieven. In de echte wereld kan een grote club die heffingen oplegt, reacties uitlokken, wat het systeem zou kunnen destabiliseren. De onderzoekers erkennen dit risico, maar merken op dat het delen van de inkomsten met buitenstaanders, zoals hun model suggereert, kan helpen de woede te verminderen die tot dergelijke conflicten leidt. Bovendien richt het model zich op de directe economische kosten en baten van deelname, in plaats van op de langetermijnschade door klimaatverandering. Het gaat ervan uit dat landen beslissingen nemen op basis van hun huidige economische balansen, wat de manier is waarop politieke beslissingen vaak op de korte termijn worden genomen.

De studie concludeert dat de weg naar een mondiaal klimaatakkoord niet een kwestie is van wachten tot iedereen tegelijkertijd instemt. In plaats daarvan suggereert het een dynamisch proces waarbij een sterke kern van een groep, geleid door grote economische machten, een hoge standaard zet en handelsregels gebruikt om anderen aan te moedigen te volgen. Het meest veelbelovende recept houdt in dat de Europese Unie, China of de Verenigde Staten een hechte alliantie vormen, een hoge koolstofprijs vaststellen en de inkomsten uit grensheffingen gebruiken om de rest van de wereld te helpen bij de transitie naar schone energie. Als aan deze voorwaarden wordt voldaan, suggereren de simulaties dat de club kan uitbreiden tot elk land, waardoor een stabiel en effectief mondiaal systeem voor de strijd tegen klimaatverandering ontstaat. Zonder deze specifieke voorwaarden loopt de club echter het risico klein te blijven of te bezwijken onder het gewicht van economische onenigheid.