📄 social_science

Institutional Trust and Household Adaptation to Earthquake Risk: Insights from Post-Disaster Communities in Bantul Regency

Este estudio de 300 hogares en la regencia de Bantul revela que el conocimiento, la experiencia y la percepción del riesgo ante desastres impulsan la preparación ante terremotos al fomentar la confianza institucional, mientras que la educación y el gasto aumentan la disposición a pagar por la mitigación del riesgo a pesar de que la experiencia la reduce.

Autores originales: Suryanto Suryanto, Muhammad Rizal Anggit Putra, Sepviana Nur Kumala, Hizkia Setya Simangunsong, Sri Widiyantoro, Fitri Rahmafitria, Rizanna Rosemary, Achmad Choiruddin, Endra Gunawan

Publicado 2026-07-31

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Suryanto Suryanto, Muhammad Rizal Anggit Putra, Sepviana Nur Kumala, Hizkia Setya Simangunsong, Sri Widiyantoro, Fitri Rahmafitria, Rizanna Rosemary, Achmad Choiruddin, Endra Gunawan

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina el mundo como un juego de Jenga gigante y ligeramente tambaleante. A veces, la torre de nuestra vida diaria se sacude por cosas que no podemos controlar, como los terremotos. Los científicos que estudian cómo las personas sobreviven a estos sacudones se llaman investigadores de desastres. Ellos no solo observan con qué fuerza se mueve el suelo; también observan a las personas que viven sobre él. Dos grandes ideas ayudan a entender por qué algunas personas se preparan para un sacudón mientras otras no. Primero, existe la percepción del riesgo, que es solo una forma elegante de decir "qué tan aterrador crees que es el peligro". Segundo, la confianza institucional, que es como una tarjeta de puntuación de cuánto crees que las personas a cargo (como el gobierno) realmente te ayudarán si las cosas salen mal. Si crees que el peligro es real pero no confías en los ayudantes, podrías quedarte paralizado. Si confías en los ayudantes pero no crees que el peligro sea real, podrías volverte perezoso. Este artículo hace una gran pregunta: En un lugar que ya ha sido sacudido, ¿qué es lo que realmente hace que las familias preparen sus mochilas de emergencia y se sientan listas?

Los investigadores de este estudio decidieron investigar esto en la regencia de Bantul, un lugar que se encuentra justo encima de algunas grietas subterráneas muy activas llamadas fallas. Es el tipo de lugar que fue golpeado con fuerza por un terremoto masivo en 2006. Para encontrar las respuestas, el equipo no solo adivinó; salieron y hablaron con 300 familias diferentes viviendo en tres vecindarios diferentes: uno que era muy seguro (bajo riesgo), uno que era mixto (riesgo medio) y uno que estaba en la zona de peligro (alto riesgo). Utilizaron una herramienta matemática especial llamada SEM-PLS para conectar los puntos entre lo que la gente sabía, por lo que había pasado, en lo que confiaban y qué tan preparados estaban.

Aquí está lo que encontraron, y es una historia con un giro inesperado. Primero, descubrieron que la experiencia es la maestra definitiva. Las familias que realmente habían vivido un terremoto antes tenían muchas más probabilidades de estar preparadas. Es como aprender a montar en bicicleta: caerse una vez te hace mucho más cuidadoso la próxima vez que te subes. Pero aquí está la parte genial: esa experiencia no solo los hizo estar listos; también hizo que confiaran más en el gobierno. Parece que cuando el gobierno los ayudó a sobrevivir la última vez, la gente sintió: "Está bien, puedo confiar en ellos de nuevo". Esta confianza resultó ser un puente secreto. Conectó la sensación aterradora de "qué tal si" (percepción del riesgo) y el recuerdo de "qué pasó" (experiencia) con la acción real de "prepararse" (preparación).

Sin embargo, el estudio también encontró algunas sorpresas que podrían hacerte rascar la cabeza. El solo saber sobre terremotos no hizo que la gente confiara automáticamente en el gobierno. Puedes leer todos los libros del mundo sobre cómo funcionan los terremotos, pero eso no significa que confiarás en las personas a cargo para salvarte. Además, el solo hecho de tener miedo de un terremoto no hizo que la gente se preparara. Puedes estar aterrorizado por un monstruo debajo de la cama, pero si no tienes un plan o confías en que alguien te ayudará, podrías simplemente quedarte paralizado por el miedo. El artículo sugiere que el miedo por sí solo no es suficiente para poner a la gente en movimiento; necesitan ese puente de confianza para convertir su preocupación en acción.

Los investigadores también hicieron una pregunta práctica: "¿Cuánto dinero estarías dispuesto a gastar para hacer tu casa más segura?". Esto se llama Disposición a Pagar (WTP, por sus siglas en inglés). Encontraron que si tienes más dinero para gastar en cosas diarias, o si tienes una educación más alta, es más probable que digas: "Sí, pagaré para arreglar mi casa". Específicamente, por cada incremento en la educación, las personas estaban dispuestas a pagar 108,449 IDR adicionales, y por cada incremento en el gasto del hogar, estaban dispuestas a pagar 132,976 IDR adicionales. Pero aquí está el giro extraño: las personas que ya habían experimentado un terremoto estaban en realidad menos dispuestas a pagar. Es como si dijeran: "He pasado por el fuego; estoy demasiado cansado para pagar por más seguridad ahora mismo", o tal vez solo querían arreglar sus carteras rotas primero. El estudio muestra que la experiencia a veces puede hacer que las personas sean menos propensas a invertir en el futuro, incluso si saben que el peligro es real.

Entonces, ¿qué significa todo esto para la gente que vive en Bantul? El artículo sugiere que no puedes simplemente repartir folletos sobre terremotos y esperar que la gente se prepare. Tienes que construir confianza. El gobierno debe ser el amigo confiable que aparece cuando las cosas se ponen aterradoras. Cuando la gente confía en que sus líderes son honestos y serviciales, es más probable que tomen esos sentimientos de miedo que tienen y los conviertan en planes reales. El estudio concluye que para mantener seguras a las comunidades, necesitamos una mezcla de tres cosas: conocer los hechos, aprender de los tropiezos pasados y, lo más importante, creer que las personas a cargo realmente nos ayudarán cuando el suelo comience a temblar. Sin esa confianza, incluso la familia más preparada podría quedarse simplemente de pie, esperando a un héroe que no está segura de que vendrá.

Resumen Técnico: Confianza Institucional y Adaptación de los Hogares al Riesgo Sísmico en la Regencia de Bantul

Planteamiento del Problema
La Regencia de Bantul, ubicada en una zona de alta sismicidad en la isla de Java, sigue siendo vulnerable a los riesgos sísmicos tras el devastador evento de 2006. Si bien el riesgo de desastre se entiende como una interacción entre peligros físicos y vulnerabilidad socioeconómica, existe la necesidad de comprender mejor los mecanismos específicos que impulsan la adaptación y la preparación de los hogares en comunidades post-desastre. Específicamente, el estudio aborda la brecha en la comprensión de cómo los factores internos (percepción del riesgo, conocimiento de desastres, experiencia pasada) y los factores institucionales externos (confianza pública en el gobierno) interactúan para influir en la preparación de los hogares y en la disposición económica a pagar (WTP, por sus siglas en inglés) por la mitigación del riesgo. La investigación busca determinar si la confianza en el gobierno actúa como una variable mediadora entre las percepciones/experiencias individuales y los comportamientos adaptativos.

Metodología
El estudio empleó un enfoque de métodos mixtos que involucró a 300 hogares seleccionados mediante un muestreo intencional de tres zonas de vulnerabilidad sísmica distintas en la Regencia de Bantul: Banguntapan (vulnerabilidad baja), Wukirsari (vulnerabilidad moderada) y Selopamioro (vulnerabilidad alta). La selección de los sitios se basó en un análisis de superposición espacial de cuatro parámetros: geología, gradiente de pendiente, sismicidad y estructuras de fallas geológicas, ponderados según las directrices oficiales de planificación espacial de Indonesia.

El análisis de datos utilizó dos técnicas estadísticas primarias:

Modelado de Ecuaciones Estructurales de Mínimos Cuadrados Parciales (PLS-SEM): Utilizado para probar las relaciones causales hipotetizadas entre las variables latentes: Percepción del Riesgo, Conocimiento de Desastres, Experiencia Pasera (Experiencia Pasada), Confianza Pública (mediador) y Preparación ante Desastres. El modelo fue validado mediante pruebas de validez convergente (AVE > 0.50), validez discriminante, confiabilidad compuesta (CR > 0.70) y multicolinealidad (VIF < 10). Se utilizó el método de bootstrapping para evaluar los efectos directos e indirectos.
Regresión Lineal Múltiple: Empleada para analizar los determinantes de la Disposición a Pagar (WTP) por la mitigación del riesgo sísmico. La variable dependiente fue la WTP, mientras que las variables independientes incluyeron el nivel de vulnerabilidad, educación, gasto del hogar, tiempo de residencia, conocimiento de desastres, experiencia en desastres y confianza en el gobierno.

Contribuciones Clave

Rol Mediador de la Confianza: El estudio valida empíricamente la confianza pública en el gobierno como una variable mediadora crítica. Demuestra que la confianza tiende el puente entre las experiencias/percepciones individuales y los comportamientos de preparación reales.
Diferenciación de Impulsores: La investigación distingue entre los impactos directos del "conocimiento" frente a la "experiencia", encontrando que, si bien el conocimiento apoya la preparación, la experiencia directa es un impulsor más potente tanto de la preparación como de la confianza institucional.
La "Paradoja de la Experiencia" en la Economía: El estudio identifica un hallazgo económico contraintuitivo donde la experiencia directa de un desastre se correlaciona negativamente con la Disposición a Pagar, contrastando con los efectos positivos de la educación y la capacidad económica.
Muestreo Estratificado Espacialmente: La metodología integra el mapeo de peligros geológicos con la clasificación de vulnerabilidad socioeconómica para asegurar que la muestra represente diversos contextos de riesgo dentro de la regencia.

Resultados

Modelado de Ecuaciones Estructurales (PLS-SEM):
- Efectos Directos: La experiencia pasada influye significativa y positivamente tanto en la preparación ante desastres ( $\beta=0.180, p<0.001$ ) como en la confianza pública ( $\beta=0.270, p<0.001$ ). La confianza pública tiene un fuerte efecto positivo en la preparación ( $\beta=0.322, p<0.001$ ). El conocimiento de desastres influye positivamente en la preparación ( $\beta=0.204, p=0.062$ ), aunque esto es marginalmente significativo.
- Trayectorias Directas No Significativas: La percepción del riesgo no tiene un efecto directo significativo en la preparación ( $\beta=0.080, p=0.278$ ). Del mismo modo, el conocimiento de desastres no influye significativamente en la confianza pública de forma directa.
- Mediación: La confianza pública media significativamente la relación entre la experiencia pasada y la preparación, así como entre la percepción del riesgo y la preparación. Esto confirma que la confianza es un conducto necesario para convertir la experiencia y la conciencia del riesgo en acción.
- Ajuste del Modelo: El modelo explica el 34.9% de la varianza en la preparación ( $R^2=0.349$ ) y el 22.8% de la varianza en la confianza pública. La relevancia predictiva ( $Q^2$ ) es de 0.485, lo que indica una fuerte capacidad de predicción.
Disposición a Pagar (Análisis de Regresión):
- Determinantes Positivos: La educación ( $\beta=108,449$ IDR), el gasto del hogar ( $\beta=132,976$ IDR), el tiempo de residencia ( $\beta=32,487$ IDR) y la confianza en el gobierno ( $\beta=43,021$ IDR) tienen todos un efecto positivo estadísticamente significativo en la WTP.
- Determinante Negativo: La experiencia directa en terremotos tiene un efecto negativo significativo en la WTP ( $\beta=-81,522$ IDR), lo que sugiere que aquellos que han sufrido un desastre son menos propensos a pagar por la mitigación, posiblemente debido a la "fatiga por desastre" o a la priorización económica de la recuperación sobre la prevención.
- Factores No Significativos: El nivel de vulnerabilidad y el conocimiento de desastres no mostraron un impacto significativo en la WTP.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo sostiene que la construcción de la resiliencia comunitaria requiere una sinergia entre la alfabetización ante desastres, el aprendizaje social gestionado (experiencia) y las instituciones públicas creíbles. Los autores afirman que, si bien la conciencia del riesgo es necesaria, es insuficiente sin el "puente socio-institucional" de la confianza pública para traducir esa conciencia en preparación.

El estudio concluye que las intervenciones de política deben ir más allá de la simple difusión de información. En su lugar, deben centrarse en fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas de la gobernanza para fomentar la confianza, la cual, a su vez, mejora la preparación. Además, los hallazgos relativos a la WTP sugieren que las políticas de financiamiento de mitigación deben tener en cuenta la "paradoja de la experiencia", requiriendo potencialmente incentivos específicos o asistencia directa para aquellos que ya han experimentado desastres, en lugar de depender únicamente de las contribuciones voluntarias de este grupo. La investigación subraya que, sin la integración de la confianza y la experiencia, las políticas de mitigación corren el riesgo de permanecer en el nivel de la conciencia sin transformarse en un comportamiento adaptativo sostenible.

Más como este