📄 social_science

Institutional Trust and Household Adaptation to Earthquake Risk: Insights from Post-Disaster Communities in Bantul Regency

Este estudo de 300 domicílios no Regência de Bantul revela que o conhecimento, a experiência e a percepção de risco sobre desastres impulsionam a preparação para terremotos ao fomentar a confiança institucional, enquanto a educação e os gastos aumentam a disposição para pagar pela mitigação de riscos, apesar de a experiência reduzi-la.

Autores originais: Suryanto Suryanto, Muhammad Rizal Anggit Putra, Sepviana Nur Kumala, Hizkia Setya Simangunsong, Sri Widiyantoro, Fitri Rahmafitria, Rizanna Rosemary, Achmad Choiruddin, Endra Gunawan

Publicado 2026-07-31

📖 5 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

CC BY 4.0

Autores originais: Suryanto Suryanto, Muhammad Rizal Anggit Putra, Sepviana Nur Kumala, Hizkia Setya Simangunsong, Sri Widiyantoro, Fitri Rahmafitria, Rizanna Rosemary, Achmad Choiruddin, Endra Gunawan

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

Imagine o mundo como um jogo de Jenga gigante e ligeiramente instável. Às vezes, a torre das nossas vidas diárias é sacudida por coisas que não podemos controlar, como terremotos. Cientistas que estudam como as pessoas sobrevivem a esses sacudimentos são chamados de pesquisadores de desastres. Eles não olham apenas para o quão forte o chão se move; eles olham para as pessoas que vivem em cima dele. Duas grandes ideias ajudam a entender por que algumas pessoas se preparam para um sacudimento enquanto outras não. Primeiro, há a percepção de risco, que é apenas uma forma sofisticada de dizer "o quão assustador você acha que o perigo é". Segundo, há a confiança institucional, que é como uma pontuação de quanto você acredita que as pessoas no comando (como o governo) realmente o ajudarão se algo der errado. Se você acha que o perigo é real, mas não confia nos ajudantes, você pode congelar. Se você confia nos ajudantes, mas não acha que o perigo é real, você pode ficar preguiçoso. Este artigo faz uma grande pergunta: em um lugar que já foi sacudido, o que realmente faz as famílias arrumarem suas mochilas de emergência e se sentirem prontas?

Os pesquisadores deste estudo decidiram investigar isso em Bantul Regency, um lugar na Indonésia que fica logo acima de algumas rachaduras subterrâneas muito ativas chamadas falhas. É o tipo de lugar que foi atingido com força por um terremoto massivo em 2006. Para encontrar as respostas, a equipe não apenas adivinhou; eles saíram e conversaram com 300 famílias diferentes vivendo em três bairros diferentes: um que era muito seguro (baixo risco), um que era uma mistura (médio risco) e um que estava na zona de perigo (alto risco). Eles usaram uma ferramenta matemática especial chamada SEM-PLS para conectar os pontos entre o que as pessoas sabiam, pelo que tinham passado, no que confiavam e como estavam preparadas.

Aqui está o que eles descobriram, e é uma história um pouco sinuosa. Primeiro, descobriram que a experiência é a professora definitiva. Famílias que realmente viveram um terremoto antes eram muito mais propensas a estar preparadas. É como aprender a andar de bicicleta: cair uma vez faz você ser muito mais cuidadoso na próxima vez que sobe nela. Mas aqui está a parte legal: essa experiência não apenas as tornou preparadas; também as fez confiar mais no governo. Parece que quando o governo as ajudou a sobreviver da última vez, as pessoas sentiram: "Ok, posso confiar neles novamente". Essa confiança revelou-se uma ponte secreta. Ela conectou o sentimento assustador de "e se" (percepção de risco) e a memória de "o que aconteceu" (experiência) à ação real de "se preparar" (preparação).

No entanto, o estudo também encontrou algumas surpresas que podem fazer você coçar a cabeça. Apenas saber sobre terremotos não fez as pessoas confiarem automaticamente no governo. Você pode ler todos os livros do mundo sobre como funcionam os terremotos, mas isso não significa que você confiará nas pessoas no comando para salvá-lo. Além disso, apenas estar com medo de um terremoto não fez as pessoas se prepararem. Você pode estar apavorado com um monstro debaixo da cama, mas se não tiver um plano ou não confiar que alguém irá ajudá-lo, você pode apenas ficar paralisado pelo medo. O artigo sugere que o medo sozinho não é suficiente para fazer as pessoas se moverem; elas precisam dessa ponte de confiança para transformar sua preocupação em ação.

Os pesquisadores também fizeram uma pergunta prática: "Quanto dinheiro você estaria disposto a gastar para tornar sua casa mais segura?". Isso é chamado de Disposição para Pagar (WTP, do inglês Willingness to Pay). Eles descobriram que, se você tem mais dinheiro para gastar em coisas cotidianas, ou se tem uma educação mais alta, é mais provável que diga: "Sim, eu pagarei para consertar minha casa". Especificamente, para cada aumento na educação, as pessoas estavam dispostas a pagar um valor extra de IDR 108.449, e para cada aumento nos gastos domésticos, estavam dispostas a pagar um valor extra de IDR 132.976. Mas aqui está a reviravolta estranha: pessoas que já tinham experimentado um terremoto estavam, na verdade, menos dispostas a pagar. É como se elas dissessem: "Eu já passei pelo fogo; estou cansado demais para pagar por mais segurança agora", ou talvez apenas quisessem consertar suas carteiras vazias primeiro. O estudo mostra que a experiência pode, às vezes, tornar as pessoas menos propensas a investir no futuro, mesmo que saibam que o perigo é real.

Então, o que tudo isso significa para as pessoas vivendo em Bantul? O artigo sugere que você não pode apenas distribuir folhetos sobre terremotos e esperar que as pessoas se preparem. Você tem que construir confiança. O governo precisa ser o amigo confiável que aparece quando as coisas ficam assustadoras. Quando as pessoas confiam que seus líderes são honestos e prestativos, elas estão mais propensas a transformar os sentimentos assustadores que têm em planos reais. O estudo conclui que, para manter as comunidades seguras, precisamos de uma mistura de três coisas: conhecer os fatos, aprender com os tropeços do passado e, o mais importante, acreditar que as pessoas no comando realmente nos ajudarão quando o chão começar a tremer. Sem essa confiança, até a família mais preparada pode apenas ficar parada, esperando por um herói que ela não tem certeza se virá.

Resumo Técnico: Confiança Institucional e Adaptação Doméstica ao Risco de Terremotos no Regência de Bantul

Problema de Pesquisa
O Regência de Bantul, localizado em uma zona de alta atividade sísmica na Ilha de Java, permanece vulnerável aos riscos de terremotos após o devastador evento de 2006. Embora o risco de desastre seja compreendido como uma interação entre perigos físicos e vulnerabilidade socioeconômica, há uma necessidade de compreender melhor os mecanismos específicos que impulsionam a adaptação e a preparação doméstica em comunidades pós-desastre. Especificamente, o estudo aborda a lacuna na compreensão de como fatores internos (percepção de risco, conhecimento sobre desastres, experiência passada) e fatores institucionais externos (confiança pública no governo) interagem para influenciar a preparação doméstica e a disposição econômica para pagar (WTP - Willingness to Pay) pela mitigação de riscos. A pesquisa busca determinar se a confiança no governo atua como uma variável mediadora entre percepções/experiências individuais e comportamentos adaptativos.

Metodologia
O estudo empregou uma abordagem de métodos mistos envolvendo 300 domicílios selecionados via amostragem por conveniência (purposiva) de três zonas distintas de vulnerabilidade sísmica no Regência de Bantul: Banguntapan (baixa vulnerabilidade), Wukirsari (moderada vulnerabilidade) e Selopamioro (alta vulnerabilidade). A seleção dos locais baseou-se em uma análise de sobreposição espacial de quatro parâmetros: geologia, gradiente de inclinação, sismicidade e estruturas de falhas geológicas, ponderados de acordo com as diretrizes oficiais de planejamento espacial da Indonésia.

A análise de dados utilizou duas técnicas estatísticas primárias:

Modelagem de Equações Estruturais por Mínimos Quadrados Parciais (PLS-SEM): Utilizada para testar as relações causais hipotetizadas entre as variáveis latentes: Percepção de Risco, Conhecimento sobre Desastres, Experiência Passada, Confiança Pública (mediador) e Preparação para Desastres. O modelo foi validado através de testes de validade convergente (AVE > 0,50), validade discriminante, confiabilidade composta (CR > 0,70) e multicolinearidade (VIF < 10). O método de bootstrapping foi utilizado para avaliar os efeitos diretos e indiretos.
Regressão Linear Múltipla: Empregada para analisar os determinantes da Disposição para Pagar (WTP) pela mitigação do risco de terremoto. A variável dependente foi a WTP, enquanto as variáveis independentes incluíram nível de vulnerabilidade, educação, gastos domésticos, tempo de residência, conhecimento sobre desastres, experiência com desastres e confiança no governo.

Principais Contribuições

Papel Mediador da Confiança: O estudo valida empiricamente a confiança pública no governo como uma variável mediadora crítica. Demonstra que a confiança serve como ponte entre as experiências/percepções individuais e os comportamentos reais de preparação.
Diferenciação de Impulsionadores: A pesquisa distingue os impactos diretos do "conhecimento" versus a "experiência", encontrando que, embora o conhecimento apoie a preparação, a experiência direta é um impulsionador mais potente tanto para a preparação quanto para a confiança institucional.
O "Paradoxo da Experiência" na Economia: O estudo identifica um achado econômico contraintuitivo onde a experiência direta com desastres correlaciona-se negativamente com a Disposição para Pagar, contrastando com os efeitos positivos da educação e da capacidade econômica.
Amostragem Estratificada Espacialmente: A metodologia integra o mapeamento de perigo geológico com a classificação de vulnerabilidade socioeconômica para garantir que a amostra represente diversos contextos de risco dentro do regência.

Resultados

Modelagem de Equações Estruturais (PLS-SEM):
- Efeitos Diretos: A experiência passada influencia de forma significativa e positiva tanto a preparação para desastres ( $\beta=0,180, p<0,001$ ) quanto a confiança pública ( $\beta=0,270, p<0,001$ ). A confiança pública possui um forte efeito positivo na preparação ( $\beta=0,322, p<0,001$ ). O conhecimento sobre desastres influencia positivamente a preparação ( $\beta=0,204, p=0,062$ ), embora de forma marginalmente significativa.
- Caminhos Diretos Não Significativos: A percepção de risco não possui um efeito direto significativo na preparação ( $\beta=0,080, p=0,278$ ). Da mesma forma, o conhecimento sobre desastres não influencia significativamente a confiança pública diretamente.
- Mediação: A confiança pública media significativamente a relação entre a experiência passada e a preparação, bem como entre a percepção de risco e a preparação. Isso confirma que a confiança é um conduto necessário para converter a experiência e a consciência de risco em ação.
- Ajuste do Modelo: O modelo explica 34,9% da variância na preparação ( $R^2=0,349$ ) e 22,8% da variância na confiança pública. A relevância preditiva ( $Q^2$ ) é de 0,485, indicando uma forte capacidade preditiva.
Disposição para Pagar (Análise de Regressão):
- Determinantes Positivos: Educação ( $\beta=108.449$ IDR), gastos domésticos ( $\beta=132.976$ IDR), tempo de residência ( $\beta=32.487$ IDR) e confiança no governo ( $\beta=43.021$ IDR) possuem todos um efeito positivo estatisticamente significativo na WTP.
- Determinante Negativo: A experiência direta com terremotos possui um efeito negativo significativo na WTP ( $\beta=-81.522$ IDR), sugerindo que aqueles que sofreram com um desastre são menos dispostos a pagar pela mitigação, possivelmente devido à "fadiga de desastre" ou à priorização econômica da recuperação sobre a prevenção.
- Fatores Não Significativos: O nível de vulnerabilidade e o conhecimento sobre desastres não apresentaram impacto significativo na WTP.

Significância e Alegações
O artigo afirma que a construção da resiliência comunitária requer uma sinergia entre a literacia de desastres, a aprendizagem social gerida (experiência) e instituições públicas credíveis. Os autores sustentam que, embora a consciência de risco seja necessária, ela é insuficiente sem a "ponte socioinstitucional" da confiança pública para traduzir essa consciência em preparação.

O estudo conclui que as intervenções políticas devem ir além da simples disseminação de informações. Em vez disso, devem focar no fortalecimento da transparência e da prestação de contas da governança para fomentar a confiança, que, por sua vez, aumenta a preparação. Além disso, os achados sobre a WTP sugerem que as políticas de financiamento de mitigação devem considerar o "paradoxo da experiência", potencialmente exigindo incentivos direcionados ou assistência direta para aqueles que já vivenciaram desastres, em vez de depender apenas de contribuições voluntárias deste grupo. A pesquisa ressalta que, sem a integração da confiança e da experiência, as políticas de mitigação correm o risco de permanecer no nível da conscientização sem se transformar em um comportamento adaptativo sustentável.

Mais como este