📄 social_science

Institutional Trust and Household Adaptation to Earthquake Risk: Insights from Post-Disaster Communities in Bantul Regency

Dit onderzoek naar 300 huishoudens in het regentschap Bantul onthult dat kennis over rampen, ervaring en risicoperceptie de voorbereiding op aardbevingen aanjagen door institutioneel vertrouwen te bevorderen, terwijl onderwijs en uitgaven de bereidheid tot betalen voor risicomitigatie vergroten, ondanks het feit dat ervaring dit vermindert.

Oorspronkelijke auteurs: Suryanto Suryanto, Muhammad Rizal Anggit Putra, Sepviana Nur Kumala, Hizkia Setya Simangunsong, Sri Widiyantoro, Fitri Rahmafitria, Rizanna Rosemary, Achmad Choiruddin, Endra Gunawan

Gepubliceerd 2026-07-31

📖 5 min leestijd🧠 Diepgaand

CC BY 4.0

Oorspronkelijke auteurs: Suryanto Suryanto, Muhammad Rizal Anggit Putra, Sepviana Nur Kumala, Hizkia Setya Simangunsong, Sri Widiyantoro, Fitri Rahmafitria, Rizanna Rosemary, Achmad Choiruddin, Endra Gunawan

Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer

Stel je de wereld voor als een gigantisch, licht wiebelend spelletje Jenga. Soms wordt de toren van ons dagelijks leven geschud door dingen waar we geen controle over hebben, zoals aardbevingen. Wetenschappers die bestuderen hoe mensen deze schokken overleven, worden rampenonderzoekers genoemd. Ze kijken niet alleen naar hoe hard de grond beweegt; ze kijken naar de mensen die er bovenop leven. Twee grote ideeën helpen hen te begrijpen waarom sommige mensen zich wel voorbereiden op een schok en anderen niet. Ten eerste is er risicoperceptie, wat gewoon een chique manier is om te zeggen: "hoe eng je een gevaar vindt." Ten tweede is er institutioneel vertrouwen, wat een soort scorekaart is van hoeveel je gelooft dat de mensen in de macht (zoals de overheid) je echt zullen helpen als er iets misgaat. Als je denkt dat het gevaar echt is maar de helpers niet vertrouwt, blijf je misschien verlamd staan. Als je de helpers wel vertrouwt maar niet denkt dat het gevaar echt is, word je misschien lui. Dit artikel stelt een grote vraag: in een plek die al eens geschud is, wat zorgt er nu echt voor dat gezinnen hun noodzakelijke tassen inpakken en zich voorbereid voelen?

De onderzoekers in deze studie besloten dit te onderzoeken in Bantul Regency, een plek in Indonesië die direct boven enkele zeer actieve ondergrondse scheuren ligt, genaamd breuklijnen. Het is het soort plek dat in 2006 hard werd getroffen door een enorme aardbeving. Om de antwoorden te vinden, gingen het team niet simpelweg gissen; ze gingen de straat op en spraken met 300 verschillende gezinnen in drie verschillende wijken: één die zeer veilig was (laag risico), één die een mix was (medium risico), en één die in de gevarenzone lag (hoog risico). Ze gebruikten een speciale wiskundige tool genaamd SEM-PLS om de verbanden te leggen tussen wat mensen wisten, wat ze hadden meegemaakt, wat ze vertrouwden en hoe voorbereid ze waren.

Dit is wat ze vonden, en het is een ietwat kronkelig verhaal. Ten eerste ontdekten ze dat ervaring de ultieme leraar is. Gezinnen die daadwerkelijk eerder een aardbeving hadden meegemaakt, waren veel eerder geneigd om voorbereid te zijn. Het is als leren fietsen: een keer vallen maakt je de volgende keer dat je op de fiets stapt veel voorzichtiger. Maar hier komt het coole gedeelte: die ervaring maakte hen niet alleen voorbereid; het zorgde er ook voor dat zij meer vertrouwen hadden in de overheid. Het lijkt erop dat wanneer de overheid hen de vorige keer hielp te overleven, de mensen dachten: "Oké, ik kan weer op hen rekenen." Dit vertrouwen bleek een geheim bruggetje te zijn. Het verbond het enge gevoel van "wat als" (risicoperceptie) en de herinnering aan "wat er gebeurde" (ervaring) met de daadwerkelijke actie van "het voorbereiden" (voorbereidheid).

Echter, de studie bracht ook een paar verrassingen aan het licht die je misschien aan het denken kunnen zetten. Alleen weten over aardbevingen maakte mensen niet automatisch een vertrouwen in de overheid. Je kunt alle boeken ter wereld lezen over hoe aardbevingen werken, maar dat betekent niet dat je de mensen in de macht zult vertrouwen om je te redden. Ook maakte alleen bang zijn voor een aardbeving mensen niet per se voorbereid. Je kunt doodsbang zijn voor een monster onder je bed, maar als je geen plan hebt of niet vertrouwt op het feit dat iemand je zal helpen, blijf je misschien gewoon verlamd door angst staan. Het artikel suggereogt dat angst alleen niet genoeg is om mensen in beweging te krijgen; ze hebben die brug van vertrouwen nodig om hun zorgen om te zetten in actie.

De onderzoekers stelden ook een praktische vraag: "Hoeveel geld zou je bereid zijn uit te geven om je huis veiliger te maken?" Dit wordt de Bereidheid tot Betalen (WTP) genoemd. Ze ontdekten dat als je meer geld te besteden hebt aan dagelijkse zaken, of als je een hogere opleiding hebt, je eerder zult zeggen: "Ja, ik betaal om mijn huis te repareren." Specifiek, voor elke stijging in opleiding waren mensen bereid om een extra IDR 108.449 te betalen, en voor elke stijging in huishoudelijke uitgaven waren ze bereid om een extra IDR 132.976 te betalen. Maar hier zit de vreemde wending: mensen die al een aardbeving hadden ervaren, waren juist minder bereid om te betalen. Het is alsof ze zeiden: "Ik heb door het vuur gelopen; ik ben te moe om nu nog voor meer veiligheid te betalen," of misschien wilden ze eerst hun kapotte portemonnees repareren. De studie laat zien dat ervaring mensen soms minder geneigd kan maken om in de toekomst te investeren, zelfs als ze weten dat het gevaar reëel is.

Dus, wat betekent dit allemaal voor de mensen die in Bantul wonen? Het artikel suggereert dat je niet zomaar brochures over aardbevingen kunt uitdelen en dan hoopt dat mensen zich voorbereiden. Je moet vertrouwen opbouwen. De overheid moet de betrouwbare vriend zijn die verschijnt wanneer dingen eng worden. Wanneer mensen erop vertrouwen dat hun leiders eerlijk en behulpzaam zijn, zijn ze eerder geneigd om hun enge gevoelens om te zetten in echte plannen. De studie concludeert dat om gemeenschappen veilig te houden, we een mix nodig hebben van drie dingen: de feiten kennen, leren van eerdere tegenslagen, en het allerbelangrijkste: geloven dat de mensen in de macht ons daadwerkelijk zullen helpen wanneer de grond begint te trillen. Zonder dat vertrouwen zal zelfs het meest voorbereide gezin gewoon stil blijven staan, wachtend op een held waarvan ze niet zeker weten of die wel zal komen.

Technische Samenvatting: Institutioneel Vertrouwen en Huishoudelijke Adaptatie aan Aardbevingsrisico in het Regentschap Bantul

Probleemstelling
Het regentschap Bantul, gelegen in een hoog seismisch gebied op Java, blijft kwetsbaar voor aardbevingsrisico's na de verwoestende gebeurtenis in 2006. Hoewel rampenrisico wordt begrepen als een interactie tussen fysieke gevaren en sociaaleconomische kwetsbaarheid, is er een behoefte aan een beter begrip van de specifieke mechanismen die huishoudelijke adaptatie en paraatheid in gemeenschappen na een ramp aansturen. Specifiek adresseert deze studie het gat in het begrip van hoe interne factoren (risicoperceptie, rampenkennis, ervaring uit het verleden) en externe institutionele factoren (publiek vertrouwen in de overheid) interageren om huishoudelijke paraatheid en de economische bereidheid tot betalen (Willingness to Pay, WTP) voor risicomitigatie te beïnvloeden. Het onderzoek beoogt te bepalen of vertrouwen in de overheid fungeert als een mediërende variabele tussen individuele percepties/ervaringen en adaptief gedrag.

Methodologie
De studie maakte gebruik van een mixed-method benadering waarbij 300 huishoudens werden geselecteerd via doelgerichte steekproeftrekking (purposive sampling) uit drie verschillende seismische kwetsbaarheidszones in het regentschap Bantul: Banguntapan (lage kwetsbaarheid), Wukirsari (matige kwetsbaarheid) en Selopamioro (hoge kwetsbaarheid). De locatiekeuze was gebaseerd op een ruimtelijke overlay-analyse van vier parameters: geologie, hellingsgraad, seismiciteit en geologische breukstructuren, gewogen volgens de officiële Indonesische richtlijnen voor ruimtelijke ordening.

De data-analyse maakte gebruik van twee primaire statistische technieken:

Partial Least Squares-Structural Equation Modeling (PLS-SEM): Gebruikt om de gehypothetiseerde causale relaties tussen latente variabelen te testen: Risicoperceptie, Rampenkennis, Ervaring uit het verleden, Publiek Vertrouwen (mediator) en Rampenparaatheid. Het model werd gevalideerd via tests voor convergentievaliditeit (AVE > 0,50), discriminante validiteit, composiet betrouwbaarheid (CR > 0,70) en multicollineariteit (VIF < 10). Bootstrapping werd gebruikt om directe en indirecte effecten te beoordelen.
Meervoudige Lineaire Regressie: Toegepast om de determinanten van de Bereidheid tot Betalen (WTP) voor aardbevingsrisicomitigatie te analyseren. De afhankelijke variabele was WTP, terwijl de onafhankelijke variabelen bestonden uit kwetsbaarheidsniveau, opleiding, huishoudelijke uitgaven, verblijfsduur, rampenkennis, rampenervaring en vertrouwen in de overheid.

Belangrijkste Bijdragen

Mediërende Rol van Vertrouwen: De studie valideert empirisch dat publiek vertrouwen in de overheid een cruciale mediërende variabele is. Het toont aan dat vertrouwen de kloof overbrugt tussen individuele ervaringen/percepties en daadwerkelijk paraatheidsgedrag.
Differentiatie van Drivers: Het onderzoek maakt onderscheid tussen de directe impacts van "kennis" versus "ervaring", waarbij wordt vastgesteld dat hoewel kennis de paraatheid ondersteunt, directe ervaring een krachtigere drijfveer is voor zowel paraatheid als institutioneel vertrouwen.
De "Ervaringsparadox" in de Economie: De studie identificeert een contra-intuïtieve economische bevinding waarbij directe rampenervaring negatief correleert met de Bereidheid tot Betalen (WTP), wat contrasteert met de positieve effecten van opleiding en economische capaciteit.
Ruimtelijk Gestreifieerde Steekproef: De methodologie integreert geologische gevarenkaarten met sociaaleconomische kwetsbaarheidsclassificatie om ervoor te zorgen dat de steekproef diverse risicocontexten binnen het regentschap vertegenwoordigt.

Resultaten

Structural Equation Modeling (PLS-SEM):
- Directe Effecten: Ervaring uit het verleden heeft een significante en positieve invloed op zowel rampenparaatheid ( $\beta=0,180, p<0,001$ ) als publiek vertrouwen ( $\beta=0,270, p<0,001$ ). Publiek vertrouwen heeft een sterk positief effect op paraatheid ( $\beta=0,322, p<0,001$ ). Rampenkennis heeft een positieve invloed op paraatheid ( $\beta=0,204, p=0,062$ ), hoewel dit marginaal significant is.
- Niet-significante Directe Paden: Risicoperceptie heeft geen significant direct effect op paraatheid ( $\beta=0,080, p=0,278$ ). Evenmin heeft rampenkennis een significante directe invloed op publiek vertrouwen.
- Mediatie: Publiek vertrouwen medieert significant de relatie tussen ervaring uit het verleden en paraatheid, evenals tussen risicoperceptie en paraatheid. Dit bevestigt dat vertrouwen een noodzakelijke doorgeefluik is om ervaring en risicobewustzijn om te zetten in actie.
- Model Fit: Het model verklaart 34,9% van de variantie in paraatheid ( $R^2=0,349$ ) en 22,8% van de variantie in publiek vertrouwen. De voorspellende relevantie ( $Q^2$ ) is 0,485, wat wijst op een sterk voorspellend vermogen.
Bereidheid tot Betalen (Regressieanalyse):
- Positieve Determinanten: Opleiding ( $\beta=108.449$ IDR), huishoudelijke uitgaven ( $\beta=132.976$ IDR), verblijfsduur ( $\beta=32.487$ IDR) en vertrouwen in de overheid ( $\beta=43.021$ IDR) hebben allemaal een statistisch significant positief effect op WTP.
- Negatieve Determinant: Directe aardbevingservaring heeft een significant negatief effect op WTP ( $\beta=-81.522$ IDR), wat suggereert dat degenen die door een ramp hebben geleden, minder bereid zijn te betalen voor mitigatie, mogelijk door "rampmoeheid" of economische prioritering van herstel boven preventie.
- Niet-significante Factoren: Kwetsbaarheidsniveau en rampenkennis vertoonden geen significante impact op WTP.

Betekenis en Claims
Het artikel stelt dat het opbouwen van gemeenschapsveerkracht een synergie vereist tussen rampgeletterdheid, beheerd sociaal leren (ervaring) en geloofwaardige publieke instituties. De auteurs beweren dat hoewel risicobewustzijn noodzakelijk is, het onvoldoende is zonder de "sociaal-institutionele brug" van publiek vertrouwen om dat bewustzijn te vertalen naar paraatheid.

De studie concludeert dat beleidsinterventies verder moeten gaan dan eenvoudige informatieverspreiding. In plaats daarvan moeten ze zich richten op het versterken van bestuurlijke transparantie en verantwoording om vertrouwen te bevorderen, wat op zijn beurt de paraatheid vergroot. Bovendien suggereren de bevindingen over WTP dat financieringsbeleid voor mitigatie rekening moet houden met de "ervaringsparadox", waarbij mogelijk gerichte prikkels of directe bijstand nodig zijn voor degenen die al te maken hebben gehad met rampen, in plaats van uitsluitend te vertrouwen op vrijwillige bijdragen van deze groep. Het onderzoek onderstreept dat zonder de integratie van vertrouwen en ervaring, mitigatiebeleid het risico loopt te blijven steken op het niveau van bewustwording zonder te transformeren in duurzaam adaptief gedrag.

Meer zoals dit