The Scientisation of Literacy Education and the Fantasy of Governable Literacy

Le sortilège magique de la « science » dans les écoles

Imaginez que vous marchez dans une bibliothèque géante et animée où les règles de lecture et d'écriture sont réécrites chaque jour. Dans cette bibliothèque, il y a un mot spécial et étincelant que tout le monde adore utiliser : « Science ». C'est un peu comme une baguette magique. Lorsqu'un décideur agite cette baguette, soudain, un problème complexe et désordonné (comme apprendre à un enfant à lire) semble avoir une solution claire et parfaite. Mais voici le piège : la baguette ne fait pas la magie elle-même. La magie vient de ce que les gens imaginent que la baguette peut faire.

Dans le monde des politiques éducatives, la « science » est ce que les experts appellent un « signifiant flottant ». Voyez cela comme un t-shirt blanc vierge. Il n'a pas encore d'image dessus, donc différents groupes peuvent peindre ce qu'ils veulent dessus. Un groupe pourrait y peindre la « justice », un autre la « l'efficacité », et un troisième des « règles strictes ». Parce que le t-shirt est blanc, tout le monde est d'accord pour dire que c'est un « t-shirt scientifique », mais nous voulons tous dire des choses légèrement différentes. Ce document s'intéresse à la manière dont ces différents groupes utilisent le « t-shirt scientifique » pour prendre le contrôle de la façon dont les enfants apprennent à lire en Suède. Ils examinent également une « fantaisie » — non pas un conte de fées, mais un rêve puissant — qui promet que si nous utilisons simplement les bons outils scientifiques, nous pourrons rendre la lecture parfaitement prévisible, comme une équation mathématique, plutôt qu'une expérience humaine désordonnée et créative.

L'histoire de la révolution de la lecture en Suède

Ce document, écrit par les chercheurs Oscar Björk et Sofia Hort, étudie un changement majeur qui s'opère dans les écoles suédoises. Ils ont examiné trois rapports officiels massifs (considérez-les comme les « livres de règles » pour l'avenir de l'éducation) qui changent la façon dont les écoles sont gérées, comment les enseignants sont formés et ce qui est enseigné en classe. Les auteurs ont remarqué que ces trois rapports sont obsédés par une chose : rendre la littératie (la lecture et l'écriture) « scientifique ».

Mais ils n'ont pas seulement compté combien de fois le mot « science » apparaissait. Au lieu de cela, ils ont utilisé une lentille spéciale pour voir comment le mot était utilisé. Ils ont découvert que la « science » est peinte sur le t-shirt blanc de trois manières différentes, mais connectées, à travers ces trois rapports.

1. Le rapport de détective : Rendre les problèmes visibles
Le premier rapport concerne le changement du système scolaire pour commencer l'enseignement formel plus tôt. Ici, la « science » est utilisée comme une loupe de haute technologie. Le rapport suggère que nous devons « cartographier » et « évaluer » les compétences de lecture de chaque enfant très tôt. L'idée est que si nous avons les bonnes listes de contrôle et les bons tests, nous pouvons repérer un enfant en difficulté avant même qu'il ne s'en rende compte. Dans cette version, la science est un outil de visibilité. Elle promet que si nous mesurons tout avec soin, nous pourrons détecter chaque problème tôt et le corriger. La fantaisie ici est que les difficultés de lecture sont comme des insectes cachés qui peuvent être trouvés et écrasés si nous regardons assez attentivement.

2. Le rapport sur la formation des enseignants : La « bonne » façon d'enseigner
Le deuxième rapport concerne la formation des enseignants. C'est ici que le t-shirt de la « science » reçoit une image très spécifique. Le rapport soutient que les enseignants doivent être formés selon des méthodes « fondées sur des preuves ». Il désigne spécifiquement une méthode d'enseignement de la lecture (utiliser les sons et les lettres de manière très structurée, appelée phonétique) comme la seule méthode appuyée par la vraie science. Dans ce rapport, la « science » devient un livre de règles. Elle dit aux enseignants : « Ne devinez pas, n'utilisez pas votre propre style ; utilisez la méthode que la recherche dit de fonctionner. » La fantaisie ici est la certitude. Elle suggère que si nous suivons simplement les instructions scientifiques, chaque enseignant enseignera parfaitement, et chaque enfant apprendra.

3. Le rapport sur le programme scolaire : Le plan directeur
Le troisième rapport concerne le programme national — la liste réelle de ce qui doit être enseigné. Ici, la « science » devient le fondement même du savoir. Le rapport stipule que ce que nous enseignons doit être basé sur les « meilleures explications scientifiques ». Il prend les méthodes d'enseignement spécifiques du deuxième rapport et les inscrit dans les règles officielles pour tout le pays. Il lie directement la science au programme, affirmant que la façon dont nous organisons les leçons et testons les élèves doit provenir de principes scientifiques. La fantaisie ici est la gouvernabilité. Elle promet que si nous concevons le programme parfaitement sur la base de la science, nous pourrons contrôler l'ensemble du processus d'apprentissage du début à la fin.

La vue d'ensemble : Une chaîne de contrôle

Lorsque l'on rassemble ces trois rapports, les auteurs voient un projet massif et connecté. Ils soutiennent que la « science » est utilisée pour transformer la lecture en quelque chose qui peut être géré, mesuré et contrôlé.

• La chaîne : Les rapports lient la « cartographie » (trouver les problèmes) aux « preuves » (trouver la bonne solution) au « programme » (faire de la solution une loi).
• L'exclusion : En disant « ceci est la voie scientifique », les rapports écartent discrètement d'autres façons de concevoir la lecture. Ils ne disent pas nécessairement que les autres méthodes sont « mauvaises », mais ils agissent comme si seule la voie scientifique était « réelle » ou « légitime ». Cela rend difficile pour les enseignants d'utiliser leur propre jugement ou pour les écoles d'essayer des approches différentes qui pourraient se concentrer davantage sur la créativité ou l'interaction sociale.

La « fantaisie » d'une classe parfaitement contrôlée

La partie la plus intéressante du document est l'idée de la « fantaisie ». Les auteurs ne disent pas que la science est mauvaise ou que la recherche ne devrait pas aider les enseignants. Ils disent que ces rapports vendent un rêve.

Le rêve est que le processus désordonné, complexe et imprévisible d'un enfant apprenant à lire puisse être transformé en une machine fluide et prévisible.

• La Réalité : Apprendre à lire, c'est comme un jardin. C'est plein de surprises. Les enfants apprennent de différentes manières, à des rythmes différents, et à travers le jeu, la discussion, le dessin et les erreurs. C'est désordonné et vivant.
• La Fantaisie : Les rapports imaginent que l'apprentissage de la lecture est comme construire un ensemble Lego. Si vous suivez les instructions (la science) parfaitement, le résultat sera exactement le même à chaque fois.

Les auteurs suggèrent que cette fantaisie est si puissante parce qu'elle rassure les adultes. Elle promet que si nous utilisons simplement les bons outils scientifiques, nous pourrons éliminer l'incertitude. Nous n'aurons plus à nous inquiéter de savoir si un enfant est en difficulté ou si un enseignant fait du bon travail, car la « science » nous dira tout.

Ce que cela signifie pour les enseignants et les enfants

Le document conclut que ce changement modifie la définition même de ce qu'est un enseignant. Au lieu d'être un professionnel qui utilise son expérience et son jugement pour aider un enfant spécifique, les enseignants sont de plus en plus appelés à être des « exécutants » d'un plan scientifique. On leur demande de suivre un script fondé sur des preuves.

Les auteurs soulignent que, bien que la recherche soit importante, traiter celle-ci comme la seule vérité est un choix politique, et non un simple fait scientifique. En enfermant la littératie dans une boîte « scientifique », le gouvernement décide de ce qui compte comme savoir et de ce qui n'en compte pas. Le document avertit que cela pourrait rendre les écoles plus efficaces pour mesurer les choses, mais que cela pourrait aussi étouffer la créativité, la flexibilité et la connexion humaine qui font de l'apprentissage de la lecture une expérience joyeuse et significative.

En bref, le document suggère que la Suède construit un système où la lecture est gouvernée par une « fantaisie » de contrôle total, utilisant le mot « science » comme la clé magique pour l'activer. Les auteurs ne disent pas que cela est impossible, mais ils nous demandent de nous réveiller et de réaliser qu'il s'agit d'une vision spécifique de l'avenir, et non d'un fait neutre sur la façon dont le monde fonctionne.