Hydrocarbon Lease Overlap with Small Cetacean Habitat: A Reproducible GIS Comparison of Rice's Whale and the Cook Inlet Beluga Whale

Dans le bleu vaste et mouvant des océans du monde, certains des animaux les plus menacés de la Terre vivent dans des endroits où les humains recherchent également du pétrole et du gaz. Ce sont de petites populations de baleines et de dauphins qui n'ont nulle part ailleurs où aller. Lorsque les scientifiques tentent de les protéger, ils doivent d'abord tracer une ligne sur une carte pour dire : « Ceci est leur foyer ». Mais tracer cette ligne n'est pas seulement une question de biologie ; c'est aussi une question de droit et d'administration. Parfois, la ligne est tracée en fonction de l'endroit où les animaux ont été réellement vus. D'autres fois, elle est tracée en fonction de règles juridiques qui définissent quel type d'eau les animaux devraient pouvoir utiliser. La différence entre ces deux manières de tracer la ligne peut changer toute l'histoire sur le niveau de danger auquel les animaux sont confrontés. C'est la question centrale derrière une nouvelle étude qui a examiné deux populations de baleines très différentes pour voir à quel point leurs habitats se chevauchent avec les concessions actives de pétrole et de gaz.

L'étude s'est concentrée sur deux groupes spécifiques de baleines. Le premier est la baleine de Rice, une espèce rare que l'on trouve uniquement dans le golfe du Mexique, avec une population d'environ cinquante individus. Le second est le béluga du Cook Inlet, une baleine blanche vivant dans les eaux étroites et glacées de l'Alaska, avec une population d'environ trois cent trente individus. Toutes deux sont classées comme espèces menacées selon la loi américaine, et toutes deux vivent dans des régions où des compagnies pétrolières et gazières détiennent des concessions actives pour forer pour l'énergie. Les chercheurs voulaient répondre à une question simple mais difficile : quelle proportion de l'eau officiellement désignée comme l'habitat de ces baleines est actuellement couverte par des concessions actives de pétrole et de gaz ? Pour y répondre, ils ne se sont pas appuyés sur des estimations ou des suppositions. Au lieu de cela, ils ont utilisé une technique de cartographie numérique appelée Système d'Information Géographique, ou SIG, pour prendre les cartes officielles du gouvernement des habitats des baleines et les cartes officielles du gouvernement des concessions pétrolières et voir exactement où elles se chevauchaient.

Les chercheurs ont commencé par examiner la baleine de Rice dans le golfe du Mexique. Ils avaient deux cartes différentes à choisir. La première carte était une « zone de distribution centrale », une forme plus petite et plus précise basée sur les observations réelles et les données de suivi des animaux. La seconde carte était un « habitat critique proposé » beaucoup plus vaste, une limite juridique tracée par le gouvernement pour couvrir une zone d'eau plus large dont les baleines pourraient avoir besoin, même si elles n'y ont pas été vues récemment. Lorsque les chercheurs ont superposé les concessions pétrolières sur la carte plus petite, basée sur les observations, ils ont constaté que les concessions actives couvraient moins de un pour cent de l'habitat de la baleine. Cependant, lorsqu'ils ont répété exactement le même calcul en utilisant la carte juridique plus large, le résultat a changé de manière spectaculaire. Le chevauchement est passé à plus de deux pour cent. Cela peut sembler être une petite différence de pourcentage, mais dans le monde réel, cela signifiait que la zone d'eau où vivent les baleines et où existent les concessions pétrolières était près de quatre fois plus grande en utilisant la carte juridique qu'en utilisant la carte basée sur les observations. Les chercheurs ont découvert que simplement deviner le nouveau chevauchement en faisant un calcul mathématique rapide sur les anciens chiffres aurait été erroné ; ils devaient réellement redessiner les lignes sur l'ordinateur pour obtenir la vraie réponse.

Lorsque les chercheurs se sont tournés vers le béluga du Cook Inlet en Alaska, le tableau était différent. Cette baleine vit dans un corps de l'eau beaucoup plus petit et semi-clos. Les chercheurs ont superposé les concessions actives de pétrole et de gaz de cette région sur l'habitat juridique officiel de la baleine. Ils ont découvert que les concessions actives couvraient près de quatorze pour cent de l'habitat du béluga. Il s'agit d'une proportion nettement plus élevée que celle trouvée pour la baleine de Rice, même en utilisant la plus grande carte de l'habitat pour le golfe du Mexique. En fait, le chevauchement pour le béluga était environ six fois plus élevé que celui de la baleine de Rice en comparant les deux plus grandes cartes d'habitat disponibles. L'étude a également examiné quelle part de la zone totale de concession pétrolière dans chaque région tombait à l'intérieur des habitats des baleines. Pour le béluga, près des deux tiers de l'ensemble des concessions actives dans toute cette région se déroulaient à l'intérieur de l'habitat critique de la baleine. Pour la baleine de Rice, ce chiffre était beaucoup plus bas, environ quatre pour cent.

L'étude ne s'est pas arrêtée au simple comptage des chevauchements ; elle a également demandé pourquoi les chiffres étaient si différents. Une possibilité est que le Cook Inlet soit simplement une bande d'eau étroite, de sorte qu'il n'y a pas de place pour mettre des concessions pétrolières en dehors de l'habitat de la baleine. Les chercheurs ont testé cela en examinant la zone totale d'eau du Cook Inlet qui est légalement ouverte à la concession, pas seulement les concessions actuellement actives. Ils ont découvert que même si l'on considère l'ensemble de la zone disponible pour les concessions, une grande partie tombe toujours à l'intérieur de l'habitat de la baleine. Cependant, les concessions actives étaient toujours plus concentrées à l'intérieur de l'habitat de la baleine que ce que l'on pourrait attendre par le seul fait du hasard. Cela suggère que le haut niveau de chevauchement n'est pas seulement dû au fait que les baleines vivent dans un petit endroit, mais que le forage actif est spécifiquement regroupé dans les zones où vivent les baleines.

Pour la baleine de Rice, l'étude a mis en évidence une leçon cruciale sur la façon dont nous mesurons le risque. Le fait que le chiffre de chevauchement ait plus que doublé simplement en changeant la carte de l'habitat de la baleine utilisée montre que le choix de la carte importe énormément. Si un scientifique ou un décideur politique avait simplement pris la petite carte d'observation et avait essayé de deviner ce que la plus grande carte juridique montrerait, il aurait gravement sous-estimé le chevauchement. L'étude a prouvé que l'on ne peut pas simplement faire un ajustement mathématique rapide ; il faut réellement exécuter l'analyse informatique avec la nouvelle limite plus large pour obtenir le chiffre réel. Cela est important car la limite juridique est celle qui déclenche les protections gouvernementales. Si le chevauchement est plus élevé que prévu, cela signifie qu'une plus grande partie de l'habitat potentiel de la baleine est exposée à l'activité industrielle.

Les chercheurs ont pris soin de préciser ce que leur étude a prouvé et ce qu'elle n'a pas prouvé. Ils ont mesuré la coïncidence spatiale des cartes, et non le risque réel d'une marée noire ou la santé des populations de baleines. Ils ont noté que la population de la baleine de Rice est beaucoup plus petite que celle du béluga, de sorte qu'un faible chevauchement pourrait être dévastateur si une catastrophe survenait. Ils ont également souligné que les deux régions sont régies par des lois différentes et ont des histoires différentes de développement pétrolier, donc les chiffres ne peuvent pas être comparés comme s'il s'agissait de la même situation. L'étude n'a pas recommandé de modifier les lois ou d'arrêter tout forage. Elle a plutôt fourni une méthode claire et reproductible pour que quiconque puisse vérifier ces chiffres par lui-même en utilisant des données publiques.

En fin de compte, l'article révèle que la façon dont nous définissons le foyer d'un animal change l'histoire de la menace que représente l'industrie. Pour la baleine de Rice, l'histoire change considérablement selon que l'on regarde où les animaux ont été vus ou là où la loi dit qu'ils devraient être protégés. Pour le béluga du Cook Inlet, l'histoire est celle d'une forte concentration, où une grande part des concessions actives de pétrole et de gaz se situe directement dans les eaux protégées de la baleine. L'étude conclut que lorsque les scientifiques et les responsables tentent de comprendre les risques pour ces animaux, ils doivent utiliser les cartes les plus complètes et les plus récentes disponibles, et ils doivent effectuer l'analyse complète plutôt que de faire de simples estimations. Les limites sur la carte ne sont pas seulement des lignes ; ce sont des décisions qui déterminent quelle part de l'océan est partagée entre les baleines et l'industrie, et bien définir ces lignes est essentiel pour comprendre l'ampleur réelle du chevauchement.