Tracing economic dependence and pressure on nature through global supply chains: priorities for nature finance and conservation screening
Cet article présente un cadre de filtrage mondial qui intègre les dépendances économiques vis-à-vis de la nature et les pressions environnementales associées à travers des chaînes d'approvisionnement à plusieurs niveaux afin de guider les institutions financières et les décideurs politiques dans la hiérarchisation de la diligence raisonnable écologique et de la gestion des risques liés à la nature.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Chaque économie, du plus petit marché de village à la plus grande multinationale, repose sur un fondement qui n'est pas construit d'acier ou de silicium, mais de systèmes vivants. La nature fournit les matières premières pour notre nourriture, l'eau pour nos industries et le climat stable qui permet aux villes de fonctionner. Cette dépendance est connue sous le nom de dépendance. En même temps, l'acte même de produire des biens et des services exerce souvent une charge sur le monde naturel, comme le défrichage de terres pour les cultures ou la pollution des rivières par les rejets industriels. Cette charge est connue sous le nom de pression. Pendant des décennies, les institutions financières et les gouvernements ont lutté pour saisir l'image complète de ces relations. Ils regardaient souvent de quelle manière une entreprise dépendait de la nature de manière isolée, ou quel dommage une usine spécifique causait, sans pour autant relier les points avec les longues chaînes invisibles de fournisseurs qui s'étendent à travers le globe. Sans comprendre où ces dépendances et ces pressions prennent véritablement origine, il est impossible de savoir quelles parties de l'économie sont les plus vulnérables à un effondrement écologique ou quelles activités sont les plus dommageables pour la planète.
Une nouvelle étude de Thomas van Huyssteen, de la Vrije Universiteit Amsterdam, offre un moyen plus clair de cartographier ces connexions cachées. Le chercheur a élaboré un outil de filtrage mondial qui trace l'activité économique à travers six couches de chaînes d'approvisionnement, en examinant 189 économies différentes et 163 types d'industries. Au lieu de chercher à mesurer la quantité exacte de biodiversité perdue ou le coût financier précis d'une catastrophe, l'étude se concentre sur l'identification des lieux où les risques et les dépendances sont concentrés. Elle lie les activités économiques à leur dépendance vis-à-vis des services écosystémiques, tels que la pollinisation ou la filtration de l'eau, et à leur association avec des pressions environnementales, telles que les émissions de gaz à effet de serre ou l'utilisation des terres. En suivant l'argent et les matériaux en remontant du produit final vers ses sources les plus lointaines, l'étude révèle un réseau complexe de relations qui sont souvent invisibles à l'observation directe.
La conclusion la plus frappante est que, bien que la dépendance d'un pays vis-à-vis de la nature et sa pression sur la nature aillent souvent de pair, elles ne se produisent pas toujours au même endroit. L'étude a révélé que pour de nombreuses nations, une partie importante de la pression qu'elles exercent sur l'environnement provient de l'étranger. En moyenne, près de la moitié de la pression environnementale associée à l'économie d'un pays provient de chaînes d'approvisionnement étrangères. Pour certaines nations fortement dépendantes du commerce, cette part étrangère est encore plus élevée, dépassant les 90 % dans certains cas. Inversement, la dépendance vis-à-vis des services de la nature est également souvent externalisée, bien que légèrement moins, avec environ 28 % du signal de dépendance provenant de l'extérieur des frontières du pays. Cela signifie qu'un pays peut sembler agir de manière durable au sein de ses propres frontières alors que ses habitudes de consommation entraînent la déforestation ou la pénurie d'eau à des milliers de kilomètres de là.
La recherche souligne également que ces relations changent à mesure que l'on s'enfonce dans la chaîne d'approvisionnement. Lorsque l'on examine uniquement les opérations directes d'une entreprise ou d'un pays, le tableau semble principalement domestique. Cependant, à mesure que l'analyse remonte plus loin à travers les niveaux de fournisseurs — en observant les entreprises qui fournissent les fournisseurs, et ainsi de suite — la part domestique diminue drastiquement. Dans certaines économies, la part de la chaîne d'approvisionnement qui est entièrement domestique chute de plus de 90 % au premier niveau de fournisseurs à moins de 5 % au sixième niveau. Cela révèle que l'empreinte réelle d'une économie est bien plus globale et dispersée que ne le suggèrent les opérations directes. L'étude identifie que les économies plus riches et plus ouvertes ont tendance à avoir une part plus importante de leurs risques et dépendances liés à la nature situés dans d'autres pays, tandis que les économies moins riches et plus axées sur l'agriculture conservent souvent davantage ces signaux au sein de leurs propres frontières.
Crucialement, l'étude distingue deux types différents de profils à haut risque. Certains pays sont dominés par une pression élevée, ce qui signifie que leurs activités économiques sont fortement liées à la dégradation de l'environnement. D'autres sont dominés par une dépendance élevée, ce qui signifie que leurs économies sont critiquement dépendantes de services écosystémiques qui pourraient être perturbés. Un troisième groupe fait face simultanément à une pression et une dépendance élevées. L'étude identifie quarante économies qui tombent dans cette catégorie « haut-haut », incluant des nations comme l'Éthiopie, le Burundi et le Niger, où l'économie est profondément entrelacée avec la nature de manière tant positive que négative. D'autres nations, comme l'Inde et la République dominicaine, présentent un profil où la pression est la préoccupation dominante, tandis que des pays comme la Moldavie et l'Égypte montrent un profil où la dépendance est l'enjeu principal.
Ce travail n'est pas un verdict final sur quels pays sont « bons » ou « mauvais » pour la nature, ni ne calcule la perte financière exacte qu'une banque pourrait subir. Au contraire, il sert de première étape puissante, un outil de filtrage qui indique aux institutions où regarder ensuite. Il fournit une carte qui montre quels pays et quelles couches de la chaîne d'approvisionnement méritent une investigation plus approfondie. En combinant les données sur l'endroit où la nature est utilisée et l'endroit où elle est pressée, l'étude permet aux décideurs politiques et aux investisseurs de dépasser les suppositions. Ils peuvent désormais cibler leurs efforts, en dirigeant les fonds de conservation vers les bons endroits et en posant les bonnes questions sur la transparence des chaînes d'approvisionnement. L'étude conclut que la compréhension de la géographie de ces chaînes invisibles est essentielle. Sans savoir où se situent réellement la pression et la dépendance, les efforts pour protéger la nature ou gérer le risque financier resteront incomplets, manquant les connexions mêmes qui maintiennent l'économie mondiale ensemble.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.