From livelihoods to illegality: Historical etymology and media framing of artisanal mining in Ghana

Dans le sol riche et chargé de minéraux du Ghana, l'or a été bien plus qu'une simple ressource ; pendant des siècles, il a été une planche de salut. Bien avant l'arrivée des lois modernes ou des corporations internationales, les communautés locales pratiquaient une forme d'extraction minière qui était profondément tissée dans leur tissu social et spirituel. Ils appelaient cette pratique le galamsey, une expression d'un dialecte local qui signifie simplement « les ramasser et les vendre ». C'était un moyen pour les familles de survivre, guidé par des chefs traditionnels et des règles communautaires strictes qui protégeaient les rivières et les forêts de tout dommage. Cependant, au cours des dernières décennies, un récit puissant s'est imposé à travers le pays et dans le monde : que cette même pratique n'est pas seulement non réglementée, mais intrinsèquement criminelle. Aujourd'hui, les termes « exploitation minière artisanale », « exploitation minière à petite échelle » et « galamsey » sont souvent utilisés de manière interchangeable avec « exploitation minière illégale », dépeignant les mineurs comme des destructeurs de l'environnement et des criminels. Ce changement de langage a des conséquences concrètes, entraînant des interdictions sévères, des interventions militaires et la perte de moyens de subsistance pour des milliers de familles qui dépendent de la terre pour leur nourriture et leurs revenus.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs du Conseil pour la recherche scientifique et industrielle du Ghana cherche à démêler cette confusion. L'équipe voulait comprendre comment un mode de vie traditionnel est devenu étiqueté comme un crime et voir si la façon actuelle de parler de l'exploitation minière aide ou nuit réellement à la situation. Ils n'ont pas seulement examiné la terre et l'or ; ils ont examiné les mots. Les chercheurs ont rassemblé une collection massive d'informations s'étendant sur trente-cinq ans, de 1990 à 2025. Ils ont lu des centaines d'articles académiques, analysé les politiques gouvernementales et examiné quatre-vingt-dix articles de presse provenant de grands médias ghanéens. Leur objectif était de suivre l'évolution du langage utilisé pour décrire l'exploitation minière au fil du temps et de voir si les médias traitaient différents types d'exploitation minière comme étant la même chose alors qu'ils sont en réalité très différents.

L'histoire qu'ils ont mise au jour révèle un tournant clair. Par le passé, avant la domination coloniale et les lois modernes, l'exploitation minière était gérée par les chefs locaux et les anciens de la communauté. Ces dirigeants avaient le pouvoir d'accorder la permission d'extraire et de punir ceux qui enfreignaient les règles, comme l'exploitation dans les rivières sacrées ou les forêts. La pratique était durable car elle reposait sur des outils manuels simples et était maintenue par un profond respect culturel pour la nature. Les chercheurs ont découvert que le terme galamsey décrivait à l'origine cette méthode traditionnelle spécifique de collecte de l'or pour la vente. Ce n'était pas un crime ; c'était un moyen de subsistance. Cependant, à mesure que le pays progressait vers l'indépendance et adoptait de nouvelles lois, le gouvernement a commencé à percevoir toute exploitation minière à travers le prisme des licences étatiques et des opérations industrielles à grande échelle. Une série de lois, commençant à la fin des années 198ages et se poursuivant dans les années 2000, a commencé à criminaliser l'exploitation minière qui ne possédait pas de permis gouvernemental formel. Au fil du temps, le mot galamsey a cessé de signifier simplement « exploitation minière traditionnelle » pour devenir un synonyme d'« exploitation minière illégale », même si les deux ne sont pas la même chose.

L'analyse de l'étude sur les médias d'information montre exactement comment ce changement s'est produit. Les chercheurs ont trouvé un schéma distinct dans la manière dont les journalistes et les experts parlaient de l'exploitation minière au cours des trois dernières décennies. Dans les premières années, les reportages utilisaient le terme « exploitation minière artisanale » pour décrire le travail de petits groupes de mineurs. Mais avec le temps, l'utilisation de ce terme neutre a commencé à s'estomper. Parallèlement, l'utilisation des mots « exploitation minière illégale » et « galamsey » a grimpé en flèche. Les données montrent un arbitrage clair : à mesure que les médias cessaient d'appeler cela de l'« exploitation minière artisanale », ils commençaient à l'appeler presque exclusivement de l'« exploitation minière illégale ». Ce n'était pas une évolution graduelle de la compréhension ; c'était un rebranding délibéré. Les chercheurs ont observé que les organes de presse commençaient à traiter les termes comme s'ils étaient identiques, créant une perception publique selon laquelle quiconque creuse pour l'or sans licence est un criminel. Ce cadrage est devenu si fort qu'il a influencé la politique gouvernementale, menant à des interdictions nationales de l'exploitation minière à petite échelle qui punissaient à la fois les opérateurs illégaux et ceux qui essayaient de suivre les règles.

L'une des conclusions les plus frappantes est que les médias ignorent souvent la différence entre l'exploitation traditionnelle à faible impact et les pratiques modernes destructrices qui ont émergé. Les chercheurs soulignent que le galamsey du passé utilisait des outils manuels et respectait les bosquets sacrés, causant très peu de dommages à l'environnement. En revanche, l'exploitation minière qui cause aujourd'hui une pollution sévère implique souvent des machines lourdes et des produits chimiques comme le mercure, utilisés par des opérateurs qui n'ont aucun respect pour la loi ou la terre. En regroupant toutes ces activités sous l'étiquette unique de « galamsey illégal », les médias et le gouvernement ont créé une accusation globale qui ne parvient pas à distinguer un agriculteur essayant de nourrir sa famille d'un gang criminel détruisant une rivière. L'étude suggère que cette confusion est dangereuse car elle rend impossible la création de politiques équitables. Si le gouvernement pense que tous les petits mineurs sont des criminels, il n'essaiera pas d'aider les légitimes à devenir légaux ; il essaiera seulement de les arrêter tous.

Les chercheurs soutiennent que la solution réside dans la correction du langage et de la compréhension qui sous-tend celui-ci. Ils proposent que nous arrêtions de traiter le galamsey comme un mot sale qui signifie automatiquement « illégal ». Au lieu de cela, la société doit reconnaître qu'il s'agit d'un moyen de subsistance historique qui peut être réglementé et amélioré. L'étude suggère que l'approche actuelle de criminalisation et de répression militaire a échoué à arrêter les dommages environnementaux et n'a fait que pousser les mineurs davantage dans l'ombre. En comprenant l'histoire du terme et la différence entre les pratiques traditionnelles et les opérations illégales modernes, les décideurs politiques peuvent créer de meilleures règles. Ces règles pourraient se concentrer sur l'aide aux mineurs pour adopter des méthodes plus sûres et protéger l'environnement, plutôt que de simplement punir les pauvres. Le document conclut que la voie à suivre nécessite un changement de perspective : voir les mineurs non pas comme des ennemis de l'environnement, mais comme des personnes qui ont besoin de soutien pour travailler de manière durable. Ce n'est qu'en séparant l'histoire de la pratique de la réalité actuelle des opérations illégales que le Ghana pourra espérer protéger à la fois ses rivières et les personnes qui en dépendent.