From livelihoods to illegality: Historical etymology and media framing of artisanal mining in Ghana

Nas ricas terras de solo rico em minerais de Gana, o ouro tem sido mais do que apenas um recurso; durante séculos, tem sido um meio de sobrevivência. Muito antes das leis modernas ou das corporações internacionais chegarem, as comunidades locais praticavam uma forma de mineração que estava profundamente entrelaçada com o seu tecido social e espiritual. Eles chamavam essa prática de galamsey, uma expressão de um dialeto local que significa simplesmente "recolhê-los e vendê-los". Era uma forma de as famílias sobreviverem, guiadas por líderes tradicionais e regras comunitárias estritas que protegiam os rios e as florestas de danos. No entanto, nas últimas décadas, uma narrativa poderosa tomou conta do país e do mundo: a de que esta mesma prática não é apenas não regulamentada, mas inerentemente criminosa. Hoje, os termos "mineração artesanal", "mineração de pequena escala" e "galamsey" são frequentemente usados de forma intercambiável com "mineração ilegal", pintando os mineradores como destruidores do meio ambiente e criminosos. Esta mudança na linguagem tem consequências no mundo real, levando a proibições severas, repressões militares e à perda do sustento de milhares de famílias que dependem da terra para sua alimentação e renda.

Um novo estudo realizado por investigadores do Conselho de Investigação Científica e Industrial de Gana procura desvendar esta confusão. A equipa queria compreender como um modo de vida tradicional se tornou rotulado como um crime e verificar se a forma atual de falar sobre a mineração está, de facto, a ajudar ou a prejudicar a situação. Eles não olharam apenas para a terra e para o ouro; eles olharam para as palavras. Os investigadores reuniram uma vasta coleção de informações abrangendo trinta e cinco anos, de 1990 a 2025. Leram centenas de artigos académicos, analisaram políticas governamentais e examinaram noventa artigos de notícias de importantes meios de comunicação ganenses. O seu objetivo era rastrear como a linguagem usada para descrever a mineração mudou ao longo do tempo e ver se os media estavam a tratar diferentes tipos de mineração como se fossem a mesma coisa, quando na verdade são bastante diferentes.

A história que descobriram revela um ponto de viragem claro. No passado, antes do domínio colonial e das leis modernas, a mineração era gerida por chefes locais e anciãos da comunidade. Estes líderes tinham o poder de conceder permissão para minerar e de punir aqueles que quebravam as regras, tais como minerar em rios sagrados ou florestas. A prática era sustentável porque dependia de ferramentas manuais simples e era controlada por um profundo respeito cultural pela natureza. Os investigadores descobriram que o termo galamsey descrevia originalmente este método específico e tradicional de recolher ouro para vender. Não era um crime; era um meio de subsistência. No entanto, à medida que o país avançava para a independência e adotava novas leis, o governo começou a ver toda a mineração através da lente das licenças estatais e das operações industriais de grande escala. Uma série de leis, começando no final da década de 1980 e continuando nos anos 2000, começou a criminalizar a mineração que não possuísse uma licença formal do governo. Com o tempo, a palavra galamsey deixou de significar apenas "mineração tradicional" e passou a ser usada como um sinónimo de "mineração ilegal", embora as duas coisas não sejam o mesmo.

A análise dos media pela investigação mostra exatamente como esta mudança aconteceu. Os investigadores encontraram um padrão distinto na forma como jornalistas e especialistas falavam sobre a mineração nas últimas três décadas. Nos primeiros anos, os relatos de notícias usavam o termo "mineração artesanal" para descrever o trabalho de pequenos grupos de mineradores. Mas, à medida que o tempo passava, o uso desse termo neutro começou a desaparecer. Ao mesmo tempo, o uso das expressões "mineração ilegal" e "galamsey" disparou. Os dados mostram uma clara troca: à medida que os meios de comunicação deixaram de chamar de "mineração artesanal", passaram a chamar de "mineração ilegal" quase exclusivamente. Esta não foi uma evolução gradual de compreensão; foi um rebranding deliberado. Os investigadores observaram que os órgãos de comunicação começaram a tratar os termos como se fossem idênticos, criando uma perceção pública de que qualquer pessoa que escavasse em busca de ouro sem uma licença era um criminoso. Este enquadramento tornou-se tão forte que influenciou a política governamental, levando a proibições nacionais sobre a mineração de pequena escala que puniram tanto os operadores ilegais como aqueles que estavam a tentar seguir as regras.

Uma das descobertas mais impressionantes é que os media ignoram frequentemente a diferença entre a mineração tradicional de baixo impacto e as práticas modernas e destrutivas que surgiram. Os investigadores apontam que o galamsey do passado utilizava ferramentas manuais e respeitava os bosques sagrados, causando muito pouco dano ao ambiente. Em contraste, a mineração que causa a poluição severa de hoje envolve frequentemente maquinaria pesada e produtos químicos como o mercúrio, que são utilizados por operadores que não têm qualquer respeito pela lei ou pela terra. Ao agrupar todas estas atividades sob o rótulo único de "galamsey ilegal", os media e o governo criaram uma acusação generalizada que falha em distinguir entre um agricultor que tenta alimentar a sua família e um grupo criminoso que destrói um rio. O estudo sugere que esta confusão é perigosa porque torna impossível criar políticas justas. Se o governo pensa que todos os mineradores de pequena escala são criminosos, não tentará ajudar os legítimos a tornar-se legais; apenas tentará pará-los a todos.

Os investigadores argumentam que a solução reside em corrigir a linguagem e a compreensão por trás dela. Eles propõem que devemos deixar de tratar o galamsey como uma palavra suja que significa automaticamente "ilegal". Em vez disso, a sociedade precisa de reconhecer que é um meio de subsistência histórico que pode ser regulamentado e melhorado. O estudo sugere que a abordagem atual de criminalização e aplicação militar falhou em travar o dano ambiental e apenas empurrou os mineradores para mais longe das sombras. Ao compreender a história do termo e a diferença entre as práticas tradicionais e as operações ilegais modernas, os decisores políticos podem criar melhores regras. Estas regras poderiam focar-se em ajudar os mineradores a adotar métodos mais seguros e proteger o meio ambiente, em vez de simplesmente punir os pobres. O artigo conclui que o caminho a seguir exige uma mudança de perspetiva: ver os mineradores não como inimigos do ambiente, mas como pessoas que precisam de apoio para trabalhar de forma sustentável. Só ao separar a história da prática da realidade atual das operações ilegais é que Gana poderá esperar proteger tanto os seus rios como as pessoas que deles dependem.