Developing an indicator framework for monitoring and evaluating the institutionalization of evidence informed policymaking in health organizations

Dans le monde complexe de la santé publique, faire les bons choix dépend souvent de la possession des bonnes informations. Lorsque les dirigeants décident de l'allocation des ressources ou de la conception de nouveaux programmes de santé, ils s'appuient idéalement sur les meilleurs faits scientifiques disponibles plutôt que sur la simple intuition ou la tradition. Cette pratique est connue sous le nom de décision politique fondée sur des données probantes. Cependant, le simple accès à de bonnes données ne suffit pas ; le véritable défi consiste à faire de l'utilisation de ces données une partie permanente et automatique du fonctionnement d'une organisation. Ce processus, appelé institutionnalisation, revient à transformer un événement spécial et occasionnel en une habitude quotidienne. Cela exige que l'organisation change sa culture, ses règles et ses routines afin que la recherche de preuves devienne aussi naturelle que la respiration. Sans ce changement profond, même les meilleures découvertes scientifiques pourraient être ignorées ou utilisées une seule fois, échouant ainsi à créer des améliorations durables de la santé.

Une équipe de chercheurs de l'Hospital Sírio-Libanês au Brésil s'est donné pour mission de résoudre un problème spécifique : comment mesurer si une organisation a réussi cette transition ? Bien que de nombreux groupes aient tenté de mettre en œuvre des pratiques fondées sur des données probantes, il n'existait aucune méthode claire et unifiée pour suivre les progrès ou évaluer le succès. Les méthodes existantes étaient éparpillées, reposant souvent sur des descriptions vagues plutôt que sur des mesures concrètes. Pour combler cette lacune, les chercheurs ont mené une étude méthodologique afin de construire un nouveau cadre — un ensemble structuré d'outils et de questions — que les organisations de santé peuvent utiliser pour surveiller et évaluer leur propre cheminement vers une gestion pilotée par les preuves.

Les chercheurs ont commencé par examiner la littérature scientifique existante, en analysant spécifiquement six études qui avaient précédemment tenté d'identifier des indicateurs pour ce type de travail. Ils ont constaté que la plupart des approches actuelles reposaient largement sur des descriptions qualitatives, comme demander aux gens s'ils se sentaient plus confiants ou si un processus semblait meilleur. Bien que ces sentiments soient importants, les chercheurs ont noté un manque de mesures composites structurées qui pourraient clairement démontrer si une norme a été respectée. Ils ont observé que le domaine était encore dans une phase exploratoire, traitant souvent le processus de suivi comme étant la même chose que le processus d'évaluation, sans distinguer clairement l'observation de l'évolution des progrès de l'évaluation des résultats finaux.

À partir de cette analyse, l'équipe a synthétisé un nouveau cadre organisé autour de six dimensions clés qui définissent une organisation saine et fondée sur des données probantes. Ces dimensions incluent la gouvernance, qui couvre les règles et les structures d'autorité ; les processus standardisés, qui garantissent que l'utilisation des preuves se fait de manière routinière plutôt que par hasard ; le leadership et l'engagement, qui examine le soutien apporté par les hauts responsables ; les ressources, qui examine l'argent, le temps et les compétences disponibles ; les partenariats, qui se concentre sur la manière dont les différents groupes travaillent ensemble ; et la culture organisationnelle, qui mesure les valeurs et les croyances partagées au sein de l'équipe.

La proposition qui en résulte offre une liste pratique de critères, de paramètres et d'indicateurs spécifiques que les organisations peuvent utiliser pour vérifier leur propre santé. Par exemple, sous le critère de « Leadership et responsabilité », le cadre suggère de suivre le nombre d'actions et de décisions de leadership reflétant un soutien au changement, telles que la création de nouvelles politiques ou l'allocation de fonds spécifiques. Sous « Culture organisationnelle », il propose de mesurer le pourcentage de professionnels qui déclarent utiliser des données probantes et sont ouverts à l'innovation. Le cadre comprend également des indicateurs pour la « Formation et le développement des compétences », demandant quel pourcentage du personnel a suivi une formation et se sent plus confiant dans l'utilisation des preuves, ainsi que la « Formalisation des actions », qui examine la proportion de nouveaux documents officiels incluant des plans d'utilisation des données probantes.

De manière cruciale, les chercheurs ont conçu ce cadre pour qu'il soit flexible plutôt que rigide. Ils n'ont pas prescrit de méthode unique pour la collecte de ces données, reconnaissant que chaque organisation de santé opère dans un contexte différent. Un hôpital dans une grande ville pourrait mesurer le succès différemment d'une clinique rurale. Le cadre est destiné à servir de matrice directrice que les gestionnaires peuvent adapter à leurs besoins spécifiques, les aidant à réfléchir sur leurs propres processus et à effectuer des ajustements stratégiques. Les auteurs soulignent qu'il ne s'agit pas d'une solution finale et parfaite, mais d'un point de départ. Ils précisent explicitement que leur travail est basé sur l'analyse d'études existantes et que les indicateurs proposés n'ont pas encore été testés dans le monde réel.

L'étude conclut que l'institutionnalisation de la décision politique fondée sur des données probantes est un processus lent et complexe qui dépend autant de facteurs sociaux et culturels que techniques. Il ne suffit pas de posséder simplement une base de données de recherche ; une organisation doit construire une culture où l'utilisation de cette recherche est une valeur partagée et une routine standard. En proposant ce cadre structuré mais adaptable, les chercheurs espèrent aider les organisations de santé à dépasser les simples contrôles de performance pour tendre vers un véritable apprentissage organisationnel. Ils suggèrent que des travaux futurs sont nécessaires pour tester ces indicateurs dans divers contextes afin de voir comment ils fonctionnent en pratique, mais le cadre lui-même fournit une carte indispensable aux organisations qui tentent de faire de la prise de décision fondée sur des preuves une partie permanente de leur identité.