ESG Rating Disagreement and Corporate Investment Efficiency: Evidence from China's A-Share Market
Cet article démontre que le désaccord sur les notations ESG sur le marché des actions A de Chine exerce un effet dual sur l'efficacité de l'investissement des entreprises en augmentant simultanément le sous-investissement et en diminuant le surinvestissement, l'impact disciplinaire net sur les entreprises dépendantes du capital révélant que l'élimination d'un tel désaccord pourrait par inadvertance assouplir une contrainte de marché cruciale sur le surinvestissement.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans le monde de la finance, les entreprises cherchent souvent l'aide d'experts extérieurs pour prouver qu'elles se comportent de manière responsable. Ces experts, connus sous le nom d'agences de notation, émettent des scores basés sur la manière dont une entreprise gère les enjeux environnementaux, sociaux et de gouvernance. Considérez ces scores comme un bulletin de notes du caractère d'une entreprise. Les investisseurs et les prêteurs utilisent ces notes pour décider s'ils accordent ou non de l'argent à une entreprise. Cependant, un problème étrange est apparu : différentes agences attribuent souvent des notes complètement différentes à une même entreprise. L'une peut dire qu'une entreprise est une championne de la performance, tandis qu'une autre dit qu'elle est défaillante. Pendant des années, les économistes ont débattu pour savoir si cette confusion importait. Est-ce qu'elle crée simplement du bruit sur le marché boursier, ou est-ce qu'elle modifie réellement la façon dont les entreprises dépensent leur argent ? La réponse n'est pas simple car les entreprises sont confrontées à deux pressions différentes. Certaines entreprises n'ont pas assez d'argent pour financer tous les bons projets qu'elles pourraient réaliser, tandis que d'autres ont trop de liquidités et pourraient les gaspiller dans de mauvais projets. Lorsque les experts sont en désaccord, il n'est pas clair si cette confusion empêche les entreprises de dépenser l'argent dont elles ont besoin, ou si elle les empêche de dépenser l'argent qu'elles ne devraient pas dépenser.
Un chercheur de l'Université de Canterbury s'est mis en quête de la solution à ce casse-tête en observant le marché boursier chinois, un lieu où la confusion est particulièrement bruyante. En Chine, une seule entreprise peut être évaluée par jusqu'à sept agences différentes simultanément, créant un large éventail d'opinions. Le chercheur a rassemblé des données sur des centaines d'entreprises chinoises sur quatre ans, de 2019 à 2022, pour voir comment ce désaccord affectait leurs décisions d'investissement. L'étude s'est concentrée sur un groupe spécifique d'entreprises : celles qui peinent à obtenir de l'argent des banques ou des investisseurs. Ce sont les entreprises qui sont les plus sensibles à ce que disent les agences de notation. Le chercheur ne s'est pas contenté de regarder si les entreprises investissaient plus ou moins en général ; au contraire, il a soigneusement séparé les entreprises qui dépensaient trop peu de celles qui dépensaient trop.
Les résultats révèlent une réalité surprenante et nuancée. Lorsque les agences de notation sont en désaccord, l'effet global sur les dépenses totales d'une entreprise semble être nul. C'est comme si la confusion s'annulait elle-même. Cependant, ce n'est que parce que deux forces opposées se produisent en même temps. Pour les entreprises qui manquent déjà de liquidités, le désaccord agit comme un frein. Lorsque les experts ne parviennent pas à s'accorder sur la qualité d'une entreprise, les prêteurs deviennent nerveux et augmentent le prix de l'argent. Cela rend l'emprunt si coûteux pour ces entreprises en manque de trésorerie qu'elles réduisent leurs dépenses. Crucialement, elles réduisent même les dépenses pour des projets qui auraient pu être de l'ordre du gaspillage. De cette façon, la confusion aide en fait à empêcher ces entreprises de surinvestir. L'étude a montré que pour les entreprises les plus contraintes financièrement, une hausse significative du désaccord a réduit leur tendance à le surinvestissement de manière mesurable. Cet effet était plus fort dans les industries lourdes, comme la chimie et les métaux, qui dépendent fortement du financement extérieur.
Parallèlement, le désaccord a un effet différent sur l'autre côté de l'équation. La même confusion qui empêche les entreprises de trop dépenser rend aussi plus difficile la recherche de fonds pour les bons projets dont elles ont désespérément besoin. L'étude a révélé que le désaccord est lié à une probabilité plus élevée de sous-investissement, ce qui signifie que les entreprises passent à côté d'opportunités précieuses car elles ne peuvent pas sécuriser les fonds nécessaires. Parce que ces deux effets tirent dans des directions opposées, un simple regard sur le montant total d'argent dépensé par les entreprises ne montre aucun schéma clair. La véritable histoire n'est visible que lorsque l'on examine les types spécifiques de dépenses. La recherche suggère que le désaccord n'est pas seulement un bruit aléatoire ; il agit comme une forme de discipline de marché. Il augmente le coût de l'emprunt pour les entreprises qui dépendent de l'argent extérieur, les forçant à être plus prudentes.
Cette découverte remet en question la croyance commune selon laquelle avoir une norme unique et claire pour les notations est toujours la meilleure solution. Bien que le fait que tout le monde soit d'accord puisse réduire la confusion et abaisser les coûts d'emprunt, cela supprimerait également le contrôle naturel qui empêche actuellement les entreprises dépendantes du capital de gaspiller de l'argent. Si les agences de notation harmonisaient leurs méthodes et éliminaient le désaccord, l'étude suggère que les entreprises les plus dépendantes du capital pourraient perdre cette force de retenue et recommencer à trop dépenser. La recherche ne prétend pas que le désaccord est bon ou mauvais en soi ; elle montre plutôt qu'il remplit une fonction spécifique pour les entreprises qui ont le plus besoin d'argent. Il les force à faire une pause et à reconsidérer leurs plans. L'étude note également que cet effet est une caractéristique à long terme du marché, et non une réaction temporaire, car le modèle est resté stable à travers différentes années et industries. En fin de compte, ce travail montre que dans le monde complexe de la finance, le désaccord entre experts ne crée pas seulement de l'incertitude ; il façonne activement la manière dont les entreprises décident d'utiliser leurs ressources, agissant comme un régulateur silencieux qui empêche les entreprises les plus vulnérables de trop s'étendre.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.