Interacting new threats to human security: Closing the theory-evidence divide

La sécurité humaine est une façon d'envisager le monde qui pose une question simple mais profonde : les gens sont-ils en sécurité dans leur vie quotidienne ? Pendant des décennies, les experts se sont souvent concentrés sur la question de savoir si les nations étaient en guerre les unes contre les autres. Mais ces dernières années, la définition s'est élargie pour inclure les choses qui font qu'une personne ne se sent pas en sécurité, quels que soient les frontières : la faim, la maladie, l'effondrement économique et la peur de la violence. Aujourd'hui, ces dangers ne sont plus des événements isolés. Ils sont enchevêtrés, se nourrissant les uns des autres dans un réseau complexe. Une pandémie peut déclencher une crise économique, qui à son tour alimente l'instabilité politique et la criminalité. Cette interconnexion signifie que résoudre un problème nécessite souvent de comprendre comment il est lié à beaucoup d'autres. Le défi pour les chercheurs est de cartographier ce réseau complexe sans s'y perdre, pour voir quels sont les menaces les plus dangereuses et comment elles remodèlent le globe.

Rogelio Madrueño, chercheur à l'Université de Bonn, a relevé ce défi en traitant le monde non pas comme une collection de pays séparés, mais comme un système unique de risques interactifs. Il voulait aller au-delà de l'étude de questions comme le changement climatique ou le terrorisme de manière isolée. Au lieu de cela, il a demandé comment ces menaces se combinent pour créer un type spécifique de pression sur différentes parties du monde. Pour ce faire, il a rassemblé des données provenant de 178 pays couvrant les années 2020 à 2024. Il a examiné un large éventail d'indicateurs, allant de la propagation des maladies infectieuses et de la capacité des gouvernements à gérer l'intelligence artificielle, aux niveaux de dette, d'inflation et de criminalité organisée. En utilisant une méthode qui regroupe les pays en fonction de la similitude de leurs profils de risque, plutôt que simplement selon leur géographie ou leur richesse, il a pu révéler des modèles cachés dans la façon dont le monde change.

L'analyse a révélé que le vaste éventail de dangers mondiaux se résume en fait à trois moteurs principaux. Le premier est un mélange de risques biologiques et technologiques, où la propagation des maladies croise l'essor rapide de l'intelligence artificielle et des menaces de cybersécurité. Le deuxième moteur est la sécurité traditionnelle, englobant les conflits, le terrorisme et la criminalité organisée. Le troisième est la pression macroéconomique d'une inflation élevée et d'une dette publique massive. Ces trois forces n'agissent pas seules ; elles sont profondément interconnectées, créant un paysage complexe où un choc dans un domaine peut se répercuter dans les autres. Le travail de Madrueño suggère que le monde ne devient pas seulement plus dangereux de manière générale, mais qu'il devient plus spécialisé dans ses vulnérabilités. Différents groupes de pays font face à des combinaisons distinctes de ces menaces, créant de nouvelles zones d'instabilité.

Lorsque le chercheur a classé les pays en six groupes distincts basés sur ces risques, un portrait clair d'un ordre mondial en mutation est apparu. Un groupe est constitué de nations faisant face à une extrême fragilité sociale, où l'exposition élevée au terrorisme et aux conflits est la caractéristique dominante. Un autre groupe comprend des économies avancées et riches qui, bien que structurellement stables, subissent un stress persistant dû à la criminalité, aux inégalités et aux effets persistants de la pandémie. Un troisième groupe est composé de nations vulnérables qui sont particulièrement menacées par le rythme rapide du changement technologique et la propagation des maladies. Il existe également un petit groupe de pays hautement stressés faisant face à des crises aiguës et multidimensionnelles, incluant une dette sévère et un effondrement politique.

La découverte la plus significative concerne un large groupe de puissances émergentes. Ce groupe comprend des économies majeures et plusieurs nouveaux membres de l'alliance BRICS. Ces nations ne sont pas les plus pauvres du monde, pourtant elles font face à une combinaison unique et intense de menaces. Elles sont fortement exposées aux risques liés à l'intelligence artificielle, aux maladies infectieuses, aux inégalités et au changement climatique, tout en naviguant dans des tensions géopolitiques complexes. Les données montrent que ces pays s'orientent de plus en plus vers une catégorie distincte, séparée à la fois des puissances occidentales traditionnelles et des États les plus fragiles. Cela suggère que le monde ne tend pas vers un standard mondial unique, mais qu'il se fragmente en différentes zones, chacune ayant son propre ensemble spécifique de défis.

L'étude remet également en question l'idée que les menaces environnementales et technologiques sont les seules à conduire l'insécurité. Bien que des facteurs comme le changement climatique et les nouvelles technologies soient importants, la recherche montre que les problèmes de sécurité et les pressions économiques sont tout aussi critiques. En fait, les pays les plus vulnérables sont souvent ceux où ces facteurs se chevauchent. Par exemple, les nations qui dépendent fortement de la vente de matières premières sur le marché mondial sont souvent celles qui font face aux niveaux les plus élevés d'insécurité humaine. Cela crée un cycle où la dépendance économique rend plus difficile la gestion des menaces mondiales, et ces menaces, en retour, rendent plus difficile le développement d'une économie stable.

En fin de compte, l'article brosse le portrait d'un monde qui devient plus multipolaire, ce qui signifie que le pouvoir s'éloigne d'un groupe dominant unique vers plusieurs blocs concurrents. Un bloc est dirigé par les puissances occidentales traditionnelles, tandis que l'autre est de plus en plus défini par les économies émergentes. Ces deux groupes ne sont pas seulement en compétition sur le plan économique ; ils font face à des configurations de risques différentes. L'étude suggère que cette division n'est pas seulement une réalité politique, mais qu'elle est le reflet de la façon dont les différentes parties du monde vivent les pressions du XXIe siècle. Les conclusions indiquent que les anciennes façons de penser la sécurité, qui se concentraient sur les frontières et les armées, ne suffisent plus. Pour protéger la sécurité humaine à l'avenir, le monde devra comprendre ces nouveaux modèles complexes de vulnérabilité et reconnaître que les menaces auxquelles nous sommes confrontés sont partagées, même si la façon dont elles nous frappent est différente.