📄 social_science

Zooming In or Left Out?: How Covid Changed Schooling, Screen, and Social Time for High School and College Students by Household Income

En utilisant les données de l'American Time Use Survey de 2017 à 2022, cette étude révèle que la pandémie a poussé les élèves du secondaire et les étudiants de l'enseignement supérieur à réduire considérablement le temps de cours et de socialisation tout en augmentant le temps passé devant les écrans, ces changements négatifs affectant de manière disproportionnée les étudiants à faibles revenus.

Auteurs originaux : Laura M. Crispin, Elizabeth Mitchell

Publié 2026-07-14

📖 6 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Laura M. Crispin, Elizabeth Mitchell

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

Imaginez votre vie quotidienne comme un immense diagramme circulaire de 24 heures. Avant la pandémie, ce camembert était découpé en parts : l'école, les devoirs, les sorties entre amis, le sommeil, et peut-être un petit peu de travail à temps partiel. Puis, en mars 2020, le monde a appuyé sur le bouton « pause » et les écoles ont basculé vers l'apprentissage virtuel.

Ce document agit comme un détective voyageant dans le temps, utilisant une vaste enquête appelée l'American Time Use Survey pour examiner comment les lycéens et les étudiants vivant chez leurs parents ont découpé leur camembert avant le virus (de est 2017 au début de 2020) par rapport à la période de chaos (mi-2020 à fin 2022). Les auteures, Laura et Elizabeth, voulaient voir si la pandémie avait simplement changé où nous apprenions, ou si elle avait réellement changé combien nous apprenions, et si ce changement était équitable pour tout le monde.

La part qui a disparu : Le temps de classe
Le changement le plus spectaculaire n'était pas un mystère ; c'était un acte de disparition. Les données montrent que les étudiants ont passé nettement moins de temps en classe pendant la pandémie. Plus précisément, en moyenne, les étudiants ont perdu environ 33 minutes de temps éducatif par jour.

Mais voici le rebondissement : ce n'est pas que les étudiants ont simplement remplacé le temps de classe par plus de devoirs. Le document écarte explicitement l'idée que les étudiants aient simplement échangé le temps de classe contre plus de devoirs. Le temps consacré aux devoirs est resté à peu près identique. Au lieu de cela, la part « temps de classe » du camembert s'est simplement réduite. Pour les lycéens, il s'agissait d'une baisse de 22 minutes par jour. Pour les étudiants de l'enseignement supérieur, la baisse était de 43 minutes.

Si l'on fait le calcul sur une semaine scolaire de cinq jours, cela représente une perte d'environ 1,5 heure de temps de classe par semaine pour l'étudiant moyen. Et pour les étudiants issus de ménages à faibles revenus ? La part ne s'est pas seulement réduite ; elle a presque disparu. Ils ont perdu un énorme 75 minutes de temps éducatif par jour, le temps de classe seul chutant de 50 minutes (soit 4,2 heures par semaine).

Le bug du « temps d'écran »
Alors, où est passé tout ce temps de classe manquant ? Les étudiants sont-ils soudainement devenus des super-travailleurs ou des marathoniens ? Le document dit non. Il n'y a pas eu d'augmentation significative du travail rémunéré, de l'exercice physique ou même du sommeil pour combler le vide.

Au lieu de cela, le temps manquant a été remplacé par un écran géant et lumineux. Les données suggèrent que les étudiants ont augmenté leur temps de loisirs de 19 minutes et leur temps d'écran d'un impressionnant 37 minutes par jour. Pour les étudiants à faibles revenus, cette augmentation du temps d'écran a été encore plus forte, grimpant de 53 minutes par jour par rapport à leurs pairs plus aisés. C'est comme si le créneau « classe » du programme avait été remplacé par un créneau « défilement d'écran ».

Le grand fossé : Les camemberts riches vs pauvres
La pandémie n'a pas affecté les camemberts de tout le monde de la même manière. Les auteures ont trouvé une différence flagrante basée sur le revenu du ménage.

Les étudiants issus de milieux plus aisés ont vu leur temps de classe chuter d'environ 10 à 29 minutes par jour. Ils ont réussi à maintenir leurs devoirs stables ou même à les augmenter légèrement.
Les étudiants issus de milieux moins aisés ont vu leur temps de classe s'effondrer de 50 à 75 minutes par jour. Ils ont également passé nettement plus de temps à socialiser en ligne, mais moins de temps à faire de l'exercice (une baisse de 48 minutes pour les groupes à faibles revenus).

Le document suggère que les étudiants à faibles revenus ont pu être confrontés à des obstacles plus importants, comme ne pas avoir une connexion Internet fiable ou les gadgets appropriés pour assister aux cours virtuels, menant à cet énorme écart de temps d'apprentissage.

Le facteur « Seul »
Une autre découverte intéressante concerne la présence de l'autre dans la pièce. Pour les étudiants de l'enseignement supérieur vivant chez leurs parents, la pandémie a rendu plus probable le fait d'étudier seul. La probabilité d'étudier à la maison en étant seul a augmenté de 11,6 points de pourcentage, et le temps passé à le faire a bondi de 65 minutes. Il semble que la salle de classe soit passée d'un hall animé à une chambre calme et isolée.

Ce que le document NE dit PAS
Il est important de noter ce que cette étude n'a PAS trouvé. Elle n'a pas trouvé que les étudiants travaillaient plus dur sur leurs devoirs pour compenser la perte de temps de classe. Elle n'a pas trouvé que les étudiants commençaient soudainement à occuper plus d'emplois pour soutenir leurs familles (bien que le marché du travail ait été chaotique, le temps de travail des étudiants n'a pas changé de manière significative). Elle n'a pas non plus trouvé que les changements étaient les mêmes pour tous ; le groupe « à faibles revenus » a été beaucoup plus durement touché.

La conclusion
Les auteures suggèrent que, bien que les étudiants n'aient pas cessé de faire des efforts, le passage à l'apprentissage virtuel a signifié qu'ils ont perdu beaucoup de temps de classe structuré, en particulier ceux issus de milieux à faibles revenus. Ils n'ont pas remplacé ce temps par plus d'études, mais par plus de temps d'écran. Le document suggère que pour corriger cela, les écoles pourraient avoir besoin de ramener davantage d'apprentissage en présentiel et de trouver des moyens de sortir les étudiants des écrans pour les réunir à nouveau, car la « perte d'apprentissage » pourrait être réelle, et l'écart entre les étudiants riches et pauvres pourrait s'être creusé.

Les données sont basées sur de réels sondages auprès de milliers d'étudiants, il ne s'agit donc pas de suppositions ; ce sont des tendances mesurées. Cependant, les auteures notent que comme l'échantillon d'étudiants à faibles revenus pendant la pandémie était plus petit, nous devons faire attention à ne pas surinterpréter chaque petit détail, mais le tableau général de « moins de cours, plus d'écrans et un fossé plus grand pour les étudiants pauvres » est clair.

Résumé technique : Zoomer ou s'éloigner ? Comment la Covid a modifié le temps scolaire, l'écran et le temps social pour les lycéens et les étudiants par revenu du ménage

Énoncé du problème
Le passage abrupt aux modèles d'apprentissage virtuels et hybrides pendant la pandémie de Covid-19 a fondamentalement altéré l'allocation quotidienne du temps des étudiants. Bien que la littérature existante ait documenté les pertes d'apprentissage et le déclin des performances académiques, il existe une lacune dans la compréhension des mécanismes spécifiques de la réallocation du temps — plus précisément, comment les étudiants ont déplacé leur temps entre les activités de renforcement des compétences (éducation, travail) et les loisirs (temps d'écran, socialisation, sommeil). De plus, les recherches antérieures n'ont pas analysé de manière exhaustive si ces changements étaient hétérogènes selon les niveaux de revenus des ménages, malgré les preuves suggérant que les étudiants à faible revenu étaient confrontés à de plus grandes barrières à l'apprentissage à distance (par exemple, le manque d'accès à Internet). Cet article répond à la nécessité de quantifier les changements dans l'utilisation du temps pour les lycéens et les étudiants vivant chez leurs parents avant et pendant la pandémie, avec un accent particulier sur les disparités basées sur le revenu.

Méthodologie
Les auteurs utilisent les données de l'American Time Use Survey (ATUS) couvrant la période de 2017 à 2022. L'échantillon est restreint aux lycéens et aux étudiants de l'enseignement supérieur vivant chez leurs parents, excluant ceux de plus de 25 ans, ce qui donne un échantillon final de 2 495 observations (1 368 lycéens et 1 127 étudiants).

L'étude emploie une stratégie empirique à deux volets pour analyser l'allocation du temps :

Marge extensive (participation) : Des modèles Probit sont estimés pour déterminer la probabilité qu'un étudiant s'engage dans une activité spécifique (éducation, travail, loisirs, temps d'écran, sommeil) lors d'une journée de journal de bord donnée.
Marge intensive (durée) : Des modèles de moindres carrés ordinaires (MCO) sont estimés pour le sous-ensemble d'étudiants ayant participé à une activité, prédisant les minutes passées sur cette activité.

L'analyse contrôle les caractéristiques démographiques (âge, race, sexe, statut scolaire), les caractéristiques du ménage (revenu, avec un indicateur spécifique de « faible revenu » défini comme les ménages gagnant $\le$ 34 999 $), et les variables de localisation (région du recensement, effets fixes métropolitains). La période de la « pandémie » est définie de mi-mai 2020 à décembre 2022, en excluant l'écart de collecte de données entre le 18 mars et le 9 mai 2020. Les auteurs exploitent également la nature hiérarchique des données ATUS pour analyser le lieu des activités éducatives (école, domicile, ailleurs) et, pour les étudiants, le contexte social (seul, avec les parents, etc.).

Contributions clés
Cet article est le premier à utiliser les données de l'ATUS pour fournir des estimations complètes et désagrégées par revenu de l'effet de la pandémie sur l'allocation du temps des étudiants. Les contributions clés incluent :

Décomposition du temps éducatif : L'étude sépare le temps éducatif en « temps de classe » et « temps de devoirs », révélant que les déclins ont été presque entièrement entraînés par la réduction du temps de classe plutôt que par des changements dans le temps de devoirs.
Hétérogénéité des revenus : L'analyse teste explicitement les effets différentiels entre les ménages à faible revenu et ceux à revenus moyens ou élevés, trouvant que les étudiants à faible revenu ont connu des réductions significativement plus importantes du temps éducatif et des augmentations plus importantes du temps d'écran.
Analyse du lieu et du contexte : En utilisant les données sur le « où » et le « avec qui », l'article quantifie le transfert de l'éducation de l'école vers le domicile et l'augmentation de l'apprentissage solitaire, particulièrement pour les étudiants.

Résultats

Utilisation globale du temps : Par rapport à la période pré-pandémique, les étudiants ont réduit le temps éducatif total d'environ 33 minutes par jour. Cette réduction a été portée par une baisse de 23 minutes du temps de classe, tandis que le temps de devoirs est resté statistiquement inchangé. Inversement, le temps de loisirs a augmenté de 25 minutes et le temps d'écran de 40 minutes. La probabilité de socialisation a diminué de 11 points de pourcentage.
Disparités de revenus : L'impact était hautement hétérogène. Les étudiants à faible revenu (< 35 k$) ont connu une baisse de 75 minutes du temps éducatif total, contre une baisse de 20 minutes pour les étudiants à revenus moyens ou élevés. Plus précisément, les étudiants à faible revenu ont réduit leur temps de classe de 75 minutes par jour, alors que les étudiants à revenus plus élevés l'ont réduit de seulement 10 minutes. Les étudiants à faible revenu ont également augmenté leur temps d'écran de 53 minutes par rapport à leurs pairs et ont diminué leur temps d'exercice.
Dynamiques temporelles : Les perturbations les plus graves se sont produites durant la période initiale de la pandémie (mai 2020 – mars 2021). Bien que certains indicateurs (comme le temps éducatif total) aient commencé à se normaliser durant la période tardive de la pandémie, les augmentations du temps d'écran et les réductions de la socialisation ont persisté.
Différences de sous-échantillons : Les lycéens ont connu des changements plus drastiques durant la période initiale de la pandémie (par exemple, une réduction de 76 minutes du temps d'éducation) par rapport aux étudiants, bien que les deux groupes aient constaté des augmentations persistantes du temps d'écran.
Changements de lieu : Le temps éducatif s'est déplacé de manière significative de l'école vers le domicile. Pour les étudiants, la probabilité de s'engager dans l'éducation seul a augmenté de 11,6 points de pourcentage, et le temps passé en éducation solitaire a augmenté de 65 minutes.

Signification et affirmations
Les auteurs affirment que leurs résultats suggèrent un mécanisme pour la perte d'apprentissage de l'ère pandémique : la réduction du temps de classe instructionnel n'a pas été compensée par une augmentation du temps de devoirs ou d'autres activités productives. Au lieu de cela, ce temps a été largement substitué par des loisirs et du temps d'écran.

L'article soutient que ces changements posent des risques importants pour l'accumulation du capital humain, particulièrement pour les étudiants à faible revenu qui ont fait face aux plus fortes baisses de temps éducatif et aux plus fortes augmentations de temps d'écran. Les auteurs suggèrent que les interventions politiques post-pandémie devraient se concentrer sur :

La fourniture de soutiens académiques supplémentaires pour remédier aux pertes d'apprentissage.
La réduction de la dépendance aux devoirs en ligne ou asynchrones au profit de l'apprentissage en présentiel.
La création d'opportunités de socialisation en personne et d'activités extrascolaires pour contrer l'isolement.
Le ciblage du soutien spécifiquement vers les étudiants à faible revenu, dont les modes d'utilisation du temps n'ont pas totalement retrouvé les normes pré-pandémiques à la fin de l'étude.

Les auteurs maintiennent un ton modeste concernant la causalité, notant que bien qu'ils contrôlent les variables observables, des facteurs non observés peuvent influencer l'allocation du temps. Ils reconnaissent également des limites, telles que l'impossibilité de lier directement l'utilisation du temps aux résultats académiques dans l'ATUS et l'absence de données sur le « avec qui » pour les lycéens.

Articles similaires