Definitions and determinants: Use of Participatory System Dynamics to understand de-implementation, consensus, and buy-in
यह अध्ययन प्रदर्शित करता है कि सहभागी सिस्टम डायनेमिक्स (PSD), नीतिगत वि-कार्यान्वयन (policy de-implementation) की जटिल प्रक्रिया के लिए साझा परिभाषाएं, आम सहमति और समर्थन विकसित करने हेतु सामुदायिक अभ्यासकर्ताओं को जोड़ने के लिए एक प्रभावी विधि है, जो दंडात्मक नीतियों को पूरी तरह से समाप्त करने के बजाय उनमें संशोधन करने के प्रति प्राथमिकता को प्रकट करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
सार्वजनिक स्वास्थ्य की दुनिया में, इस बात को व्यापक रूप से स्वीकार किया जा रहा है कि कुछ नियम जो लोगों की मदद के लिए बनाए गए हैं, वास्तव में नुकसान पहुँचा रहे हैं। यह क्षेत्र, जिसे 'इम्प्लीमेंटेशन साइंस' (कार्यान्वयन विज्ञान) कहा जाता है, इस बात का अध्ययन करता है कि अच्छे विचारों को व्यवहार में कैसे लाया जाए और, उतना ही महत्वपूर्ण यह भी है कि कि कैसे बुरे विचारों को रोका जाए। एक विशिष्ट चुनौती तब उत्पन्न होती है जब गर्भावस्था के दौरान मादक पदार्थों के सेवन के लिए लोगों को दंडित करने वाली नीतियों को हटाने का प्रयास किया जाता है। ये नीतियां अक्सर डॉक्टरों और सामाजिक कार्यकर्ताओं को माताओं की अधिकारियों को रिपोर्ट करने के लिए मजबूर करती हैं, जिससे परिवार अलग हो सकते हैं और लोग उपचार खोजने से कतरा सकते हैं। समस्या जटिल है: नियम राजनीति, वित्त पोषण और सुरक्षा के बारे में गहरी आशंकाओं के साथ उलझे हुए हैं। उन्हें ठीक करने के लिए, विशेषज्ञों को न केवल यह समझने की आवश्यकता है कि नियम क्या हैं, बल्कि यह भी कि उन्हें लागू करने वाले लोग दुनिया को कैसे देखते हैं। उन्हें यह जानने की आवश्यकता है कि क्या उन चिकित्सकों का मानना है कि नियमों को बदला जाना चाहिए, और क्या वे उन परिवर्तनों को करने में सक्षम महसूस करते हैं।
उत्तरी कैरोलिना और केंटकी के विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस पहेली को सुलझाने का एक नया तरीका परीक्षण करने का निर्णय लिया। उन्होंने इक्कीस सामुदायिक चिकित्सकों—डॉक्टरों, क्लिनिक निदेशकों, सामाजिक कार्यकर्ताओं और नीति समर्थकों—को एकत्र किया और उनसे मिलकर समस्या का मानचित्र तैयार करने को कहा। केवल एक सर्वेक्षण भरने के बजाय, समूह ने 'पार्टिसिपेटरी सिस्टम डायनेमिक्स' नामक पद्धति का उपयोग करते हुए दो दिवसीय कार्यशाला में समय बिताया। यह दृष्टिकोण एक समस्या को जुड़े हुए कारणों और प्रभावों के जाल के रूप में देखता है। प्रतिभागियों ने ऐसे आरेख (डायग्राम) बनाए जो दिखाते थे कि कैसे विभिन्न कारक, जैसे कि वित्त पोषण या कलंक (stigma), समय के साथ एक-दूसरे को प्रभावित करते हैं। इसका लक्ष्य यह देखना था कि क्या यह सहयोगात्मक चित्रण प्रक्रिया समूह को इस बात पर सहमत होने में मदद कर सकती है कि वास्तव में समस्या क्या है, और क्या यह उनके मन को हानिकारक नीतियों को हटाने के समर्थन की ओर मोड़ सकती है।
शोधकर्ताओं ने पाया कि यह प्रक्रिया सफल रही। कार्यशाला से पहले, जब प्रतिभागियों से पूछा गया कि सिस्टम को ठीक करने के लिए किन कार्यों की आवश्यकता है, तो उन्होंने ज्यादातर व्यक्तिगत स्तर के बदलावों का सुझाव दिया, जैसे कि कर्मचारियों को प्रशिक्षण देना या रोगियों को शिक्षित करना। कार्यशाला में पूरे सिस्टम का मानचित्र बनाने के बाद, उनका ध्यान बदल गया। वे संरचनात्मक परिवर्तनों को प्राथमिकता देने लगे, जैसे कि बेहतर वित्त पोषण सुरक्षित करना, चिकित्सा साक्ष्यों को कानून में बदलना, और स्वयं नीतियों को बदलना। समूह छोटे सुधारों के बारेм सोचने से हटकर सिस्टम की बड़ी मशीनरी को समझने की ओर बढ़ गया। उन्होंने महसूस किया कि हानिकारक प्रथाओं को रोकने के लिए, उन्हें केवल व्यक्तिगत व्यवहार को बदलने के बजाय, यह बदलने की आवश्यकता है कि पैसा कैसे प्रवाहित होता है और कानूनों को बनाने के लिए साक्ष्यों का उपयोग कैसे किया जाता है।
एक प्रमुख खोज यह थी कि प्रतिभागियों ने "डी-इम्प्लीमेंटेशन" (de-implementation), या किसी नीति को हटाने के विचार को कैसे देखा। वे पूरी प्रणाली को ध्वस्त करना नहीं चाहते थे। इसके बजाय, वे मौजूदा नियमों को संशोधित करना पसंद करते थे ताकि उन्हें कम दंडात्मक बनाया जा सके। उदाहरण के लिए, ड्रग उपयोग के लिए परीक्षण को पूरी तरह से हटाने की मांग करने के बजाय, उन्होंने नियमों को इस तरह बदलने का सुझाव दिया जिससे निर्धारित दवा से प्राप्त सकारात्मक परीक्षण परिणाम स्वतः ही बाल संरक्षण सेवाओं को रिपोर्ट न किया जाए। वे प्रवर्तन तंत्र (enforcement mechanisms) में बदलाव करना चाहते थे ताकि मदद लेने वाले लोगों को दंडित करना बंद किया जा सके। यह सूक्ष्म अंतर महत्वपूर्ण था: चिकित्सकों ने देखा कि नीतियों को पूरी तरह से खत्म करना राजनीतिक रूप से बहुत कठिन हो सकता है, लेकिन उन्हें रिकवरी (पुनर्प्राप्ति) के प्रति अधिक सहायक बनाने के लिए संशोधित करना एक यथार्थवादी और आवश्यक कदम है।
अध्ययन ने यह भी मापा कि प्रतिभागियों का इन नीतियों को बदलने के विचार में कितना "बाय-इन" (सहमति/जुड़ाव) था। इस बाय-इन को तीन भागों में विभाजित किया गया था: क्या वे परिवर्तन को अच्छा मानते थे, क्या वे इसे करने के लिए प्रेरित महसूस करते थे, और क्या वे इसे करने में सक्षम महसूस करते थे। परिणामों ने दिखाया कि कार्यशाला ने उनके इस विश्वास को बढ़ाने में मदद की कि परिवर्तन आवश्यक है, और उन्हें इसे पूरा करने के लिए प्रेरित किया। हालांकि, अपने स्वयं के सामर्थ्य में बदलाव लाने की उनकी क्षमता के प्रति उनका आत्मविश्वास कम बना रहा। यह सुझाव देता है कि जबकि समूह एक लक्ष्य पर सहमत था, वे अभी भी इसे हासिल करने की अपनी शक्ति के बारे में कुछ हिचकिचाहट महसूस कर रहे थे, विशेष रूप से उन राज्यों में जहाँ राजनीतिक वातावरण अधिक प्रतिबंधात्मक था।
शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि प्रतिभागियों के विचार उनके काम और उनके रहने के स्थान पर बहुत अधिक निर्भर थे। केंटकी में, जहाँ दंडात्मक नीतियां पहले से ही लागू थीं, चिकित्सकों के पास यह मानने के मिश्रित विचार थे कि क्या कुछ नियम वास्तव में हानिकारक हैं। कुछ सामाजिक कार्यकर्ता और बाल कल्याण कर्मचारी, जो रिपोर्टिंग प्रक्रिया से प्रतिदिन निपटते हैं, इस बात पर सहमत होने के लिए कम इच्छुक थे कि रिपोर्टिंग पूरी तरह से दंडात्मक है, क्योंकि वे इसे परिवारों को उपचार से जोड़ने के एक तरीके के रूप में देखते थे। उत्तरी कैरोलिना में, जहाँ ऐसी नीतियां कम आम थीं, समूह नियमों को हानिकारक देखने में अधिक एकजुट था। इसने दिखाया कि एक व्यक्ति का दैनिक अनुभव और उसके राज्य का राजनीतिक संदर्भ यह परिभाषित करने में कैसे मदद करता है कि समस्या क्या है।
यह सुनिश्चित करने के लिए कि समूह वास्तव में उस सिस्टम मैप पर सहमत है जिसे उन्होंने बनाया है, शोधकर्ताओं ने एक तकनीक का उपयोग किया जिससे यह पता चल सके कि सत्रों के दौरान किसने आवाज उठाई और किसने सहमति में सिर हिलाया। उन्होंने पाया कि जिन विषयों पर समूह सबसे दृढ़ता से सहमत हुआ, वे उनके अंतिम आरेख के मुख्य लूपों से मेल खाते थे। इसने पुष्टि की कि उनके द्वारा बनाया गया दृश्य मॉडल (visual model) उनकी साझा समझ का वास्तविक प्रतिबिंब था। इस प्रक्रिया ने केवल एक चित्र ही नहीं बनाया; इसने एक आम सहमति भी पैदा की। प्रतिभागी कार्यशाला से एक स्पष्ट, साझा परिभाषा और यह समझने के एक मजबूत बोध के साथ बाहर निकले कि क्या किया जाना चाहिए, भले ही वे राजनीतिक व्यवस्था के माध्यम से इन परिवर्तनों को लागू करने की अपनी क्षमता के बारे में कुछ अनिश्चितता महसूस करते हों।
अंततः, इस अध्ययन ने प्रदर्शित किया कि जटिल प्रणाली का मानचित्र बनाने के लिए चिकित्सकों को एक साथ लाना उनके सोचने के तरीके को बदल सकता है। इसने उन्हें व्यक्तिगत शिक्षा के माइंडसेट से संरचनात्मक सुधार के माइंडसेट की ओर स्थानांतरित कर दिया। इसने दिखाया कि लोग अक्सर नियमों को पूरी तरह नष्ट करने के बजाय उन्हें संशोधित करने के इच्छुक होते हैं, और उनकी कार्य करने की इच्छा उनके कार्य और उनके राजनीतिक वातावरण से गहराई से जुड़ी होती है। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि डी-इम्प्लीमेंटेशन की सफलता के लिए, यह केवल विशेषज्ञों द्वारा नहीं किया जा सकता। इसके लिए अग्रिम पंक्ति के लोगों को एक ऐसी प्रक्रिया में शामिल करने की आवश्यकता है जो उन्हें पूरी तस्वीर देखने, समाधान पर सहमत होने और परिवर्तन के लिए प्रयास करने हेतु प्रेरित करने में मदद करे। इस तरह की साझा समझ और बाय-इन के बिना, हानिकारक नीतियों को हटाने के प्रयास शुरू होने से पहले ही रुक सकते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।