Definitions and determinants: Use of Participatory System Dynamics to understand de-implementation, consensus, and buy-in
本研究表明，参与式系统动力学（PSD）是一种有效的方法，能够吸引社区从业者参与，从而在复杂的政策去实施过程中建立共同定义、共识和认可，并揭示了人们更倾向于修改而非完全拆除惩罚性政策。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在公共卫生领域，人们日益认识到，一些旨在帮助人们的规则实际上正在造成伤害。这一被称为“实施科学”（implementation science）的领域，研究如何将好的想法付诸实践，以及同样重要的——如何停止糟糕的做法。当试图废除针对孕期物质使用行为进行惩罚的政策时，会出现一个特定的挑战。这些政策往往迫使医生和社会工作者向当局报告母亲，这可能导致家庭分离并阻碍人们寻求治疗。这个问题非常复杂：这些规则与政治、资金以及对安全感的深层恐惧交织在一起。为了解决这些问题，专家不仅需要了解规则本身是什么，还需要了解执行这些规则的人是如何看待这个世界的。他们需要知道从业者是否认为应该改变这些规则，以及他们是否觉得有能力实现这些改变。
来自北卡罗来纳州和肯塔基大学的研究团队决定测试一种解决这一难题的新方法。他们召集了21名社区从业者——包括医生、诊所负责人、社会工作者和政策倡导者——让他们共同绘制出问题的轮廓。该小组并没有仅仅填写调查问卷，而是在为期两天的研讨会中使用了一种被称为“参与式系统动力学”（participatory system dynamics）的方法。这种方法将问题视为一个由相互关联的因果关系组成的网络。参与者绘制了图表，展示了不同的因素（如资金或污名化）如何随着时间的推移相互推动和拉动。目标是观察这种协作绘图过程是否能帮助小组就问题的本质达成共识，以及是否能转变他们的观念，从而支持废除有害政策。
研究人员发现，这个过程奏效了。在研讨会之前，当被问及需要采取哪些行动来修复系统时，参与者大多建议进行个体层面的改变，例如员工培训或患者教育。在通过共同绘制整个系统图后，他们的关注点发生了转移。他们开始优先考虑结构性变革，例如确保更好的资金投入、将医学证据转化为法律以及改变政策本身。小组从思考小规模修补转向理解系统的宏大机制。他们意识到，要停止有害做法，需要改变资金流动的方式和证据被用于制定法律的方式，而不仅仅是试图改变个体的行为。
一个关键发现是参与者如何看待“去实施”（de-implementation，即移除一项政策）的概念。他们并不主要是想拆除整个系统。相反，他们更倾向于修改现有规则，使其不再具有惩罚性。例如，他们并不是要求完全取消药物检测，而是建议修改规则，使得处方药导致的检测阳性结果不会自动触发向儿童保护服务的报告。他们希望微调执行机制，以停止惩规那些寻求帮助的人。这种细微差别很重要：从业者意识到，完全拆除政策在政治上可能过于困难，但修改政策使其更具支持性恢复的特质，是一个现实且必要的步骤。
研究还衡量了参与者对改变这些政策的“认同感”（buy-in）。这种认同感分为三个部分：他们是否相信这种改变是好的，他们是否有动力去做，以及他们是否觉得有能力实现它。结果显示，研讨会帮助增加了他们对改变之必要性的信念以及追求这些改变的动力。然而，他们对自己实现这些改变之能力的信心仍然较低。这表明，尽管小组在目标上达成了一致，但他们对于自己实现目标的权力仍感到有些犹豫。特别是在政治环境更为严苛的州，这种现象尤为明显。
研究人员还注意到，参与者的观点在很大程度上取决于他们的职业和居住地。在肯塔基州，由于惩罚性政策已经存在，从业者对于某些规则是否真正有害持有较为复杂的看法。一些每天处理报告流程的社会工作者和儿童福利工作人员不太倾向于同意报告行为纯粹是惩罚性的，因为他们经常将其视为让家庭获得治疗的一种方式。而在北卡罗来纳州，由于此类政策并不常见，小组在认为规则有害方面表现得更加统一。这表明，一个人的日常经验和所在州的政治背景塑造了他们对问题的定义。
为了确保小组确实对他们构建的系统图达成了共识，研究人员使用了一种技术来追踪谁在发言以及谁在点头表示同意。他们发现，小组达成共识最强的议题与他们最终图表中的主要回路高度吻合。这证实了他们创建的视觉模型是他们共同理解的真实反映。这个过程不仅仅产生了一幅图画，它产生了一种共识。参与者带着对问题更清晰、更统一的定义离开研讨会，并对需要做什么有了更明确的认识，尽管他们对于能否迫使政治系统做出改变仍感到有些不确定。
最终，这项研究证明，让从业者聚集在一起绘制复杂的系统图可以改变他们对政策的思考方式。它将他们的思维模式从个体教育转向了结构性改革。它表明，人们通常愿意修改有害的规则而非彻底摧毁它们，并且他们行动的意愿与他们的角色和政治环境密切相关。研究人员得出结论：要使“去实施”取得成功，不能仅靠专家。它需要让前线的从业者参与进来，通过一个过程帮助他们看到全貌，达成共识，并找到推动变革的动力。如果没有这种共同的理解和认同，废除有害政策的努力可能会在开始之前就停滞不前。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。