Implementation and student outcomes of an implementation strategy for the sustainability of group evidence-based practices in schools
यह हाइब्रिड टाइप 2 क्लस्टर-रैंडमाइज्ड ट्रायल प्रदर्शित करता है कि एक "सस्टेनेबिलिटी के लिए तैयारी" (प्रिपेयर फॉर सस्टेनेबल) रणनीति, जो प्रारंभिक प्रशिक्षण को बाहरी सलाहकारों द्वारा समर्थित निरंतर कोच पर्यवेक्षण के साथ जोड़ती है, शहरी प्राथमिक विद्यालयों में साक्ष्य-आधारित कार्यक्रमों के लिए उच्च प्रक्रिया निष्ठा बनाए रखने और छात्र व्यवहारिक जुड़ाव एवं मानसिक स्वास्थ्य परिणामों में सुधार करने के मामले में सामान्य प्रथाओं की तुलना में अधिक प्रभावी है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
एक स्कूल की कल्पना करें जो एक व्यस्त रसोईघर (किचन) की तरह है, और "एविडेंस-बेस्ड प्रैक्टिसेस" (EBPs) उन विशेष, प्रमाणित रेसिपीज़ की तरह हैं जो उन छात्रों की मदद करने के लिए बनी हैं जो बड़ी भावनाओं या व्यवहार संबंधी समस्याओं से जूझ रहे हैं। शोधकर्ता यह जानना चाहते थे: हम यह कैसे सुनिश्चित करें कि ये रेसिपीज़ अच्छी तरह से पकती रहें, तब भी जब प्रसिद्ध शेफ (प्रारंभिक प्रशिक्षक) रसोई छोड़कर चला जाए?
आमतौर पर, जब कोई नई रेसिपी पेश की जाती है, तो शेफ कुछ समय के लिए रुककर रसोइयों को सिखाता है। लेकिन असल जिंदगी में, स्कूल अक्सर इन शेफों को हमेशा के लिए अपने पास रखने का खर्च नहीं उठा सकते। उन्हें हेड कुक (स्कूल डिस्ट्रिक्ट कोच) पर निर्भर रहना पड़ता है ताकि टीम सही रास्ते पर बनी रहे।
इस अध्ययन ने शहरी स्कूलों में इन रेसिपीज़ को जारी रखने के दो तरीकों की तुलना की:
दो कुकिंग रणनीतियाँ (Cooking Strategies)
- "सस्टेनमेंट एज़ यूज़ुअल" (SAU) ग्रुप: यह मानक तरीका है। हेड कुक (डिस्ट्रिक्ट कोच) बाहरी विशेषज्ञों की किसी भी अतिरिक्त मदद के बिना, छात्र रसोइयों (इम्प्लीमेंटर्स) की निगरानी करने की कोशिश करता है। यह वैसा ही है जैसे हेड कुक द्वारा शेफ के जाने के बाद पूरी रसोई को अकेले संभालने की कोशिश करना।
- "प्रिपेयर फॉर सस्टेनमेंट" (PFS) ग्रुप: यह एक विशेष रणनीति है। हेड कुक को बाहरी विशेषज्ञों से एक "चीट शीट" (शॉर्टकट गाइड) और कुछ फोन कॉल मिलते हैं ताकि वे छात्र रसोइयों को मार्गदर्शन देने में सक्षम हो सकें। यह हेड कुक को शेफ से सीधे संपर्क करने की सुविधा देने जैसा है ताकि वह कुछ महीनों तक पूछ सके, "हे, मैं इस सॉस को कैसे ठीक करूँ?" इससे पहले कि हेड कुक को अकेले काम करना पड़े।
प्रयोग (The Experiment)
शोधकर्ताओं ने तीन वर्षों (फेज़) में इसका परीक्षण किया:
- फेज़ 1 (प्रशिक्षण): सभी को विशेषज्ञों से गहन प्रशिक्षण मिला।
- फेज़ 2 (कम सहायता): PFS ग्रुप को आधी सहायता मिली (हेड कोच को विशेषज्ञों से मदद मिली, जिन्होंने फिर छात्र रसोइयों की मदद की)। SAU ग्रुप को उनकी सामान्य, मानक निगरानी मिली।
- फेज़ 3 (कोई सहायता नहीं): बाहरी विशेषज्ञ पूरी तरह से चले गए। अब सभी को केवल हेड कोच पर निर्भर रहना था।
उन्होंने दो विशिष्ट "रेसिपीज़" का परीक्षण किया:
- कोपिंग पावर (CPP): उन छात्रों के लिए जो उग्र व्यवहार या आक्रामकता दिखाते हैं।
- CATS: उन छात्रों के लिए जो घबराहट या चिंता महसूस करते हैं।
क्या हुआ? (परिणाम)
1. रसोइयों का प्रदर्शन (इम्प्लीमेंटर्स)
- "फ्लेवर" (प्रोसेस फिडेलिटी): PFS ग्रुप में, छात्र रसोइयों ने पाठ पढ़ाने के तरीके में बेहतर काम किया। वे अधिक गर्मजोशी वाले, व्यवस्थित और छात्रों को अधिक व्यस्त रखने वाले थे। फेज़ 3 में भी, जब विशेषज्ञ चले गए थे, तब भी PFS रसोइयाँ SAU रसोइयों की तुलना में अधिक "व्यवस्थित" और "गर्मजोशी" वाली थीं।
- "सामग्री" (कंटेंट फिडेलिटी): दोनों समूहों ने रेसिपी के चरणों का सही ढंग से पालन किया। वे क्या सिखा रहे थे, इसमें कोई अंतर नहीं था; दोनों ने स्क्रिप्ट का पालन किया।
- "भीड़ का आकार" (पेनेट्रेशन): दोनों समूहों ने लगभग समान संख्या में छात्रों तक पहुँच बनाई। विशेष रणनीति ने अधिक छात्रों को नहीं लाया, लेकिन इसने सत्रों को अधिक सुचारू बनाया।
2. छात्रों को कैसा लगा (आउटकम्स)
- कक्षा में जुड़ाव (Engagement): PFS ग्रुप के छात्र सीखने में अधिक रुचि ले रहे थे और SAU ग्रुप की तुलना में कम "बोर" या "अलग-थलग" महसूस कर रहे थे। यह प्रभाव अध्ययन के मध्य में मजबूत था और विशेषज्ञों के जाने के बाद भी बना रहा।
- व्यवहार और चिंता:
- "उग्र व्यवहार" वाले समूह के लिए (CPP): PFS ग्रुप के छात्रों के बुरे व्यवहार में कम सहायता वाले चरण के दौरान भारी गिरावट देखी गई।
- "चिंता" वाले समूह के लिए (CATS): PFS ग्रुप के छात्रों में उसी चरण के दौरान चिंता के लक्षणों में मध्यम स्तर की कमी देखी गई।
- नोट: जब विशेषज्ञ पूरी तरह से चले गए (फेज़ 3), तब तक इन विशिष्ट सुधारों (व्यवहार और चिंता) का स्तर छोटा हो गया था, लेकिन PFS ग्रुप के छात्रों ने अन्य समूह की तुलना में इन लाभों को बेहतर तरीके से बनाए रखा।
3. रसोइयों ने क्या कहा (क्वालिटेटिव फीडबैक)
जिन छात्र रसोइयों को विशेषज्ञों से अतिरिक्त मदद नहीं मिली, उन्होंने कहा, "काश हमारे पास अधिक मार्गदर्शन होता।" उन्हें लगा जैसे वे बिना किसी दिशा के काम कर रहे थे। यहाँ तक कि जिन्हें "कम" सहायता मिली थी, उन्होंने भी कहा, "हमें अधिक बार चेक-इन की आवश्यकता थी।" हेड कुक ने भी स्वीकार किया कि उन्हें अपना काम अच्छी तरह से करने के लिए विशेषज्ञों से अधिक मदद की आवश्यकता थी।
मुख्य निष्कर्ष (The Big Takeaway)
इसे साइकिल चलाना सिखाने जैसा समझें।
- मानक तरीका: आप उन्हें सिखाते हैं, और फिर आप उन्हें फुटपाथ पर खड़े होकर देखते हुए छोड़ देते हैं।
- विशेष तरीका (PFS): आप उन्हें सिखाते हैं, फिर आप कुछ समय के लिए माता-पिता को एक वॉकी-टॉकी देते हैं ताकि वे मार्गदर्शन कर सकें, और फिर आप उन्हें केवल माता-पिता के साथ छोड़ देते हैं।
अध्ययन ने पाया कि माता-पिता को वह वॉकी-टॉकी (अतिरिक्त परामर्श) देने से राइडर (छात्र) अधिक जुड़ा हुआ और बेहतर व्यवहार करने में सक्षम रहा। वॉकी-टॉकी बंद होने के बाद भी, जिस राइडर के पास वह अतिरिक्त अभ्यास था, वह उस राइडर की तुलना में अधिक आत्मविश्वासी और व्यवस्थित था जिसके पास कभी वॉकी-टॉकी नहीं था।
संक्षेप में: आपको रसोई में विशेषज्ञ शेफ को हमेशा के लिए रखने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन शेफ के जाने से पहले हेड कुक को थोड़ा अतिरिक्त मार्गदर्शन देने से पूरी रसोई अधिक सुचारू रूप से चलती है, छात्र सीखने में अधिक रुचि लेते हैं, और वे अपनी भावनाओं को बेहतर ढंग से प्रबंधित करने में सक्षम होते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।