Implementation and student outcomes of an implementation strategy for the sustainability of group evidence-based practices in schools

Sintesi Tecnica: Implementazione e Risultati degli Studenti di una Strategia di Sostenibilità per le Pratiche Basate su Evidenze di Gruppo nelle Scuole

Problematica
Nonostante l'efficacia clinica e l'accettazione delle pratiche basate su evidenze (EBP) per la salute mentale in ambito scolastico, le scuole faticano spesso a sostenere tali interventi nel tempo. Una barriera primaria è la limitata formazione professionale disponibile per gli implementatori, come i consulenti scolastici. Sebbene la formazione iniziale seguita da una supervisione continua sia nota per mantenere le competenze, sostenere una supervisione a piena intensità è spesso impraticabile negli ambienti scolastici urbani con scarse risorse. Di conseguenza, esiste la necessità di modelli di formazione efficienti che preservino la fedeltà dell'implementazione e i risultati degli studenti, minimizzando al contempo il carico sui sistemi scolastici. Questo studio affronta la lacuna nella ricerca riguardante l'efficacia e il costo-efficacia di specifiche strategie di formazione progettate per sostenere le EBP per la salute mentale nelle scuole elementari urbane.

Metodologia
Lo studio ha impiegato un disegno sperimentale cluster-randomizzato ibrido di Tipo 2 per confrontare due strategie di implementazione: Prepare for Sustainment (PFS - Prepararsi alla Sostenibilità) e Sustainment as Usual (SAU - Sostenibilità come di Uso Comune).

• Partecipanti: Lo studio ha coinvolto 40 implementatori con livello magistrale (consulenti scolastici ed educatori SEL), due coach distrettuali e 435 studenti della scuola primaria e secondaria di primo grado (K–8) in un grande distretto scolastico urbano del Nordest. Gli studenti sono stati identificati come bisognosi di supporto di Livello 2 per problemi esternalizzanti o internalizzanti.
• Interventi: Sono state implementate due EBP di gruppo: il Coping Power Program (CPP) per i comportamenti esternalizzanti e il CBT per il trattamento dell'ansia nelle scuole (CATS) per l'ansia.
• Fasi dello Studio:
  • Fase 1 (Implementazione Iniziale): Tutti gli implementatori hanno ricevuto lo stesso supporto a piena intensità (un anno di formazione diretta e consulenza) da parte di consulenti di ricerca esterni. Le scuole sono state randomizzate 1:1 a PFS o SAU al termine di questa fase.
  • Fase 2 (Supporto Ridotto): Gli implementatori PFS hanno ricevuto consulenza dai coach distrettuali (i quali erano a loro volta supportati da consulenti esterni) con una frequenza di una consulenza ogni due sessioni di EBP. Gli implementatori SAU hanno ricevuto la supervisione distrettuale standard senza il supporto di consulenti esterni.
  • Fase 3 (Nessun Supporto): Entrambe le condizioni hanno ricevuto la supervisione abituale dai coach distrettuali, senza supporto da parte di consulenti esterni.
• Misure: Gli esiti includevano la fedeltà di contenuto e di processo (tramite checklist), la penetrazione del servizio (percentuale di studenti idonei serviti), i sintomi di salute mentale degli studenti (report di genitori e studenti tramite BASC-3, BFS-YR, SCARED) e l'impegno accademico (report degli insegnanti tramite EvsD). I dati qualitativi sono stati raccolti attraverso interviste con implementatori e amministratori.
• Analisi: Le analisi hanno seguito un framework intention-to-treat (ITT); gli esiti dell'implementazione sono stati analizzati tramite punteggi di variazione e t-test, mentre gli esiti degli studenti hanno utilizzato modelli misti per misure ripetute (MMRM) per stimare la dimensione dell'effetto (Cohen's d) per le interazioni condizione × tempo.

Contributi Chiave
Questo studio contribuisce ai campi della salute mentale scolastica e della scienza dell'implementazione:

1. Dimostrando che una strategia di sostenibilità che prevede una formazione iniziale seguita da una consulenza a intensità ridotta per i coach distrettuali (PFS) può mantenere un'elevata fedeltà di processo rispetto alla supervisione standard (SAU).
2. Fornendo prove che gli studenti nella condizione PFS hanno mostrato un maggiore impegno con l'apprendimento accademico e maggiori riduzioni dei sintomi di salute mentale rispetto agli studenti SAU, particolarmente durante la fase di supporto ridotto.
3. Evidenziando i bisogni specifici degli implementatori, rivelando che coloro che non avevano ricevuto supporto preventivo da coach formati desideravano supervisione sulla consegna efficace delle EBP, e che coloro che sperimentavano un supporto ridotto richiedevano una guida più frequente.
4. Suggerendo che fornire circa la metà dell'intensità di formazione originale ai coach distrettuali è sufficiente per mantenere le competenze cliniche degli implementatori durante la sostenibilità.

Risultati

• Fedeltà dell'Implementazione: Gli implementatori PFS hanno dimostrato una fedeltà di processo superiore rispetto agli SAU. Nella Fase 2, gli implementatori PFS hanno mostrato punteggi significativamente più alti nell' "Impegno Attivo" con gli studenti. Nella Fase 3, nonostante l'assenza di supporto esterno, gli implementatori PFS hanno erogato il trattamento con punteggi di "Insegnamento Organizzato" significativamente più alti (erogazione più calda, chiara e organizzata). La fedeltà di contenuto e i tassi di penetzione del servizio non differivano significativamente tra le condizioni in nessuna delle due fasi.
• Esiti degli Studenti:
  • Impegno Accademico: Nella Fase 2, gli studenti PFS hanno mostrato miglioramenti con una dimensione dell'effetto media nell'impegno comportamentale ed emotivo verso l'apprendimento rispetto agli SAU. Nella Fase 3, gli studenti PFS hanno mostrato un miglioramento con una dimensione dell'effetto grande nell'impegno emotivo e una riduzione con dimensione dell'effetto media nella disaffezione comportamentale.
  • Sintomi di Salute Mentale: Gli studenti che ricevevano il CPP nella condizione PFS durante la Fase 2 hanno dimostrato una riduzione con dimensione dell'effetto grande nei comportamenti esternalizzanti auto-riportati rispetto a SAU. Gli studenti che ricevevano il CATS nella Fase 2 hanno mostrato una riduzione con dimensione dell' effetto media nei sintomi internalizzanti. Questi effetti erano minori o non significativi nella Fase 3.
• Risultati Qualitativi: Gli implementatori hanno apprezzato la consulenza esterna ricevuta nella Fase 1. Coloro che si trovavano nella Fase 2 hanno espresso il desiderio di una supervisione più frequente e di feedback specifici sulle dinamiche di gruppo. Gli amministratori hanno notato che la continua collaborazione con i coach distrettuali avrebbe potenziato la loro capacità di supportare gli implementatori.

Significatività e Rivendicazioni
Il documento conclude che una strategia di sostenibilità composta da una formazione iniziale completa per gli implementatori, seguita da una consulenza occasionale per i coach distrettuali, è efficace. Nello specifico, questo approccio raggiunge un'elevata fedeltà di processo e produce effetti da medi a grandi sull'impegno degli studenti nelle attività di apprendimento e sugli esiti della salute mentale rispetto a una strategia di "Sostenibilità come di Uso Comune".

Gli autori sostengono con moderazione che i loro risultati suggeriscono che le scuole con scarse risorse possono sostenere fattibilmente le pratiche basate su evidenze quando gli implementatori ricevono una forte formazione iniziale seguita da una supervisione-come-di-uso-comune, a condizione che i coach distrettuali stessi ricevano un livello di supporto esterno ridotto ma mirato. Lo studio indica che, sebbene la consulenza ridotta non abbia aumentato il volume dei servizi erogati (penetrazione) o il contenuto specifico trattato, ha significativamente migliorato la qualità della consegna (fedeltà di processo) e il conseguente impegno degli studenti e la riduzione dei sintomi.