Implementation and student outcomes of an implementation strategy for the sustainability of group evidence-based practices in schools
이 하이브리드 유형 2 클러스터 무작위 대조 시험은 초기 교육과 외부 컨설턴트의 지원을 받는 지속적인 코치 감독을 결합한 "유지 관리를 위한 준비(Prepare for Sustainment)" 전략이 도시 지역 초등학교의 증거 기반 프로그램에 대한 높은 과정 충실도를 유지하고 학생의 행동 참여 및 정신 건강 결과를 개선하는 데 있어 통상적인 관행보다 더 효과적임을 입증한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
학교를 분주한 주방이라고 상상해 보세요. 그리고 "근거 기반 실천법(EBPs)"은 큰 감정 문제나 행동 문제를 겪는 학생들을 돕기 위해 검증된 특별한 레시피입니다. 연구자들은 다음과 같은 질문을 던졌습니다: 유명한 셰프(초기 교육자)가 주방을 떠난 후에도, 이 레시피들이 계속 맛있게 만들어지도록 하려면 어떻게 해야 할까요?
보통 새로운 레시피가 도입되면, 셰프가 요리사들에게 가르치기 위해 한동안 머무릅니다. 하지만 현실에서 학교는 셰프를 영원히 데리고 있을 여유가 없는 경우가 많습니다. 대신 그들은 수석 요리사(교육구 코치)가 팀이 궤도를 벗어나지 않도록 관리하게 해야 합니다.
이 연구는 도시 지역 학교에서 레시피를 지속하는 두 가지 방법을 비교했습니다.
두 가지 요리 전략
- "통상적인 유지(Sustainment as Usual, SAU)" 그룹: 이것은 표준적인 방식입니다. 수석 요리사(교육구 코치)는 외부 전문가의 추가 도움 없이 스스로 학생 요리사(실행자)들을 감독하려고 노력합니다. 이는 마치 셰프가 떠난 후 수석 요리사가 혼자서 주방 전체를 관리하려고 애쓰는 것과 같습니다.
- "유지를 위한 준비(Prepare for Sustainment, PFS)" 그룹: 이것은 특별한 전략입니다. 수석 요리사는 외부 전문가로부터 "치트 시트(요약 노트)"와 몇 번의 전화 상담을 받아 학생 요리사들을 지도할 수 있도록 도움을 받습니다. 이는 마치 수석 요리사가 혼자서 해내야 하기 전, 몇 달 동안 전문가에게 직접 연락하여 "저기, 이 소스 어떻게 고쳐야 하죠?"라고 물어볼 수 있는 직통 라인을 갖는 것과 같습니다.
실험 과정
연구자들은 3단계(페이즈)에 걸쳐 이를 테스트했습니다:
- 1단계 (교육): 모든 참가자가 전문가로부터 집중적이고 강도 높은 교육을 받았습니다.
- 2단계 (지원 축소): PFS 그룹은 지원을 절반으로 줄였습니다(수석 코치가 전문가의 도움을 받고, 그 전문가가 다시 학생 요리사들을 돕는 방식). SAU 그룹은 평소의 표준적인 감독을 받았습니다.
- 3단계 (지원 없음): 외부 전문가가 완전히 떠났습니다. 모두가 수석 요리사에게만 의존해야 했습니다.
연구진은 두 가지 특정 "레시피"를 살펴보았습니다:
- 코핑 파워(Coping Power, CPP): 돌발 행동을 하거나 공격적인 성향을 보이는 학생들을 위한 레시피.
- CATS: 불안감을 느끼거나 걱정이 많은 학생들을 위한 레시피.
결과는 어떠했나요?
1. 요리사들의 수행 능력 (실행자)
- "풍미" (과정 충실도): PFS 그룹의 학생 요리사들은 수업을 진행하는 방식(방법론)에서 더 나은 모습을 보였습니다. 그들은 더 따뜻하고, 체계적이었으며, 학생들의 참여를 더 잘 이끌어냈습니다. 전문가가 떠난 3단계에서도 PFS 그룹의 요리사들은 SAU 그룹보다 여전히 더 "체계적"이고 "따뜻함"을 유지했습니다.
- "재료" (내용 충실도): 두 그룹 모두 레시피 단계를 정확하게 따랐습니다. 무엇을 가르치는지에 있어서는 차이가 없었으며, 두 그룹 모두 대본을 충실히 지켰습니다.
- "손님 규모" (침투율): 두 그룹 모두 거의 비슷한 수의 학생들에게 도달했습니다. 특별한 전략이 더 많은 학생을 불러모으지는 않았지만, 수업을 더 매끄럽게 운영하게 만들었습니다.
2. 학생들의 상태 (결과)
- 수업 참여도: PFS 그룹의 학생들은 SAU 그룹에 비해 학습에 더 흥미를 보였고, 주의가 산만해지거나 지루해하는 경향이 적었습니다. 이 효과는 연구 중간 단계에서 강력하게 나타났으며, 전문가가 떠난 후에도 유지되었습니다.
- 행동 및 불안:
- "돌발 행동" 그룹 (CPP): PFS 그룹의 학생들은 지원이 축소된 단계에서 나쁜 행동이 크게 감소했습니다.
- "불안" 그룹 (CATS): PFS 그룹의 학생들은 동일한 단계에서 불안 증상이 중간 정도의 크기로 감소했습니다.
- 참고: 전문가가 완전히 떠난 3단계에 이르러서는 이러한 구체적인 행동 및 불안 개선 효과가 작아졌지만, PFS 그룹의 학생들은 SAU 그룹보다 그 성과를 더 잘 유지했습니다.
3. 요리사들의 피드백 (질적 피드백)
전문가로부터 추가적인 도움을 받지 못한 학생 요리사들은 "더 많은 안내가 필요했다"고 말했습니다. 그들은 마치 눈을 가린 채 비행하는 기분이었다고 느꼈습니다. "축소된" 도움을 받은 이들조차 "더 빈번한 체크인이 필요했다"고 말했습니다. 수석 요리사들 또한 자신의 역할을 잘 수행하기 위해 전문가로부터 더 많은 도움이 필요하다고 인정했습니다.
핵심 결론
이것은 자전거 타기를 가르치는 것과 같습니다.
- 표gee적인 방식: 자전거 타기를 가르친 다음, 부모가 인도에서 지켜보는 가운데 아이를 혼자 타게 합니다.
- 특별한 방식 (PFS): 자전거 타기를 가르친 다음, 부모에게 무전기를 주어 한동안 아이를 안내하게 하고, 그 후에 부모와 함께 타게 합니다.
연구 결과, 부모에게 그 무전기(추가적인 컨설팅)를 주는 것이 타는 사람(학생)이 더 몰입하고 행동을 잘 조절하는 데 도움이 된다는 것을 발견했습니다. 무전기를 껐을 때도, 그 무전기의 도움을 받았던 타는 사람은 한 번도 도움을 받지 못했던 사람보다 더 자신감 있고 체계적인 모습을 보였습니다.
요약하자면: 주방에 전문가 셰프를 영원히 머물게 할 필요는 없습니다. 하지만 셰프가 떠나기 전, 수석 요리사에게 약간의 추가적인 가이드를 제공하는 것이 주방을 더 매끄럽게 운영하고, 학생들이 학습에 더 흥고를 느끼게 하며, 자신의 감정을 더 잘 다스릴 수 있도록 도와줍니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.