Implementation and student outcomes of an implementation strategy for the sustainability of group evidence-based practices in schools
Diese hybride, randomisierte Clusterstudie vom Typ 2 zeigt, dass eine „Prepare for Sustainment“-Strategie, die ein initiales Training mit fortlaufender Coach-Supervision unter Unterstützung durch externe Berater kombiniert, effektiver als übliche Praktiken ist, um eine hohe Prozess-Fidelity aufrechtzuerhalten und die verhaltensbezogene Engagement sowie die psychische Gesundheit von Schülern bei evidenzbasierten Programmen in städtischen Grundschulen zu verbessern.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich eine Schule wie eine geschäftige Küche vor, und die „evidenzbasierten Praktiken“ (EBPs) als spezielle, bewährte Rezepte zur Unterstützung von Schülern, die mit starken Gefühlen oder Verhaltensproblemen zu kämpfen haben. Die Forscher wollten wissen: Wie stellen wir sicher, dass diese Rezepte auch dann noch gut gekocht werden, wenn der berühmte Chefkoch (der ursprüngliche Trainer) die Küche verlässt?
Normalerweise wird ein neues Rezept eingeführt, und der Chefkoch bleibt eine Zeit lang, um die Köche anzulernen. Aber in der Realität können sich Schulen es oft nicht leisten, den Chefkoch ewig um sich zu haben. Sie müssen sich auf den Küchenchef (den Coach des Schulbezirks) verlassen, um das Team auf Kurs zu halten.
Diese Studie verglich zwei Wege, wie man die Rezepte in städtischen Schulen am Laufen hält:
Die zwei Kochstrategien
- Die Gruppe „Sustainment as Usual“ (SAU): Dies ist der Standardweg. Der Küchenchef (Bezirks-Coach) versucht, die Schüler-Köche (Implementierer) auf eigene Faust zu beaufsichtigen, ohne zusätzliche Hilfe von außen. Es ist so, als würde der Küchenchef versuchen, die gesamte Küche allein zu leiten, nachdem der Chefkoch gegangen ist.
- Die Gruppe „Prepare for Sustainment“ (PFS): Dies ist die spezielle Strategie. Der Küchenchef erhält ein „Spickzettel“ und ein paar Telefonanrufe von den externen Experten, um ihm zu helfen, seine Schüler-Köche anzuleiten. Es ist, als würde man dem Küchenchef eine direkte Leitung zum Chefkoch geben, damit er für ein paar Monate fragen kann: „Hey, wie repariere ich diese Sauce?“, bevor der Küchenchef allein durchkommen muss.
Das Experiment
Die Forscher testeten dies über drei Jahre (Phasen) hinweg:
- Phase 1 (Das Training): Alle erhielten das volle, intensive Training von den Experten.
- Phase 2 (Reduzierte Unterstützung): Die PFS-Gruppe erhielt die halbe Unterstützung (der Küchenchef erhielt Hilfe von den Experten, die wiederum den Schülern halfen). Die SAU-Gruppe erhielt ihre normale, standardmäßige Aufsicht.
- Phase 3 (Keine Unterstützung): Die externen Experten verließen die Küche vollständig. Alle mussten sich allein auf den Küchenchef verlassen.
Sie untersuchten zwei spezifische „Rezepte“:
- Coping Power (CPP): Für Schüler, die ausrasten oder aggressiv sind.
- CATS: Für Schüler, die Ängste oder Sorgen haben.
Was ist passiert? (Die Ergebnisse)
1. Wie die Köche performten (Die Implementierer)
- Der „Geschmack“ (Prozess-Fidelity): Die Schüler-Köche der PFS-Gruppe machten einen besseren Job darin, wie sie die Lektionen unterrichtten. Sie waren herzlicher, organisierter und hielten die Schüler stärker bei der Stange. Selbst in Phase 3, als die Experten weg waren, waren die PFS-Köche immer noch „organisierter“ und „herzlicher“ als die SAU-Köche.
- Die „Zutaten“ (Inhalts-Fidelity): Beide Gruppen folgten den Rezeptschritten korrekt. Es gab keinen Unterschied darin, was sie lehrten; beide hielten sich an das Skript.
- Die „Besucherzahl“ (Penetration): Beide Gruppen erreichten etwa die gleiche Anzahl an Schülern. Die spezielle Strategie brachte nicht mehr Schüler, aber sie ließ die Sitzungen reibungsloser ablaufen.
2. Wie die Schüler sich fühlten (Die Ergebnisse)
- Engagement im Unterricht: Schüler in der PFS-Gruppe zeigten mehr Interesse am Lernen und neigten weniger dazu, „abzuschalten“ oder gelangweilt zu wirken, im Vergleich zu Schülern in der SAU-Gruppe. Dieser Effekt war in der Mitte der Studie stark und blieb auch stark, als die Experten gingen.
- Verhalten und Angst:
- Für die „Ausraster“-Gruppe (CPP): Die Schüler in der PFS-Gruppe zeigten einen massiven Rückgang von Fehlverhalten während der Phase der reduzierten Unterstützung.
- Für die „Ängstlichen“-Gruppe (CATS): Die Schüler in der PFS-Gruppe zeigten einen moderaten Rückgang der Angstsymptome während derselben Phase.
- Hinweis: Als die Experten in Phase 3 vollständig gingen, waren diese spezifischen Verbesserungen bei Verhalten und Angst geringer, aber die Schüler in der PFS-Gruppe konnten diese Fortschritte besser halten als die andere Gruppe.
3. Was die Köche sagten (Qualitatives Feedback)
Die Schüler-Köche, die keine zusätzliche Hilfe von den Experten erhielten, sagten: „Wir hätten uns mehr Anleitung gewünscht.“ Sie fühlten sich, als würden sie im Blindflug unterwegs sein. Selbst diejenigen, die die „reduzierte“ Hilfe erhielten, sagten: „Wir brauchten häufigere Check-ins.“ Auch die Küchenchefs gaben zu, dass sie mehr Hilfe von den Experten benötigt hätten, um ihren Job gut zu machen.
Das große Fazit
Denken Sie es sich wie das Fahrradfahren lernen.
- Standardweg: Man bringt es ihnen bei und lässt sie dann mit einem Elternteil daneben auf dem Bürgersteig fahren.
- Spezieller Weg (PFS): Man bringt es ihnen bei, gibt dem Elternteil dann aber ein Walkie-Talkie, um sie eine Weile zu führen, und lässt sie dann nur noch mit dem Elternteil fahren.
Die Studie fand heraus, dass das Geben des Walkie-Talkies an das Elternteil (die zusätzliche Beratung) half, dass der Fahrer (der Schüler) engagierter blieb und sich besser verhielt. Selbst nachdem das Walkie-Talkie ausgeschaltet wurde, war der Fahrer, der dieses zusätzliche Training hatte, immer noch selbstbewusster und organisierter als derjenige, der nie ein Walkie-Talkie hatte.
Kurz gesagt: Man braucht den Experten-Chefkoch nicht ewig in der Küche. Aber dem Küchenchef vor dem Abzug des Chefs ein wenig zusätzliche Anleitung zu geben, sorgt dafür, dass die gesamte Küche reibungsloser läuft, die Schüler interessierter am Lernen sind und sie ihre Gefühle besser kontrollieren können.
Zusammenfassend: Es hilft, dem Küchenchef vor dem Weggang des Chefs ein wenig zusätzliche Anleitung zu geben, damit die gesamte Küche reibungsloser läuft, die Schüler interessierter am Lernen sind und sie ihre Gefühle besser managen können.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.