In the Tyrants’ Court: The Political Action of Alexandre Kojève
अभिलेखागार स्रोतों का उपयोग करते हुए, यह निबंध अलेक्जेंड्रे कोजेव की 1940 के दशक की प्रारंभिक राजनीतिक संलग्नता का पुनर्निर्माण करता है ताकि यह प्रकट किया जा सके कि उन्होंने एक उत्तर-राष्ट्रीय "लैटिन साम्राज्य" की खोज में, जो उदारवाद और अंतर्राष्ट्रीयतावाद से परे जाने में सक्षम हो, विभिन्न शक्तियों—जिसमें विची और प्रतिरोध (रेज़िस्टेंस) भी शामिल हैं—की सेवा करने के लिए अपने दर्शन को रणनीतिक रूप से कैसे लागू किया।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
इतिहास अक्सर विजेताओं द्वारा लिखा जाता है, लेकिन एक दार्शनिक का जीवन आमतौर पर उनके विचारों द्वारा लिखा जाता है, जो क्षण की उथल-पुथल भरी वास्तविकता से अलग होते हैं। हम महान विचारकों को अक्सर तटस्थ पर्यवेक्षकों के रूप में देखते हैं, जो दुनिया के जलते हुए देखते हुए, एक सुरक्षित दूरी से ज्ञान प्रदान करते हैं। हालाँकि, फ्रांस में रहने वाले रूसी मूल के दार्शनिक अलेक्जेंड्रे कोजेव की कहानी इस शांत छवि को चुनौती देती है। दशकों से, विद्वान उनकी विरासत पर बहस कर रहे हैं, जो उनके "इतिहास के अंत" पर प्रसिद्ध व्याख्यानों—इस विचार कि मानवीय संघर्ष अंततः समाज की एक अंतिम, स्थिर अवस्था की ओर ले जाता है—और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान उनके भ्रमित करने वाले, अक्सर विवादास्पद राजनीतिक विकल्पों के बीच फंसे हुए हैं। केंद्रीय प्रश्न लंबे समय से यह रहा है कि क्या कोजेव एक तटस्थ बुद्धिजीवी थे या एक ऐसे व्यक्ति थे जिन्होंने सक्रिय रूप से अपने समय की सरकारों को आकार देने का प्रयास किया, भले ही वे सरकारें गहराई से त्रुटिपूर्ण थीं।
मार्को फिलोनी, जो लिंक कैंपस यूनिवर्सिटी के एक शोधकर्ता हैं, का एक नया अध्ययन उन दस्तावेजों को देखकर इस रहस्य को सुलझाने का प्रयास करता है जो पहले छिपे हुए या उपेक्षित थे। यह शोध पत्र 1940 के दशक की शुरुआत में कोजेव की राजनीतिक गतिविधियों का पुनर्निर्माण करता है, जो वह अवधि थी जब फ्रांस नाजी जर्मनी के कब्जे में था और विची (Vichy) सरकार तथा भूमिगत फ्रांसीसी प्रतिरोध (Resistance) के बीच विभाजित था। अध्ययन तर्क देता है कि कोजेव ने नैतिकता या व्यक्तिगत सुरक्षा के आधार पर पक्ष नहीं चुना। इसके बजाय, उन्होंने एक "दार्शनिक-सलाहकार" के रूप में कार्य किया, एक रणनीतिकार के रूप में जिसने अपने विचारों को उस शक्ति को प्रस्तुत किया जो सत्ता में थी, यह मानते हुए कि वास्तविक दर्शन को शक्ति और अधिकार की वास्तविक दुनिया में परखा जाना चाहिए।
फिलोनी के शोध का मुख्य आधार 1942 से 1945 तक के कोजेव के लेखन की कालानुक्रमिक यात्रा है। जांचा गया पहला प्रमुख पाठ मई 1942 में लिखा गया एक पांडुलिपि है, जिसका शीर्षक है द नोटियन ऑफ अथॉरिटी (सत्ता की अवधारणा)। इस समय, फ्रांस मार्शल पेटैन के नियंत्रण में था, जो नाजी के साथ गठबंधन करने वाला एक नेता था। जबकि कोजेव के कई समकालीनों ने, जिनमें उनके मित्र जेसुइट पादरी गैस्टन फेसार्ड भी शामिल थे, इस बात पर बहस की कि क्या विची सरकार के पास शासन करने का कोई अधिकार था, कोजेव ने एक अलग रास्ता अपनाया। उन्होंने पेटैन के अधिकार का एक विश्लेषण लिखा जिसमें उन्हें एक "क्रांतिकारी मार्गदर्शक" के रूप में देखा गया जिसका एक सार्वभौमिक प्रोजेक्ट था। इस पाठ में, कोजेव ने शासन की निंदा नहीं की; बल्कि उन्होंने विश्लेषण किया कि यह कैसे कार्य करता है, यह सुझाव देते हुए कि सत्ता एक ऐतिहासिक शक्ति है जिसे केवल नैतिक मानकों से नहीं, बल्कि समझा जाना चाहिए। उन्होंने यहाँ तक कि एक "राष्ट्रीय क्रांति" का खाका भी शामिल किया, जो दर्शाता है कि वह विची सरकार के साथ उसके राजनीतिक ढांचे को आकार देने में मदद करने के लिए तैयार थे।
विवादास्पद शक्तियों के साथ काम करने की यह इच्छा युद्ध के बदलते दौर में भी जारी रही। अक्टूबर 1944 में, पेरिस की मुक्ति से कुछ ही सप्ताह पहले, कोजेव ने जे. बास (आंद्रे) के साथ फ्रांसीसी प्रतिरोध के एक प्रचार पंपलेट पर सह-हस्ताक्षर किए, जो इसके दो "प्रशासकों" या "निदेशकों" में से एक थे। यह दस्तावेज़ बिना शीर्षक के था लेकिन इसके पहले पृष्ठ पर "औसेनपोलिटिशे ब्लैटर" (विदेशी नीति पत्रिका) का संकेत अंकित था। इसे जर्मन अधिकारियों और राजनीतिक नेताओं द्वारा पढ़े जाने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो यह समझने लगे थे कि उनकी हार अपरिहार्य है। इस पाठ में, कोजेव ने जर्मनी को सम्मान बचाने और हिटलर-पश्चात युग में संक्रमण करने का एक तरीका सुझाया। उन्होंने तर्क दिया कि युद्ध सभ्यताओं के बीच गलतफहमी के कारण हुआ था और उन्होंने जर्मन पाठकों को ऐसे तर्क दिए जो रूस-समर्थक और सोवियत-समर्थक दोनों थे, जो दोनों सभ्यताओं के बीच संबंधों के इतिहास की सदियों पुरानी व्याख्या पर आधारित थे। यह दयालुता के आधार पर शांति की अपील नहीं थी, बल्कि जर्मनी को आने वाले राजनीतिक परिदृश्य में राह दिखाने के लिए एक रणनीतिक गणना थी। यह पंपलेट कोजेव और एक प्रतिरोध नेता द्वारा हस्ताक्षरित था, जो उनके बड़े लक्ष्य को पूरा करने के लिए विरोधी समूहों के बीच घूमने की क्षमता को दर्शाता है: एक नई राजनीतिक व्यवस्था का निर्माण।
इनमें से सबसे प्रसिद्ध दस्तावेज़ स्केच ऑफ अ फ्रेंच पॉलिटिकल डॉक्ट्रिन (एक फ्रांसीसी राजनीतिक सिद्धांत का रेखाचित्र) है, जो युद्ध समाप्त होने के तुरंत बाद अगस्त 1945 में लिखा गया था। इस पाठ में, कोजेव ने एक "लैटिन साम्राज्य" का विचार प्रस्तावित किया। उन्होंने तर्क दिया कि पारंपरिक राष्ट्र-राज्य सरकार का एक पुराना रूप है जो आधुनिक तकनीक या वैश्विक संघर्षों को अब नहीं संभाल सकता। इसके बजाय, उन्होंने फ्रांस, इटली और स्पेन, और उनके अफ्रीकी क्षेत्रों के एक राजनीतिक संघ की कल्पना की, जो एक साझा संस्कृति और इतिहास से जुड़े थे। इस साम्राज्य का नेतृत्व फ्रांस द्वारा किया जाएगा और कैथोलिक चर्च द्वारा समर्थित होगा, जो पश्चिमी और पूर्वी शक्तियों के बीच एक सेतु के रूप में कार्य करेगा। कोजेव का मानना था कि केवल एक बड़े, साम्राज्यवादी ढांचे ही विफल होते राष्ट्र-राज्यों को बदल सकता है और भविष्य के युद्धों को रोक सकता है। हालांकि जिस फ्रांसीसी अधिकारी को यह प्रस्ताव प्राप्त हुआ, रॉबर्ट मारजोलिन ने इसे विची प्रचार के बहुत समान बताते हुए खारिज कर दिया, कोजेव की दृष्टि ने बाद में यूरोपीय संघ के गठन का पूर्वानुमान लगाया, जिसे उन्होंने एक वैश्विक, एकीकृत राज्य की ओर एक आवश्यक कदम के रूप में देखा था।
यह समझने के लिए कि कोजेव ने ऐसा क्यों किया, फिलोनी ने हेनरी मोयसेट के अभिलेखागार में खोजे गए दो अप्रकाशित पांडुलिपियों का परीक्षण किया, जो विची सरकार के एक मंत्री थे। 1942 और 1943 के बीच लिखे गए ये पाठ "राजनीतिक नव-निर्माणों" की अवधारणा में कोजेव की गहरी भागीदारी को प्रकट करते हैं। उन्होंने सोवियत संघ, फासीवादी इटली और नाजी जर्मनी को नए प्रकार के राज्यों के रूप में एक साथ रखा जो सरकार और लोगों के बीच एक पूर्ण एकता बनाने का प्रयास कर रहे थे। कोजेव ने अनिवार्य रूप से उनकी क्रूरता की प्रशंसा नहीं की, लेकिन उन्होंने सत्ता और जनता के बीच एक मजबूत, केंद्रीकृत अधिकार बनाने की उनकी क्षमता की सराहना की। उन्होंने तर्क दिया कि ये शासन इसलिए सफल थे क्योंकि उन्होंने प्रचार का उपयोग केवल झूठ बोलने के लिए नहीं, बल्कि सत्ता की वास्तविक मांग पैदा करने के लिए किया। उनका मानना था कि एक राज्य के सफल होने के लिए, उसे अपने नागरिकों को सचेत रूप से शिक्षित करना चाहिए और एक ऐसी प्रणाली बनानी चाहिए जहाँ लोग स्वेच्छा से सरकार की शक्ति को स्वीकार करें। यह दृष्टिकोण उन्हें कार्ल श्मिट के विचारों के करीब लाता है, जो एक जर्मन कानूनी सिद्धांतवादी थे जिनका मानना था कि राजनीति मित्र और शत्रु के बीच के अंतर से परिभाषित होती है। कोजेव ने इतिहास के अंत को एक शांतिपूर्ण यूटोपिया के रूप में नहीं, बल्कि एक ऐसे क्षण के रूप में देखा जहाँ पहचान के संघर्ष को एक सार्वभौमिक राज्य के माध्यम से हल किया जाएगा।
अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि कोजेव कभी भी निष्क्रिय पर्यवेक्षक नहीं थे। वह एक ऐसे व्यक्ति थे जिनका मानना था कि राजनीति के बारे में सोचने के लिए, इसमें भाग लेना आवश्यक है, भले ही इसका अर्थ तानाशाहों या विवादास्पद शासनों के साथ काम करना हो। उन्होंने अपनी भूमिका को एक नैतिक न्यायाधीश के रूप में नहीं, बल्कि एक रणनीतिकार के रूप में देखा जो दुनिया को आकार देने में मदद कर सकता था। विची सरकार, प्रतिरोध, और युद्ध-पश्चात प्रशासन को अपने विचारों की सेवा में लगाकर, कोजेव ने प्रदर्शित किया कि उनका दर्शन क्रिया के लिए एक उपकरण था। उनका मानना था कि "इतिहास का अंत" कोई दूर का सपना नहीं है बल्कि एक प्रक्रिया है जिसके लिए निर्माण हेतु मानवीय प्रयास की आवश्यकता होती है। यह शोध पत्र सुझाव देता है कि कोजेव की विरासत केवल हेगेल पर उनके व्याख्यानों में नहीं है, बल्कि अपने विचारों को वास्तविकता में बदलने के उनके सक्रिय, अक्सर असहज प्रयासों में है, चाहे राजनीतिक लागत कुछ भी हो। उनका जीवन इस बात की याद दिलाता है कि सबसे गहन दार्शनिक प्रश्नों के उत्तर अक्सर मौन में नहीं, बल्कि सत्ता के शोर-शराबे वाले जटिल दरबारों में मिलते हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।