In the Tyrants’ Court: The Political Action of Alexandre Kojève

L'histoire est souvent écrite par les vainqueurs, mais la vie d'un philosophe est généralement écrite par ses idées, détachée de la réalité désordonnée du moment. Nous avons tendance à considérer les grands penseurs comme des observateurs, se tenant sur la touche pendant que le monde brûle, offrant leur sagesse depuis une distance de sécurité. Cependant, l'histoire d'Alexandre Kojève, un philosophe d'origine russe ayant vécu en France, remet en question cette image de calme retrait. Pendant des décennies, les chercheurs ont débattu de son héritage, partagés entre ses célèbres cours sur la « fin de l'histoire » — l'idée que les conflits humains mènent finalement à un état de société stable et définitif — et les choix politiques confus, souvent controversés, qu'il a faits durant la Seconde Guerre mondiale. La question centrale a longtemps été de savoir si Kojève était un intellectuel détaché ou un homme qui a activement tenté de façonner les gouvernements de son époque, même lorsque ces gouvernements étaient profondément défaillants.

Une nouvelle étude de Marco Filoni, chercheur à l'Université Link Campus, cherche à résoudre ce mystère en examinant des documents qui étaient auparavant cachés ou négligés. L'article reconstruit les actions politiques de Kojève au début des années 1940, une période où la France était occupée par l'Allemagne nazie et divisée entre un gouvernement collaborationniste à Vichy et la Résistance française clandestine. L'étude soutient que Kojève n'a pas choisi son camp sur la base de la moralité ou de la sécurité personnelle. Au lieu de cela, il a agi en tant que « philosophe-conseiller », un stratège qui offrait ses idées au pouvoir en place, convaincu que la véritable philosophie doit être testée dans le monde réel du pouvoir et de l'autorité.

Le cœur de la recherche de Filoni repose sur un voyage chronologique à travers les écrits de Kojève de 1942 à 1945. Le premier texte majeur examiné est un manuscrit écrit en mai 1942, intitulé La Notion d'autorité. À cette époque, la France était sous le contrôle du maréchal Pétain, un dirigeant qui s'était allié aux Nazis. Alors que beaucoup de pairs de Kojève, dont son ami le prêtre jésuite Gaston Fessard, débattaient de savoir si le gouvernement de Vichy avait un droit de régner, Kojève a pris un chemin différent. Il a écrit une analyse de l'autorité de Pétain qui traitait le dirigeant comme un « guide révolutionnaire » doté d'un projet universel. Dans ce texte, Kojève n'a pas condamné le régime ; il a analysé son fonctionnement, suggérant que l'autorité est une force historique qui doit être comprise, et non simplement jugée selon des normes morales. Il a même inclus un plan pour une « Révolution nationale », montrant qu'il était disposé à collaborer avec le gouvernement de Vichy pour aider à façonner sa structure politique.

Cette volonté de travailler avec des puissances controversées s'est poursuivie alors que la guerre tournait. En octobre 1944, quelques semaines seulement avant la libération de Paris, Kojève a co-signé un pamphlet de propagande pour la Résistance française en tant que l'un de ses deux « administrateurs » ou « directeurs », aux côtés de J. Bass (André). Le document était sans titre mais portait l'indication « Außenpolitische Blätter » (Journal de politique étrangère) sur sa première page. Il était conçu pour être lu par les officiers et les dirigeants allemands qui commençaient à réaliser que leur défaite était inévitable. Dans ce texte, Kojève a proposé un moyen pour l'Allemagne de sauver la face et de faire la transition vers une ère post-Hitler. Il affirmait que la guerre était causée par un malentendu entre civilisations et a fourni aux lecteurs allemands des arguments qui étaient à la fois pro-russes et pro-soviétiques, basés sur une lecture séculaire de l'histoire des relations entre les deux civilisations. Ce n'était pas un plaidoyer pour la paix fondé sur la gentillesse, mais un calcul stratégique pour aider l'Allemagne à naviguer dans le paysage politique à venir. Le pamphlet était signé par Kojève et un chef de la Résistance, démontrant sa capacité à circuler entre des camps opposés pour servir son objectif plus vaste : la création d'un nouvel ordre politique.

Le document le plus célèbre de cette série est l' Esquisse d'une doctrine politique française, écrit en août 1945, peu après la fin de la guerre. Dans ce texte, Kojève proposait l'idée d'un « Empire latin ». Il soutenait que l'État-nation traditionnel était une forme de gouvernement obsolète qui ne pouvait plus gérer la technologie moderne ou les conflits mondiaux. Au lieu de cela, il envisageait une union politique de la France, de l'Italie et de l'Espagne, ainsi que de leurs territoires africains, unis par une culture et une histoire communes. Cet empire serait dirigé par la France et soutenu par l'Église catholique, agissant comme un pont entre les puissances occidentales et orientales. Kojève pensait que seule une structure impériale de grande envergure pourrait remplacer l'État-nation défaillant et prévenir de futures guerres. Bien que le responsable français ayant reçu la proposition, Robert Marjolin, ait rejeté l'idée car trop proche de la propagande de Vichy, la vision de Kojève anticipait la formation ultérieure de l'Union européenne, qu'il voyait comme une étape nécessaire vers un État mondial unifié.

Pour comprendre pourquoi Kojève a agi de la sorte, Filoni examine deux manuscrits inédits découverts dans les archives de Henri Moysset, un ministre du gouvernement de Vichy. Ces textes, écrits entre 1942 et 1943, révèlent l'engagement profond de Kojève envers le concept de « néo-formations politiques ». Il regroupait l'Union soviétique, l'Italie fasciste et l'Allemagne nazie comme de nouveaux types d'États qui tentaient de créer une unité totale entre le gouvernement et le peuple. Kojève ne louait pas nécessairement leur brutalité, mais il admirait leur capacité à créer une autorité forte et centralisée. Il affirmait que ces régimes réussissaient parce qu'ils utilisaient la propagande non pas seulement pour mentir, mais pour construire une véritable demande d'autorité. Il croyait que pour qu'un État fonctionne, il doit consciemment éduquer ses citoyens et créer un système où le peuple accepte volontairement le pouvoir du gouvernement. Cette perspective le rapprochait des idées de Carl Schmitt, un théoricien juridique allemand qui croyait que la politique est définie par la distinction entre l'ami et l'ennemi. Kojève voyait la fin de l'histoire non pas comme une utopie paisible, mais comme un moment où la lutte pour la reconnaissance serait résolue par un État universel.

L'étude conclut que Kojève n'a jamais été un observateur passif. C'était un homme qui croyait que pour penser la politique, il faut y participer, même si cela signifie travailler avec des tyrans ou des régimes controversés. Il ne se voyait pas comme un juge moral, mais comme un stratège capable d'aider à façonner l'avenir du monde. En mettant ses idées au service du gouvernement de Vichy, de la Résistance et de l'administration d'après-guerre, Kojève a démontré que sa philosophie était un outil d'action. Il croyait que la « fin de l'histoire » n'était pas un rêve lointin, mais un processus qui nécessitait un effort humain pour être construit. L'article suggère que l'héritage de Kojève ne réside pas seulement dans ses cours sur Hegel, mais dans ses tentatives actives, et souvent inconfortables, de transformer ses idées en réalité. Sa vie sert de rappel que les questions philosophiques les plus profondes sont souvent résolues non pas dans le silence, mais dans la cour bruyante et complexe du pouvoir.