In the Tyrants’ Court: The Political Action of Alexandre Kojève

La historia suele ser escrita por los vencedores, pero la vida de un filósofo suele ser escrita por sus ideas, desvinculada de la caótica realidad del momento. Tendemos a pensar en los grandes pensadores como observadores, parados en la banda mientras el mundo arde, ofreciendo sabiduría desde una distancia segura. Sin embargo, la historia de Alexandre Kojève, un filósofo nacido en Rusia que vivió en Francia, desafía esta imagen tranquila. Durante décadas, los académicos han debatido su legado, atrapados entre sus famosas conferencias sobre el "fin de la historia" —la idea de que el conflicto humano conduce eventualmente a un estado de sociedad final y estable— y las decisiones políticas confusas y a menudo polémicas que tomó durante la Segunda Guerra Mundial. La pregunta central ha sido durante mucho tiempo si Kojève era un intelectual desapegado o un hombre que intentó activamente moldear los gobiernos de su época, incluso cuando esos gobiernos eran profundamente defectuosos.

Un nuevo estudio de Marco Filoni, investigador de la Universidad Link Campus, busca resolver este misterio examinando documentos que anteriormente estaban ocultos o pasaron desapercibidos. El artículo reconstruye las acciones políticas de Kojève durante los primeros años de la década de 1940, un periodo en el que Francia estaba ocupada por la Alemania nazi y dividida entre un gobierno colaboracionista en Vichy y la resistencia francesa clandestina. El estudio sostiene que Kojève no eligió bandos basándose en la moralidad o la seguridad personal. En su lugar, actuó como un "filósofo-consejero", un estratega que ofrecía sus ideas a cualquier poder que estuviera al mando, creyendo que la verdadera filosofía debe ser puesta a prueba en el mundo real del poder y la autoridad.

El núcleo de la investigación de Filoni se basa en un viaje cronológico a través de los escritos de Kojève de 1942 a 1945. El primer gran texto examinado es un manuscrito escrito en mayo de 1942, titulado La noción de autoridad. En ese momento, Francia estaba bajo el control del Mariscal Pétain, un líder que se había aliado con los nazis. Mientras muchos de los contemporáneos de Kojève, incluido su amigo el sacerdote jesuita Gaston Fessard, debatían si el gobierno de Vichy tenía algún derecho a gobernar, Kojève tomó un camino diferente. Escribió un análisis de la autoridad de Pétain que trataba al líder como un "guía revolucionario" con un proyecto universal. En este texto, Kojève no condenó al régimen; analizó cómo funcionaba, sugiriendo que la autoridad es una fuerza histórica que debe ser comprendida, no solo juzgada por estándares morales. Incluso incluyó un plan para una "Revolución Nacional", mostrando que estaba dispuesto a colaborar con el gobierno de Vichy para ayudar a dar forma a su estructura política.

Esta disposición a trabajar con poderes polémicos continuó incluso cuando la guerra cambió de rumbo. En octubre de 1944, apenas unas semanas antes de la liberación de París, Kojève cofirmó un panfleto de propaganda para la Resistencia francesa como uno de sus dos "administradores" o "directores", junto a J. Bass (André). El documento no tenía título pero portaba la indicación "Außenpolitische Blätter" (Revista de Política Exterior) en su primera página. Estaba diseñado para ser leído por oficiales y líderes alemanes que comenzaban a darse cuenta de que su derrota era inevitable. En este texto, Kojève ofreció una forma para que Alemania salvara las apariencias y transitara hacia una era post-Hitler. Argumentó que la guerra fue causada por un malentendido entre civilizaciones y dotó a los lectores alemanes de argumentos que eran tanto pro-rusos como pro-soviéticos, basados en una lectura de siglos de la historia de las relaciones entre ambas civilizaciones. Esto no fue un alegato de paz basado en la bondad, sino un cálculo estratégico para ayudar a Alemania a navegar el paisaje político venidero. El panfleto fue firmado por Kojève y un líder de la Resistencia, mostrando su capacidad para moverse entre bandos opuestos para servir a su objetivo mayor: la creación de un nuevo orden político.

El más famoso de estos documentos es el Esbozo de una doctrina política francesa, escrito en agosto de 1945, poco después de que terminara la guerra. En este texto, Kojève propuso la idea de un "Imperio Latino". Argumentó que el estado-nación tradicional era una forma de gobierno obsoleta que ya no podía manejar la tecnología moderna o los conflictos globales. En su lugar, vislumbró una unión política de Francia, Italia y España, junto con sus territorios africanos, unidos por una cultura e historia compartidas. Este imperio sería liderado por Francia y apoyado por la Iglesia Católica, actuando como un puente entre las potencias occidentales y orientales. Kojève creía que solo una estructura imperial de gran escala podría reemplazar al fallido estado-nación y prevenir futuras guerras. Aunque el funcionario francés que recibió la propuesta, Robert Marjolin, rechazó la idea por ser demasiado similar a la propaganda de Vichy, la visión de Kojève anticipó la formación posterior de la Unión Europea, que él veía como un paso necesario hacia un estado global y unificado.

Para entender por qué Kojève actuó de esta manera, Filoni examina dos manuscritos inéditos descubiertos en los archivos de Henri Moysset, un ministro del gobierno de Vichy. Estos textos, escritos entre 1942 y 1943, revelan el profundo compromiso de Kojève con el concepto de "neoformaciones políticas". Agrupó a la Unión Soviética, la Italia fascista y la Alemania nazi como nuevos tipos de estados que intentaban crear una unidad total entre el gobierno y el pueblo. Kojève no necesariamente elogiaba su brutalidad, pero admiraba su capacidad para crear una autoridad fuerte y centralizada. Argumentó que estos regímenes tenían éxito porque utilizaban la propaganda no solo para mentir, sino para construir una demanda genuina de autoridad. Creía que, para que un estado funcione, debe educar conscientemente a sus ciudadanos y crear un sistema donde la gente acepte voluntariamente el poder del gobierno. Esta perspectiva lo acercó a las ideas de Carl Schmitt, un teórico jurídico alemán que creía que la política se define por la distinción entre amigo y enemigo. Kojève veía el fin de la historia no como una utopía pacífica, sino como un momento donde la lucha por el reconocimiento se resolvería a través de un estado universal.

El estudio concluye que Kojève nunca fue un observador pasivo. Fue un hombre que creía que para pensar sobre la política, uno debe participar en ella, incluso si eso significaba trabajar con tiranos o regímenes polémicos. No se veía a sí mismo como un juez moral, sino como un estratega que podía ayudar a dar forma al futuro del mundo. Al poner sus ideas al servicio del gobierno de Vichy, de la Resistencia y de la administración de la posguerra, Kojève demostró que su filosofía era una herramienta para la acción. Creía que el "fin de la historia" no era un sueño distante, sino un proceso que requería el esfuerzo humano para construirse. El artículo sugiere que el legado de Kojève no reside solo en sus conferencias sobre Hegel, sino en sus intentos activos y a menudo incómodos de convertir sus ideas en realidad, independientemente del costo político. Su vida sirve como un recordatorio de que las preguntas filosóficas más profundas a menudo no se responden en el silencio, sino en la ruidosa y complicada corte del poder.