In the Tyrants’ Court: The Political Action of Alexandre Kojève

La storia è spesso scritta dai vincitori, ma la vita di un filosofo è solitamente scritta dalle sue idee, distaccata dalla realtà disordinata del momento. Tendiamo a pensare ai grandi pensatori come osservatori, che stanno ai margini mentre il mondo brucia, offrendo saggezza da una distanza di sicurezza. Tuttavia, la storia di Alexandre Kojève, un filosofo di nascita russa che visse in Francia, sfida questa immagine silenziosa. Per decenni, gli studiosi hanno dibattuto sulla sua eredità, sospesi tra i suoi famosi corsi sulla "fine della storia" — l'idea che il conflitto umano conduca infine a uno stato finale e stabile della società — e le scelte politiche confuse e spesso controverse che compì durante la Seconda Guerra Mondiale. La domanda centrale è stata a lungo se Kojève fosse un intellettuale distaccato o un uomo che cercò attivamente di plasmare i governi del suo tempo, anche quando quei governi erano profondamente difettosi.

Un nuovo studio di Marco Filoni, ricercatore presso la Link Campus University, mira a risolvere questo mistero esaminando documenti precedentemente nascosti o trascurati. Il saggio ricostruisce le azioni politiche di Kojève nei primi anni '40, un periodo in cui la Francia era occupata dalla Germania nazista e divisa tra un governo collaborazionista di Vichy e la Resistenza francese clandestina. Lo studio sostiene che Kojève non scelse le parti basandosi sulla morale o sulla sicurezza personale. Al contrario, agì come un "filosofo-consulente", uno stratega che offriva le proprie idee a qualunque potere fosse al comando, convinto che la vera filosofia debba essere testata nel mondo reale del potere e dell'autorità.

Il nucleo della ricerca di Filoni si basa su un viaggio cronologico attraverso i scritti di Kojève dal 1942 al 1945. Il primo grande testo esaminato è un manoscritto scritto nel maggio 1942, intitolato La nozione di autorità. A quel tempo, la Francia era sotto il controllo del Maresciallo Pétain, un leader che si era alleato con i nazisti. Mentre molti dei pari di Kojève, tra cui il suo amico, il sacerdote gesuita Gaston Fessard, dibattevano se il governo di Vichy avesse il diritto di governare, Kojève intraprese un percorso diverso. Scrisse un'analisi dell'autorità di Pétain trattando il leader come una "guida rivoluzionaria" dotata di un progetto universale. In questo testo, Kojève non condannò il regime; analizzò come funzionasse, suggerendo che l'autorità sia una forza storica che deve essere compresa, non solo giudicata secondo standard morali. Includeva persino un piano per una "Rivoluzione Nazionale", dimostrando la sua volontà di confrontarsi con il governo di Vichy per aiutare a plasmarne la struttura politica.

Questa disponibilità a collaborare con poteri controversi continuò anche mentre la guerra cambiava corso. Nell'ottobre 1944, poche settimane prima della liberazione di Parigi, Kojève co-firmò un opuscolo di propaganda per la Resistenza francese come uno dei suoi due "amministratori" o "direttori", insieme a J. Bass (André). Il documento non aveva titolo ma riportava l'indicazione "Außenpolitische Blätter" (Rivista di Politica Estera) nella sua prima pagina. Era progettato per essere letto da ufficiali e leader politici tedeschi che stavano iniziando a rendersi conto che la loro sconfitta era inevitabile. In questo testo, Kojève offrì un modo per la Germania di salvare la faccia e transitare verso un'era post-Hitler. Argomentò che la guerra era stata causata da un malinteso tra civiltà e fornì ai lettori tedeschi argomentazioni che erano sia pro-russe che pro-sovietiche, basate su una lettura secolare della storia delle relazioni tra le due civiltà. Questa non era una supplica di pace basata sulla gentilezza, ma un calcolo strategico per aiutare la Germania a navigare nel panorama politico imminente. Il pamphlet era firmato da Kojève e da un leader della Resistenza, mostrando la sua capacità di muoversi tra fazioni opposte per servire il suo obiettivo più grande: la creazione di un nuovo ordine politico.

Il documento più famoso di questi è lo Schizzo di una dottrina politica francese, scritto nell'agosto 1945, poco dopo la fine della guerra. In questo testo, Kojève propose l'idea di un "Impero Latino". Argomentò che lo stato-nazione tradizionale era una forma di governo obsoleta che non poteva più gestire la tecnologia moderna o i conflitti globali. Invece, immaginò un'unione politica di Francia, Italia e Spagna, insieme ai loro territori africani, uniti da una cultura e una storia condivise. Questo impero sarebbe stato guidato dalla Francia e sostenuto dalla Chiesa Cattolica, agendo come un ponte tra le potenze occidentali e orientali. Kojève credeva che solo una struttura imperiale di grandi dimensioni potesse sostituire il declino dello stato-nazione e prevenire futuri conflitti. Sebbene il funzionario francese che ricevette la proposta, Robert Marjolin, abbia rifiutato l'idea ritenendola troppo simile alla propaganda di Vichy, la visione di Kojève anticipò la successiva formazione dell'Unione Europea, che egli vedeva come un passo necessario verso uno stato globale e unificato.

Per comprendere perché Kojève agì in questo modo, Filoni esamina due manoscritti inediti scoperti negli archivi di Henri Moysset, un ministro del governo di Vichy. Questi testi, scritti tra il 1942 e il 1943, rivelano il profondo impegno di Kojève con il concetto di "neo-formazioni politiche". Egli raggruppò l'Unione Sovietica, l'Italia fascista e la Germania nazista come nuovi tipi di stati che cercavano di creare una totale unità tra il governo e il popolo. Kojève non necessariamente lodava la loro brutalità, ma ammirava la loro capacità di creare un'autorità forte e centralizzata. Argomentò che questi regimi avevano successo perché utilizzavano la propaganda non solo per mentire, ma per costruire una genuina domanda di autorità. Credeva che, affinché uno stato funzioni, debba educare consapevolmente i propri cittadini e creare un sistema in cui il popolo accetti volontariamente il potere del governo. Questa prospettiva lo avvicinava alle idee di Carl Schmitt, un giurista tedesco che credeva che la politica fosse definita dalla distinzione tra amico e nemico. Kojève vedeva la fine della storia non come un'utopia pacifica, ma come un momento in cui la lotta per il riconoscimento sarebbe stata risolta attraverso uno stato universale.

Lo studio conclude che Kojève non fu mai un osservatore passivo. Fu un uomo che credeva che per pensare alla politica, si debba partecipare ad essa, anche se ciò significava lavorare con tiranni o regimi controversi. Non vedeva il suo ruolo come un giudice morale, ma come uno stratega capace di aiutare a plasmare il futuro del mondo. Ponendo le sue idee al servizio del governo di Vichy, della Resistenza e dell'amministrazione del dopoguerra, Kojève dimostrò che la sua filosofia era uno strumento d'azione. Credeva che la "fine della storia" non fosse un sogno lontano, ma un processo che richiedeva l'impegno umano per essere costruito. Il saggio suggerisce che l'eredità di Kojève non risiede solo nei suoi corsi su Hegel, ma nei suoi tentativi attivi, e spesso scomodi, di trasformare le sue idee in realtà, indipendentemente dal costo politico. La sua vita serve da promemoria che le questioni filosofiche più profonde sono spesso risposte non nel silenzio, ma nella corte rumorosa e complicata del potere.