The fee schedule is an entry rule: Ad valorem tariffs and market structure in Portugal's notarial reform

कई देशों में, कुछ पेशेवर सेवाओं को सार्वजनिक वस्तु (पब्लिक गुड) माना जाता है, जिन्हें सरकार द्वारा संरक्षित किया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे सभी के लिए उपलब्ध हों, यहाँ तक कि छोटे कस्बों में भी जहाँ वे लाभदायक न हों। नोटरी, जो संपत्ति की बिक्री और वसीयत जैसे कानूनी दस्तावेजों को सत्यापित करने वाले अधिकारी होते हैं, अक्सर इसी श्रेणी में आते हैं। लंबे समय तक, ये भूमिकाएँ सिविल सेवकों द्वारा निभाई जाती थीं। हालाँकि, 2000 के दशक की शुरुआत में, पुर्तगाल ने इस प्रणाली को बदलने का निर्णय लिया, जिससे निजी व्यक्तियों को इन कार्यालयों को चलाने की अनुमति मिली, जबकि प्रत्येक शहर में कार्यालयों की संख्या और वे कितना शुल्क ले सकते हैं, इस पर सख्त सरकारी नियम बनाए रखे गए। इसने शोधकर्ताओं के लिए एक अनूठा प्रयोगशाला क्षेत्र तैयार किया: एक ऐसी प्रणाली जहाँ प्रदाताओं की संख्या केंद्रीय प्राधिकरण द्वारा निर्धारित की जाती है, लेकिन वे कितना पैसा कमा सकते हैं, इसके नियम उनके द्वारा संभाले जाने वाले लेनदेन के मूल्य पर निर्भर करते हैं। अर्थशास्त्रियों के लिए मुख्य प्रश्न यह है कि ये नियम बाजार को कैसे आकार देते हैं। क्या सरकार का नियंत्रण केवल कार्यालयों की संख्या को सीमित करता है, या शुल्क कैसे निर्धारित किए जाते हैं, यह वास्तव में तय करता है कि किन कस्बों को एक एकल निजी मालिक मिलेगा और किन्हें कई कार्यालयों वाला प्रतिस्पर्धी बाजार मिलेगा?

एक शोधकर्ता ने पुर्तगाल के 278 मुख्य भूमि कस्बों के दस साल की वास्तविक डेटा को देखकर, विशेष रूप से 2009 और 2019 की तुलना करके, इसका उत्तर देने का प्रयास किया। वे यह देखना चाहते थे कि क्या नियम इच्छित रूप से काम कर रहे हैं और क्या बाजार संरचना स्थिर है या बदल रही है। उनकी जांच से पता चला कि शुल्क को नियंत्रित करने वाले नियम लाइसेंस की संख्या को नियंत्रित करने वाले नियमों जितने ही शक्तिशाली हैं। इस प्रणाली में, सरकार संपत्ति की बिक्री के नोटरीकरण के लिए अधिकतम शुल्क निर्धारित करती है, लेकिन यह शुल्क एक स्थिर दर नहीं है; यह संपत्ति के मूल्य का एक प्रतिशत है। इसका अर्थ है कि दस लाख यूरो के आलीशान बंगले को नोटरी करने से एक मामूली घर को नोटरी करने की तुलना में नोटरी के लिए काफी अधिक राजस्व उत्पन्न होता है, भले ही इसमें शामिल कार्य समान हो। क्योंकि सरकार प्रतिशत की सीमा तय करती है, इसलिए एक नोटरी द्वारा एक शहर में अर्जित की जा सकती कुल आय वहां होने वाले संपत्ति के सौदों के कुल मूल्य से सीधे जुड़ी होती है।

शोधकर्ता ने पाया कि सरकार के प्रवेश नियम वास्तव में सख्त थे। किसी शहर में दूसरा निजी नोटरी कार्यालय खोलने के लिए, स्थानीय बाजार को पहले कार्यालय को सहारा देने के लिए आवश्यक बाजार से चार गुना से अधिक बड़ा होना चाहिए। यह सुझाव देता है कि सरकार प्रतिस्पर्धा की अनुमति देने के बारे में बहुत सावधान है, और केवल सबसे बड़े, व्यस्त शहरों में ही इसकी अनुमति देती है। हालाँकि, जब उन्होंने इसकी तुलना नीदरलैंड से की, जो एक ऐसा देश है जिसने अपने नोटरी बाजार को पूरी तरह से उदार बनाया है और कार्यालयों की संख्या पर सभी प्रतिबंध हटा दिए हैं, तो उन्हें एक आश्चर्यजनक परिणाम मिला। नीदरलैंड में, दूसरे कार्यालय के लिए भी पहले की तुलना में ढाई गुना से अधिक बड़े बाजार की आवश्यकता थी। यह निष्कर्ष इस सामान्य धारणा को चुनौती देता है कि दूसरे प्रवेश के लिए आवश्यक उच्च संख्या स्वतः ही नियमों को अत्यधिक प्रतिबंधात्मक बनाती है; इस मामले में, बाजार स्वयं, शुल्क संरचना द्वारा संचालित होकर, प्रतिस्पर्धा को उतना ही सीमित करता है जितना कि सरकार के कोटा।

हालाँकि, सबसे चौंकाने वाली खोज यह थी कि दशक भर में मांग और बाजार संरचना के बीच संबंध कैसे बदला। 2009 में, पैटर्न अपेक्षित तर्क का पालन करता था: उच्च लेनदेन वाले शहरों में बहु-कार्यालयों वाले प्रतिस्पर्धी बाजारों के होने की अधिक संभावना थी, जबकि कम लेनदेन वाले शहरों में एक एकल निजी एकाधिकार होने की प्रवृत्ति थी। लेकिन 2019 तक, इस संबंध का क्रम उलट गया था। उच्चतम लेनदेन वाले शहर अब वे थे जहाँ एक एकल निजी एकाधिकार होने की सबसे अधिक संभावना थी, जबकि मध्यम स्तर की गतिविधि की तुलना में उच्च स्तर पर प्रतिस्पर्धी बाजारों की अनुमानित संभावना कम थी। यह बदलाव इसलिए हुआ क्योंकि शुल्क संरचना एक शक्तिशाली प्रोत्साहन पैदा करती है। चूंकि राजस्व संपत्ति के मूल्य से जुड़ा है, इसलिए एक धनी, उच्च-गतिविधि वाले शहर में एक अकेला नोटरी सभी उच्च-मूल्य वाले सौदों पर कब्जा कर सकता है। यदि दूसरा नोटरी प्रवेश करता है, तो वे राजस्व को विभाजित करते हैं, जिससे दोनों के जीवित रहना कठिन हो जाता है। फलस्वरूप, सबसे लाभदायक शहर एक एकल प्रभावशाली खिलाड़ी के लिए बने रहने के लिए सबसे आकर्षक बन गए, जिससे प्रतिस्पर्धा प्रभावी रूप से उन जगहों पर बाहर हो गई जहाँ इसके फलने-फूलने की उम्मीद की जाती है।

अध्ययन ने यह भी दिखाया कि इस प्रणाली में लेनदेन की मात्रा और संपत्तियों का मूल्य भागीदारों के बजाय एक-दूसरे के विकल्प (सबस्टीट्यूट) के रूप में कार्य करते हैं। कम संपत्ति मूल्यों वाले शहर में, लेनदेन की उच्च संख्या वह प्रमुख कारक है जो एक निजी एकाधिकार को संभावित बनाती है। लेकिन उच्च संपत्ति मूल्यों वाले शहर में, लेनदेन की संख्या का महत्व बहुत कम हो जाता है; सौदों का उच्च मूल्य ही एक एकल कार्यालय को बनाए रखने के लिए पर्याप्त है। इसका मतलब है कि शुल्क अनुसूची केवल कीमतें तय नहीं करती है; यह सक्रिय रूप से बाजार को वर्गीकृत करती है। यह निजी एकाधिकारों को धनी, उच्च-मूल्य वाले क्षेत्रों की ओर धकेलती है और प्रतिस्पर्धी बाजारों को उन क्षेत्रों में कार्य करने के लिए छोड़ देती है जहाँ संपत्ति के मूल्य कम हैं। शोधकर्ता ने निष्कर्ष निकाला कि एक बाध्यकारी शुल्क कैप के तहत, शुल्क अनुसूची और प्रवेश नियम एक ही उपकरण हैं। एक नियामक जो केवल लाइसेंस की संख्या को समायोजित करता है, वह दो लीवर में से एक का संचालन कर रहा है। शुल्क कैसे गणना किए जाते हैं, यह अंततः तय करता है कि किसे किस शहर की सेवा करने का अवसर मिलेगा, जो यह सिद्ध करता है कि विनियमित व्यवसायों में, मूल्य टैग अनुमति पत्र जितना ही महत्वपूर्ण है।