The fee schedule is an entry rule: Ad valorem tariffs and market structure in Portugal's notarial reform

在许多国家，某些专业服务被视为公共物品，受到政府的保护，以确保即使是在可能无法盈利的小城镇，也能为所有人提供服务。公证人——即负责验证房产销售和遗嘱等法律文件的官员——通常就属于这一类别。长期以来，这些角色一直由公务员担任。然而，在21世纪初，葡萄牙决定改变这一制度，允许私人开设此类办公室，同时保留政府对每个城镇办公室数量及收费标准的严格规定。这为研究人员创造了一个独特的实验室：在一个由中央机构固定提供者数量，但其收入规则取决于所处理交易价值的系统中。经济学家的核心问题是，这些规则是如何塑造市场的。政府的控制仅仅是限制了办公室的数量，还是收费计算的方式实际上决定了哪些城镇会获得单一的私人所有者，而哪些城镇会形成拥有多个办公室的竞争性市场？

一位研究人员试图通过观察葡萄牙278个大陆城镇在十年间（特别是对比2009年和2019年）的现实世界数据来回答这个问题。他们想看看这些规则是否达到了预期效果，以及市场结构是稳定的还是在发生转变。他们的调查显示，管理费用的规则与管理执照数量的规则同样强大。在这个系统中，政府设定了办理房产销售的最高费用，但该费用并非固定费率，而是财产价值的一个百分比。这意味着，公证一栋百万欧元豪宅所产生的收入，显著高于公证一栋普通住宅的收入，尽管两者所涉及的工作量可能相似。由于政府限制了该百分比，公证人在一个城镇可以赚取的总收入直接与该地房产交易的总价值挂钩。

研究人员发现，政府的准入规则确实非常严格。要在某个城镇开设第二个私人公证处，当地市场必须比支持第一个办公室所需的市场规模大四倍以上。这表明政府在允许竞争方面非常谨慎，只在规模最大、最繁忙的城镇才允许竞争。然而，当他们将这种严格程度与荷兰进行比较时——荷兰已经实现了公证市场的完全自由化，并取消了对办公室数量的所有限制——他们发现了一个令人惊讶的结果。尽管存在配额，但葡萄牙的制度并不比荷兰的制度更具限制性。在荷兰，第二个办公室也需要一个比第一个办公室规模大两倍半以上的市场才能实现可行性。这一发现挑战了普遍观点，即高额准入门槛自动意味着规则过于严苛；在这种情况下，市场本身受费用结构的驱动，自然地限制了竞争，其程度与政府的配额限制不相上下。

然而，最引人注目的发现是，需求与市场结构之间的关系在十年间是如何变化的。在2009年，这种模式遵循预期的逻辑：交易量高的城镇更有可能拥有由多个办公室组成的竞争性市场，而交易量较少的城镇则倾向于拥有单一的私人垄断。但到了2019年，这种关系的排序发生了逆转。那些交易量最高的城镇，现在反而最有可能出现单一的私人垄断；而在活动水平较高的领域，竞争性市场的预测概率反而低于中间水平。这种转变之所以发生，是因为费用结构创造了一种强大的激励机制。由于收入与房产价值挂钩，一个位于富裕、高活跃度城镇的单一公证人可以攫取所有高价值的交易。如果第二个公证人进入，他们就会瓜分这些收入，这使得两个人都难以生存。因此，最赚钱的城镇成为了单一主导者占据优势的最具吸引力的场所，从而有效地挤压了竞争，使其在原本预期应蓬勃发展的地区反而难以生存。

研究还表明，在该系统中，交易量与房产价值之间是替代关系而非伙伴关系。在一个房产价值较低的城镇，高交易量是促成私人垄断的关键因素。但在一个房产价值较高的城镇，交易的纯粹数量变得不再那么重要；高额的交易价值本身就足以维持一个办公室的运作。这意味着，收费表的作用不仅仅是设定价格，它还在积极地对市场进行分类。它将私人垄断推向富裕、高价值的辖区，而让竞争性市场在房产价值较低的地区运行。研究人员得出结论，在具有约束力的费用上限下，费用表和准入规则是同一种工具。一个仅调整执照数量的监管者，实际上只是在操作两个杠杆中的一个。费用的计算方式最终决定了谁能服务于哪个城镇，这证明了在受监管的行业中，价格标签与准入许可同样重要。