Decolonizing Digital Platforms: Post‑ and Decolonial Critiques of North-South Power, Inequality, and Social Transformation in the 21st Century
उत्तर-औपनिवेशिक और वि-औपनिवेशिक सिद्धांतों का सहारा लेते हुए, यह लेख इस बात की आलोचना करता है कि कैसे डिजिटल प्लेटफॉर्म बुनियादी ढांचागत घेराबंदी (इन्फ्रास्ट्रक्चरल एनक्लोजर), छिपे हुए श्रम और एआई उपनिवेशवाद के माध्यम से उत्तर-दक्षिण शक्ति असंतुलन को बनाए रखते हैं, साथ ही डिजिटल संप्रभुता और वि-औपनिवेशिक विकल्पों के लिए उभरते वैश्विक प्रतिरोध आंदोलनों पर भी प्रकाश डालता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहाँ हमारे बात करने, काम करने और सीखने के उपकरण तटस्थ नहीं हैं। दशकों से, हमें यह बताया गया है कि इंटरनेट एक महान समानता लाने वाला, एक सीमाहीन स्थान है जहाँ कोई भी किसी से भी जुड़ सकता है। लेकिन शोध का एक बढ़ता हुआ समूह सुझाव देता है कि यह डिजिटल दुनिया बहुत पुरानी, अंधेरी नींव पर बनी है। इसे समझने के लिए, हमें साम्राज्यों के इतिहास को देखना होगा, जहाँ शक्तिशाली राष्ट्रों ने दूरदराज के क्षेत्रों से संसाधनों का दोहन किया, उनकी अर्थव्यवस्थाओं को नियंत्रित किया और यह तय किया कि कौन सा ज्ञान महत्वपूर्ण है। आज, विद्वानों का तर्क है कि ये वही पैटर्न ऑनलाइन स्थानांतरित हो गए हैं। वे एक ऐसी प्रणाली का वर्णन करते हैं जहाँ कुछ विशाल प्रौद्योगिकी कंपनियाँ, जो मुख्य रूप से समृद्ध राष्ट्रों में स्थित हैं, डिजिटल सड़कों के स्वामित्व में हैं, अरबों लोगों की व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करती हैं, और सबसे कठिन और खतरनाक कार्यों को गरीब क्षेत्रों के श्रमिकों को आउटसोर्स करती हैं। यह केवल व्यवसाय के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि कैसे शक्ति उत्तर (North) से दक्षिण (South) की ओर प्रवाहित होती है, यह आकार देती है कि किसे बोलने का अधिकार है, किसे निर्णय लेने का अधिकार है, और किन जीवन को मूल्यवान माना जाता है।
दो शोधकर्ताओं, बहराम काज़ेमियन और शफीगेह मोहम्मदियान ने इस घटना का गहराई से अध्ययन किया है। वे इसे "प्लेटफ़ॉर्म कोलोनियैलिटी" (platform coloniality) कहते हैं। उनका कार्य नए सर्वेक्षणों या साक्षात्कारों पर निर्भर नहीं है, बल्कि मौजूदा रिपोर्टों, समाचार जांचों, नीति दस्तावेजों और शैक्षणिक अध्ययनों का उपयोग करके एक विशाल पहेली को जोड़ता है। वे तीन विशिष्ट क्षेत्रों का परीक्षण करते हैं जहाँ यह डिजिटल शक्ति संचालित होती है: इंटरनेट तक पहुँच कैसे प्रदान की जाती है, हमारी स्क्रीन के पीछे का छिपा हुआ काम वास्तव में कौन करता है, और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) का शासन कैसे किया जा रहा है। इन कड़ियों को जोड़कर, वे दिखाते हैं कि डिजिटल युग एक नई शुरुआत नहीं है, बल्कि ऐतिहासिक असमानताओं का एक निरंतरता है, जिसे सूचना युग के लिए अपडेट किया गया है।
पहली कहानी वे भारत से बताते हैं, जहाँ एक प्रमुख प्रौद्योगिकी कंपनी ने कभी इंटरनेट का एक संस्करण मुफ्त में देने की कोशिश की थी। 'फ्री बेसिक' (Free Basics) नामक इस कार्यक्रम ने सीमित धन वाले लोगों को डेटा के लिए शुल्क लिए बिना, कंपनी के अपने सोशल मीडिया सहित वेबसाइटों की एक छोटी, क्यूरेटेड सूची तक पहुँच प्रदान की। कंपनी ने इसे उन लोगों की मदद करने के लिए एक धर्मार्थ कार्य के रूप में पेश किया जो इंटरनेट से कटे हुए थे। हालाँकि, आलोचकों ने इसे अलग तरह से देखा। उन्होंने तर्क दिया कि यह वास्तविक स्वतंत्रता नहीं थी, बल्कि एक 'वॉल्ड गार्डन' (walled garden) था, एक डिजिटल घेराबंदी जहाँ कंपनी एक द्वारपाल (gatekeeper) के रूप में कार्य कर रही थी, यह तय कर रही थी कि लोग क्या देख सकते हैं और क्या नहीं। सार्वजनिक बहसों में, कार्यकर्ताओं ने इसकी तुलना पुराने ईस्ट इंडिया कंपनी से की, जो एक ऐतिहासिक व्यापारिक साम्राज्य था जिसने कभी भारत के बड़े हिस्सों को नियंत्रित किया था। उन्होंने चेतावनी दी कि लाखों लोगों को ऑनलाइन होने का एकमात्र माध्यम बनाकर, कंपनी स्थानीय बाजारों और व्यक्तिगत डेटा पर बहुत अधिक नियंत्रण प्राप्त कर रही थी। भारतीय नियामक ने अंततः हस्तक्षेप किया और इस कार्यक्रम को प्रतिबंधित कर दिया, यह निर्णय देते हुए कि इंटरनेट के विभिन्न हिस्सों के लिए अलग-अलग कीमतें वसूलना अनुचित है। यह लड़ाई केवल नेट न्यूट्रैलिटी के बारे में नहीं थी; यह डिजिटल निर्भरता के एक नए रूप के खिलाफ संघर्ष था, जहाँ एक विदेशी निगम किसी राष्ट्र के बुनियादी संचार की शर्तों को निर्धारित कर सकता था।
उनकी जांच का दूसरा भाग उन ऐप्स के चिकने, पॉलिश किए हुए इंटरफेस के पीछे देखता है जिनका हम रोज़ाना उपयोग करते हैं। हम साफ फीड और स्मार्ट सिफारिशें देखते हैं, लेकिन ये हमारे स्क्रीन के पीछे काम करने वाले अदृश्य श्रमिकों की बदौलत बने हैं। शोधकर्ताओं ने पाया कि इन प्लेटफ़ॉर्मों को सुरक्षित और स्मार्ट रखने का भारी काम अक्सर घाना, केन्या और कोलंबिया जैसे देशों के श्रमिकों को आउटसोर्स किया जाता है। इन श्रमिकों को हिंसा और घृणास्पद भाषण जैसे परेशान करने वाली सामग्री की समीक्षा करने के लिए काम पर रखा जाता है, ताकि समृद्ध देशों के उपयोगकर्ताओं के लिए उन्हें मुख्य फीड से हटाया जा सके। वे आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को यह सिखाने के लिए छवियों और टेक्स्ट को लेबल भी करते हैं कि चीजों को कैसे पहचाना जाए। इन श्रमिकों की स्थितियाँ अक्सर अत्यंत कठिन होती हैं। वे बहुत कम मजदूरी कमाते हैं, कभी-कभी प्रतिदिन दो डॉलर से भी कम, और उस सामग्री से गंभीर मनोवैज्ञानिक आघात का सामना करते हैं जिसे उन्हें रोज़ाना देखना पड़ता है, जबकि उनके पास मानसिक स्वास्थ्य सहायता तक बहुत कम पहुँच होती है। प्रणाली को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि जोखिम और नुकसान सबसे कमजोर लोगों पर डाल दिया जाता है, जबकि लाभ और "सुरक्षित" और "बुद्धिमान" तकनीक का श्रेय उत्तर के कंपनियों को जाता है। यह औपनिवेशिक श्रम का एक आधुनिक संस्करण है, जहाँ खतरनाक और कठिन काम परिधि (periphery) के लोगों द्वारा किया जाता है, जबकि लाभ केंद्र (center) में एकत्र किया जाता है।
तीसरा ध्यान केंद्रित क्षेत्र आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उदय और बढ़ती चिंता है कि यह "AI उपनिवेशवाद" (AI colonialism) का एक उपकरण बनता जा रहा है। अधिकांश शक्तिशाली AI सिस्टम ग्लोबल नॉर्थ में डेटा और उन क्षेत्रों के मूल्यों का उपयोग करके बनाए जाते हैं। जब इन प्रणालियों का उपयोग अफ्रीका या लैटिन अमेरिका में किया जाता है, तो वे अक्सर स्थानीय संदर्भों को समझने में विफल रहते हैं या विदेशी सांस्कृतिक मानदंडों को थोपते हैं। शोधकर्ता बताते हैं कि यह एक नए प्रकार की असमानता पैदा करता है। डेटा दक्षिण के लोगों से निकाला जाता है, उत्तर में संसाधित किया जाता है, और फिर उन्हें एक सेवा के रूप में वापस बेचा जाता है, जिसमें उन समुदायों को बहुत कम लाभ वापस मिलता है जिन्होंने डेटा उत्पन्न किया था। हालाँकि, शोध पत्र यह भी रेखांकित करता है कि यह केवल एकतरफा रास्ता नहीं है। रवांडा और पूरे उप-सहारा अफ्रीका जैसे स्थानों में, सरकारें और नागरिक समूह विरोध करना शुरू कर रहे हैं। वे डिजिटल संप्रभुता की मांग कर रहे हैं, जिसका अर्थ है अपने स्वयं के डेटा और उन्हें नियंत्रित करने वाले नियमों पर अपना नियंत्रण होना। कुछ अपने स्वयं के स्थानीय डेटा केंद्र बना रहे हैं और अपने नागरिकों को अनियंत्रित निष्कर्षण से बचाने के लिए कानून बना रहे हैं। ये आंदोलन एक "डिजिटल बांडुंग" (Digital Bandung) की मांग कर रहे हैं, जो दक्षिणी राष्ट्रों के बीच सहयोग की एक अवधारणा है ताकि वे अपना स्वयं का डिजिटल बुनियादी ढांचा बना सकें और उत्तरी दिग्गजों पर अपनी निर्भरता को कम कर सकें।
शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि डिजिटल दुनिया एक ऐसा युद्धक्षेत्र है जहाँ साम्राज्य के पुराने पैटर्न को कोड के माध्यम से फिर से लिखा जा रहा है। उनका तर्क है कि इन समस्याओं को ठीक करने के लिए केवल अधिक लोगों को इंटरनेट तक पहुँच प्रदान करना या एल्गोरिदम को थोड़ा निष्पक्ष बनाना पर्याप्त नहीं है। इसके लिए शक्ति के वितरण के तरीके में एक मौलिक बदलाव की आवश्यकता है। इसका अर्थ है ऐसा बुनियादी ढांचा बनाना जिस पर समुदाय का नियंत्रण हो, यह सुनिश्चित करना कि इन प्रणालियों को चलाने वाले श्रमिकों के साथ गरिमापूर्ण व्यवहार किया जाए और उन्हें उचित भुगतान मिले, और यह पहचानना कि जानने और होने के कई अलग-अलग तरीके हैं जो तकनीक के डिजाइन को आकार देने चाहिए। शोध पत्र सुझाव देता है कि डिजिटल दुनिया को वि-औपनिवेशिक (decolonizing) बनाना एक एकल परियोजना नहीं है, बल्कि संघर्षों का एक संग्रह है जो एक साथ चल रहे हैं, चाहे वह भारत में नियामक प्रतिबंध हों, केन्या में श्रम संगठन हो या अफ्रीका में नीतिगत परिवर्तन। यह पहचानने का आह्वान है कि इंटरनेट एक तटस्थ स्थान नहीं है बल्कि एक ऐसी जगह है जहाँ इतिहास, शक्ति और न्याय के बारे में लगातार बातचीत चल रही है। हमारे डिजिटल जीवन का भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि क्या हम इन उपकरणों का केवल उपयोग करने से आगे बढ़कर उन्हें सक्रिय रूप से नया रूप देने में सक्षम होते हैं ताकि वे केवल शक्तिशाली के लिए नहीं, बल्कि सभी के लिए काम करें।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।