Decolonizing Digital Platforms: Post‑ and Decolonial Critiques of North-South Power, Inequality, and Social Transformation in the 21st Century

Stel je een wereld voor waarin de instrumenten die we gebruiken om te praten, te werken en te leren niet neutraal zijn. Decennialang is ons verteld dat het internet een grote gelijkmaker is, een grenzeloze ruimte waar iedereen met iedereen kan verbinden. Maar een groeiende hoeveelheid onderzoek suggereert dat deze digitale wereld gebouwd is op veel oudere, duistere fundamenten. Om dit te begrijpen, moeten we kijken naar de geschiedenis van imperia, waar machtige naties grondstoffen onttrokken aan verre landen, hun economieën controleerden en bepaalden welke kennis ertoe deed. Vandaag de dag beweren wetenschappers dat deze patronen naar het internet zijn verplaatst. Ze beschrijven een systeem waarbij een handvol enorme technologiebedrijven, voornamelijk gevestigd in rijke landen, de digitale wegen bezitten, de persoonlijke informatie van miljarden mensen oogsten en de moeilijkste en gevaarlijkste taken uitbesteden aan werknemers in armere regio's. Dit gaat niet alleen over zaken doen; het gaat over hoe macht stroomt van het Noorden naar het Zuiden, en hoe bepaald wordt wie mag spreken, wie beslist en wiens levens als waardevol worden behandeld.

Twee onderzoekers, Bahram Kazemian en Shafigeh Mohammadian, hebben een diepe blik geworpen op dit fenomeen. Ze noemen het "platformkolonialiteit". Hun werk steunt niet op nieuwe enquêtes of interviews, maar zet in plaats daarvan een enorme puzzel in elkaar met behulp van bestaande rapporten, nieuwsonderzoeken, beleidsdocumenten en academische studies. Ze onderzoeken drie specifieke gebieden waar deze digitale macht zich afspeelt: hoe internettoegang wordt geboden aan de armen, wie het werkelijke verborgen werk achter onze schermen verricht, en hoe kunstmatige intelligentie wordt bestuurd. Door deze punten te verbinden, laten ze zien dat het digitale tijdperk geen fris begin is, maar een voortzetting van historische ongelijkheden, bijgewerkt voor het informatietijdperk.

Het eerste verhaal dat zij vertellen, komt uit India, waar een groot technologiebedrijf ooit probeerde een versie van het internet gratis weg te geven. Dit programma, genaamd Free Basics, bood mensen met beperkte financiële middelen toegang tot een kleine, gecureerde lijst met websites, inclusief het eigen sociale medium van het bedrijf, zonder te rekenen voor data. Het bedrijf presenteerde dit als een liefdadige daad om mensen die niet verbonden waren te helpen. Critici zagen het echter anders. Zij stelden dat dit geen echte vrijheid was, maar een afgesloten tuin, een digitale omheining waar het bedrijf optrad als poortwachter, die besliste wat mensen wel en niet konden zien. In publieke debatten vergeleken activisten dit met de oude Oost-Indische Compagnie, een historisch handelsimperium dat ooit grote delen van India controleerde. Ze waarschuwden dat door hun platform de enige manier te maken te zijn om miljoenen mensen online te krijgen, het bedrijf te veel controle kreeg over lokale markten en persoonlijke gegevens. De Indiase toezichthouder greep uiteindelijk in en verbood het programma, met de uitspraak dat het onredelijk was om verschillende prijzen te rekenen voor verschillende delen van het internet. Deze strijd ging niet alleen over netneutraliteit; het was een strijd tegen een nieuwe vorm van digitale afhankelijkheid, waarbij een buitenlandse corporatie de voorwaarden van de basiscommunicatie van een natie kon dicteren.

Het tweede deel van hun onderzoek kijkt achter de gladde, gepolijste interfaces van de apps die we dagelijks gebruiken. We zien schone feeds en slimme aanbevelingen, maar deze zijn gebouwd op de ruggen van onzichtbare werkers. De onderzoekers vonden dat het zware werk om deze platforms veilig en slim te houden, vaak wordt uitbesteed aan werkers in landen als Ghana, Kenia en Colombia. Deze werkers worden ingehuurd om verontrustende inhoud te beoordelen, zoals geweld en haatzaaiende taal, om het uit de hoofdfed te houden voor gebruikers in rijke landen. Ze labelen ook afbeeldingen en tekst om kunstmatige intelligentie te leren hoe het dingen moet herkennen. De omstandigheden voor deze werkers zijn vaak slopend. Ze verdienen zeer lage lonen, soms minder dan twee dollar per dag, en kampen met ernstig psychologisch trauma door de inhoud die ze dagelijks moeten bekijken, met weinig toegang tot mentale gezondheidszorg. Het systeem is zo ontworpen dat het risico en de schade worden afgeschoven op de meest kwetsbare mensen, terwijl de winsten en de eer voor de "veilige" en "intelligente" technologie naar de bedrijven in het Noorden gaan. Dit is een moderne versie van koloniaal arbeid, waarbij het gevaarlijke en moeilijke werk wordt gedaan door mensen aan de periferie, terwijl de voordelen worden geïnd in het centrum.

Het derde focusgebied is de opkomst van kunstmatige intelligentie en de groeiende bezorgdheid dat het een instrument van "AI-kolonialisme" wordt. De meeste krachtige AI-systemen worden gebouwd in het Mondiale Noorden met data en waarden uit die regio's. Wanneer deze systemen in Afrika of Latijns-Amerika worden gebruikt, begrijpen ze de lokale context vaak niet of leggen ze vreemde culturele normen op. De onderzoekers wijzen erop dat dit een nieuwe vorm van ongelijkheid creëert. Data wordt onttrokken aan mensen in het Zuiden, verwerkt in het Noorden, en terugverkocht aan hen als een dienst, met weinig voordeel dat terugkeert naar de gemeenschappen die de data genereerden. Het artikel benadrukt echter ook dat dit geen eenrichtingsverkeer is. In plaatsen zoals Rwanda en in heel Sub-Saharisch Afrika beginnen overheden en maatschappelijke groepen zich te verzetten. Ze eisen digitale soevereiniteit, wat betekent dat ze controle hebben over hun eigen data en de regels die die data beheersen. Sommigen bouwen hun eigen lokale datacenters en creëren wetten om hun burgers te beschermen tegen ongecontroleerde extractie. Deze bewegingen pleiten voor een "Digitaal Bandung", een concept van samenwerking tussen landen uit het Zuiden om hun eigen digitale infrastructuur op te bouwen en hun afhankelijkheid van Noordelijke reuzen te verminderen.

De onderzoekers concluderen dat de digitale wereld een slagveld is waar oude patronen van imperium in code worden herschreven. Ze betogen dat het oplossen van deze problemen niet alleen gaat over het bieden van meer internettoegang aan meer mensen of het iets eerlijker maken van algoritmen. Het vereist een fundamentele verschuiving in hoe macht wordt verdeeld. Het betekent het bouwen van infrastructuur die gemeenschappen zelf kunnen controleren, het waarborgen dat de werkers die deze systemen draaiende houden met waardigheid worden behandeld en eerlijk worden betaald, en het erkennen dat er veel verschillende manieren van weten en zijn zijn die de vormgeving van technologie moeten bepalen. Het artikel suggereert dat het dekoloniseren van de digitale wereld geen enkelvoudig project is, maar een verzameling strijdpunten die tegelijkertijd plaatsvinden, van regulerende verboden in India tot arbeidsorganisatie in Kenia en beleidswijzigingen in Afrika. Het is een oproep om te erkennen dat het internet geen neutrale ruimte is, maar een plek waar geschiedenis, macht en rechtvaardigheid voortdurend worden onderhandeld. De toekomst van ons digitale leven hangt ervan af of we verder kunnen gaan dan simpelweg het gebruik van deze instrumenten, door ze actief te hervormen zodat ze iedereen dienen, en niet alleen de machtigen.