Decolonizing Digital Platforms: Post‑ and Decolonial Critiques of North-South Power, Inequality, and Social Transformation in the 21st Century

Immaginate un mondo in cui gli strumenti che usiamo per parlare, lavorare e imparare non sono neutrali. Per decenni, ci è stato detto che internet è un grande livellatore, uno spazio senza confini dove chiunque può connettersi con chiunque. Ma un crescente corpo di ricerche suggerisce che questo mondo digitale è costruito su fondamenta molto più antiche e oscure. Per capire questo, dobbiamo guardare alla storia degli imperi, dove le nazioni potenti estraevano risorse da terre lontane, controllavano le loro economie e decidevano quali conoscenze fossero importanti. Oggi, gli studiosi sostengono che questi stessi modelli si siano spostati online. Descrivono un sistema in cui un manipolo di enormi aziende tecnologiche, basate principalmente in nazioni ricche, possiede le strade digitali, raccoglie le informazioni personali di miliardi di persone e esternalizza i compiti più difficili e pericolosi a lavoratori in regioni più povere. Questo non riguarda solo il business; riguarda il modo in cui il potere fluisce dal Nord al Sud, plasmando chi ha il diritto di parlare, chi decide e quali vite sono considerate degne di valore.

Due ricercatori, Bahram Kazemian e Shafigeh Mohammadian, hanno analizzato profondamente questo fenomeno. Lo chiamano "colonialità delle piattaforme". Il loro lavoro non si basa su nuovi sondaggi o interviste, ma compone un enorme puzzle utilizzando rapporti esistenti, inchieste giornalistiche, documenti politici e studi accademici. Esaminano tre aree specifiche in cui questo potere digitale si manifesta: come viene fornito l'accesso a internet ai poveri, chi svolge realmente il lavoro nascosto dietro i nostri schermi e come viene governata l'intelligenza artificiale. Collegando questi punti, dimostrano che l'era digitale non è un nuovo inizio, ma una continuazione delle disuguaglianze storiche, aggiornata per l'era dell'informazione.

La prima storia che raccontano proviene dall'India, dove una grande azienda tecnologica una volta cercò di offrire una versione gratuita di internet. Questo programma, chiamato Free Basics, offriva alle persone con risorse limitate l'accesso a una piccola lista curata di siti web, inclusi i propri social media, senza addebitare costi per i dati. L'azienda presentava questo atto come un gesto caritatevole per aiutare chi era non connesso. Tuttavia, i critici vedevano le cose diversamente. Sostenevano che questa non fosse vera libertà, ma un giardino recintato, un recinto digitale dove l'azienda agiva da guardiano, decidendo cosa le persone potessero vedere e cosa no. Nei dibattiti pubblici, gli attivisti hanno paragonato questo fenomeno alla vecchia Compagnia delle Indie Orientali, un storico impero commerciale che un tempo controllava vaste parti dell'India. Avvertirono che, rendendo la propria piattaforma l'unico modo per milioni di persone per connettersi, l'azienda stava ottenendo troppo controllo sui mercati locali e sui dati personali. Il regolatore indiano intervenne infine vietando il programma, stabilendo che era ingiusto applicare prezzi diversi per diverse parti di internet. Questa lotta non riguardava solo la neutralità della rete; era una lotta contro una nuova forma di dipendenza digitale, in cui una corporazione straniera poteva dettare i termini della comunicazione fondamentale di una nazione.

La seconda parte della loro indagine guarda dietro le interfacce fluide e levigate delle app che usiamo ogni giorno. Vediamo feed puliti e raccomandazioni intelligenti, ma questi sono costruiti sulle spalle di lavoratori invisibili. I ricercatori hanno scoperto che il lavoro pesante necessario per mantenere queste piattaforme sicure e intelligenti è spesso esternalizzato a lavoratori in paesi come Ghana, Kenya e Colombia. Questi lavoratori vengono assunti per revisionare contenuti disturbanti, come violenza e discorsi d'odio, per tenerli lontani dai feed principali degli utenti nei paesi ricchi. Devono anche etichettare immagini e testi per insegnare all'intelligenza artificiale come riconoscere le cose. Le condizioni per questi lavoratori sono spesso estenuanti. Guadagnano salari molto bassi, talvolta meno di due dollari al giorno, e affrontano gravi traumi psicologici a causa dei contenuti che devono visionare quotidianamente, con scarso accesso al supporto per la salute mentale. Il sistema è progettato affinché il rischio e il danno siano scaricati sulle persone più vulnerabili, mentre i profitti e il merito di una tecnologia "sicura" e "intelligente" vadano alle aziende del Nord. Questo è una versione moderna del lavoro coloniale, dove il lavoro pericoloso e difficile è svolto da persone alla periferia, mentre i benefici vengono raccolti al centro.

La terza area di attenzione è l'ascesa dell'intelligenza artificiale e la crescente preoccupazione che stia diventando uno strumento di "colonialismo dell'IA". La maggior parte dei sistemi di IA più potenti è costruita nel Nord del mondo utilizzando dati e valori di quelle regioni. Quando questi sistemi vengono utilizzati in Africa o America Latina, spesso non comprendono i contesti locali o impongono norme culturali straniere. I ricercatori sottolineano che questo crea un nuovo tipo di disuguaglianza. I dati vengono estratti dalle persone nel Sud, elaborati nel Nord e rivenduti loro sotto forma di servizio, con pochissimi benefici che ritornano alle comunità che hanno generato tali dati. Tuttavia, il documento evidenzia anche che questo non è un percorso a senso unico. In luoghi come il Ruanda e in tutto l'Africa subsahariana, i governi e i gruppi della società civile stanno iniziando a reagire. Rivendicano la sovranità digitale, il che significa avere il controllo sui propri dati e sulle regole che li governano. Alcuni stanno costruendo i propri centri dati locali e creando leggi per proteggere i propri cittadini dall'estrazione incontrollata. Questi movimenti chiedono una "Bandung Digitale", un concetto di cooperazione tra le nazioni del Sud per costruire la propria infrastruttura digitale e ridurre la dipendenza dai giganti del Nord.

I ricercatori concludono che il mondo digitale è un campo di battaglia dove i vecchi modelli di impero vengono risccritti in codice. Sostengono che risolvere questi problemi non significa solo dare più accesso a internet o rendere gli algoritmi leggermente più equi. Richiede un cambiamento fondamentale nel modo in cui il potere viene distribuito. Significa costruire infrastrutture che le comunità possano controllare, garantire che i lavoratori che mantengono in funzione questi sistemi siano trattati con dignità e pagati equamente, e riconoscere che esistono molti modi diversi di conoscere ed essere che dovrebbero plasmare il modo in cui la tecnologia viene progettata. Il documento suggerisce che decolonizzare il mondo digitale non è un progetto singolo, ma una collezione di lotte che avvengono simultaneamente, dai divieti normativi in India all'organizzazione del lavoro in Kenya e ai cambiamenti politici in Africa. È un invito a riconoscere che internet non è uno spazio neutro, ma un luogo in cui la storia, il potere e la giustizia sono costantemente negoziati. Il futuro delle nostre vite digitali dipende dalla nostra capacità di andare oltre il semplice uso di questi strumenti per modellarli attivamente affinché servano tutti, non solo i potenti.