Quadruple Helix Framework Evidence Indicates Broader Multisectoral Participation amid Persistent Fragmentation in the Philippine Innovation Ecosystem
यह गुणात्मक मेटा-विश्लेषण यह प्रकट करता है कि जहाँ 2019 के फिलीपीन नवाचार और अभिनव स्टार्टअप अधिनियमों के लागू होने ने नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर बहु-क्षेत्रीय भागीदारी को व्यापक बनाया है और संरचनात्मक एवं कार्यात्मक एकीकरण को सुदृढ़ किया है, वहीं यह प्रणाली निरंतर विखंडन और सुसंगत संबंधात्मक एकीकरण की कमी से भी चिह्नित बनी हुई है, जिसके परिणामस्वरूप एक अर्ध-परिचालन क्वाड्रपल हेलिक्स फ्रेमवर्क (Quadruple Helix Framework) निर्मित हुआ है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
नवाचार (इनोवेशन) की कल्पना अक्सर एक एकाकी प्रतिभा की चमक के रूप में की जाती है, जैसे गैरेज में बैठा कोई अकेला आविष्कारक जो दुनिया बदल देता है। लेकिन आधुनिक अर्थव्यवस्था में, किसी विचार को ऐसी चीज़ में बदलना जो जीवन में सुधार लाए, विभिन्न समूहों के बीच एक अधिक जटिल नृत्य की मांग करता है जहाँ वे मिलकर काम करते हैं। यह नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र (इनोवेशन इकोसिस्टम) का क्षेत्र है, जहाँ एक नई तकनीक या सेवा की सफलता इस बात पर निर्भर करती है कि विभिन्न क्षेत्र आपस में कितनी अच्छी तरह जुड़ सकते हैं। दशकों से, विशेषज्ञ तीन प्रमुख खिलाड़ियों के बीच आवश्यक साझेदारी का वर्णन करने के लिए 'ट्रिपल हेलिक्स' नामक एक मॉडल का उपयोग करते आए हैं: सरकार, जो नियम बनाती है और धन उपलब्ध कराती है; विश्वविद्यालय, जो नया ज्ञान उत्पन्न करते हैं और लोगों को प्रशिक्षित करते हैं; और उद्योग, जो उत्पाद बनाते हैं और उन्हें बाजार तक लाते हैं। हाल ही में, इस मिश्रण में एक चौथा खिलाड़ी जोड़ा गया है: समुदाय। इसमें आम नागरिक, स्थानीय समूह और अंतिम उपयोगकर्ता शामिल हैं जो यह आकार देने में मदद करते हैं कि क्या बनाया जाए और यह सुनिश्चित करते हैं कि यह वास्तव में वास्तविक समस्याओं को हल करे। जब ये चारों समूह प्रभावी ढंग से परस्पर क्रिया करते हैं, तो इस प्रणाली को "क्वाड्रपल हेलिक्स" के रूप में कहा जाता है। कई विकासशील देशों के लिए प्रश्न केवल यह नहीं है कि क्या ये समूह मौजूद हैं, बल्कि यह है कि क्या वे वास्तव में एक समन्वित तरीके से काम कर रहे हैं, या वे केवल एक-दूसरे के पास से बिना वास्तव में जुड़े हुए गुजर रहे हैं।
फिलीपींस में, सरकार ने 2019 में दो प्रमुख कानून पारित किए जो ठीक इसी समस्या को ठीक करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। फिलीपीन इनोवेशन एक्ट और इनोवेटिव स्टार्टअप एक्ट का उद्देश्य इन चारों समूहों को एक साथ लाना था, जिससे उन्हें अनुसंधान करने, नए व्यवसाय शुरू करने और राष्ट्रीय चुनौतियों को हल करने के लिए सहयोग करने हेतु प्रोत्साहित किया जा सके। यह देखने के लिए कि क्या इन कानूनों ने वास्तव में लोगों के काम करने के तरीके को बदला, शोधकर्ताओं की एक टीम ने देश की नवाचार गतिविधियों के प्रकाशित रिकॉर्ड का गहन विश्लेषण किया। उन्होंने लोगों का सर्वेक्षण नहीं किया या नए प्रयोग नहीं चलाए; इसके बजाय, उन्होंने कानूनों के पारित होने से पहले और उसके तुरंत बाद के दर्जनों मौजूदा अध्ययनों, रिपोर्टों और केस स्टडीज को एकत्र किया और उनका विश्लेषण किया। प्रत्येक प्रकाशित विवरण को साक्ष्य के एक एकल टुकड़े के रूप में मानकर, उन्होंने यह मानचित्रित किया कि कौन किसके साथ काम कर रहा था, वे मिलकर क्या कर रहे थे, और उन संबंधों की ताकत कितनी थी। उनका लक्ष्य यह देखना था कि क्या नवाचार का परिदृश्य केवल सरकार और विश्वविद्यालयों द्वारा संचालित प्रणाली से बदलकर एक ऐसे तंत्र में परिवर्तित हुआ है जहाँ उद्योग और समुदाय पूर्ण भागीदार हैं।
शोधकर्ताओं ने पाया कि कानूनों ने वास्तव में अंतर पैदा किया, लेकिन उस तरह से नहीं जैसा कि पूर्ण परिवर्तन के लिए आशा की जा सकती थी। 2019 से पहले, नवाचार प्रणाली काफी हद तक सरकार और विश्वविद्यालयों द्वारा संचालित थी, जिसमें उद्योग और सामुदायिक समूहों की भूमिका छोटी और अक्सर निष्क्रिय थी। नए कानूनों के लागू होने के बाद, तस्वीर अधिक व्यापक हो गई। इस बात के स्पष्ट प्रमाण मिले कि अधिक कंपनियां और सामुदायिक समूह मेज पर उपस्थित हो रहे थे। नीति परिवर्तन के बाद के वर्षों में, शोधकर्ताओं ने उन औपचारिक साझेदारियों में वृद्धि देखी जिनमें चारों समूह शामिल थे। उन्होंने यह भी देखा कि किया जाने वाला कार्य विस्तृत हुआ है। जबकि पहले का ध्यान ज्ञान सृजन और लोगों को प्रशिक्षित करने पर था, नए मामलों ने वास्तव में व्यवसाय बनाने, स्टार्टअप लॉन्च करने और नए उत्पाद बेचने की ओर एक मजबूत धक्का दिखाया। कनेक्शनों का नेटवर्क थोड़ा सघन हो गया, जिसमें विभिन्न प्रकार के संगठनों के बीच अधिक लिंक देखे गए, और इन सहयोगों की समग्र संरचना अधिक सुदृढ़ दिखाई दी।
हालाँकि, अध्ययन ने यह भी खुलासा किया कि इस व्यापक भागीदारी का अर्थ यह स्वतः ही नहीं था कि हर कोई एक एकल, एकीकृत टीम के रूप में काम कर रहा है। हालांकि उन मामलों की संख्या बढ़ गई जहाँ चारों समूह मौजूद थे, उनके बीच के संबंध असमान बने रहे। कई उदाहरणों में, सरकार और विश्वविद्यालय नेतृत्व करते रहे, जबकि उद्योग और सामुदायिक समूहों ने विशिष्ट, सीमित तरीकों से भाग लिया—अक्सर तकनीक के उपयोगकर्ता या कार्यक्रम के लाभार्थी के रूप में, न कि इसे डिजाइन करने में एक समान भागीदार के रूप में। शोधकर्ताओं ने इस स्थिति को "अर्ध-परिचालन" (सेमी-ऑपरेशनल) प्रणाली के रूप में वर्णित किया। यह एक ऐसी प्रणाली है जहाँ सही लोग कमरे में मौजूद हैं, और वे एक-दूसरे से बात भी कर रहे हैं, लेकिन वे अभी तक एक सहज, पारस्परिक साझेदारी में पूरी तरह से एकीकृत नहीं हुए हैं। जो कनेक्शन मौजूद थे, वे अक्सर परियोजना-आधारित या अस्थायी थे, न कि दीर्घकालिक और गहरे सहयोगात्मक।
सबसे आश्चर्यजनक निष्कर्षों में से एक यह था कि प्रणाली ने केवल एक पुराने मॉडल को नए मॉडल से बदला नहीं। पारंपरिक सरकार और विश्वविद्यालय की साझेदारी पारिस्थितिकी तंत्र का केंद्रीय आधार बनी रही, भले ही अन्य समूह अधिक दृश्यमान हो गए हों। शोधकर्ताओं ने पाया कि हालांकि पूर्ण चार-तरफा साझेदारी दिखाने वाले मामलों की संख्या बढ़ी, लेकिन सबसे सामान्य पैटर्न संसाधनों और ज्ञान का एक दिशात्मक प्रवाह था, जहाँ सरकार और विश्वविद्यालय विचारों को उद्योग और समुदायों की ओर धकेल रहे थे, न कि एक ऐसा तंत्र जहाँ सभी मिलकर समाधानों का सह-निर्माण करते हैं। कनेक्शनों का नेटवर्क, हालांकि थोड़ा मजबूत था, फिर भी विखंडन के संकेत दिखाता था। यह ऐसा था मानो विभिन्न समूह अपने स्वयं के छोटे क्लस्टर बना रहे थे जो कभी-कभार एक-दूसरे को छूते थे, बजाय इसके कि वे एक एकल, घने ताने-बाने को बुनते। यह सुझाव देता है कि हालांकि कानूनों ने अधिक समूहों को भाग लेने के लिए सफलतापूर्वक प्रोत्साहित किया, लेकिन उन्होंने उन समूहों को एक एकजुट इकाई के रूप में मिलकर काम करने की गहरी चुनौती को अभी तक हल नहीं किया है।
शोधकर्ता इस बात को लेकर सावधान थे कि उनके निष्कर्ष लिखित और प्रकाशित सूचनाओं पर आधारित थे, न कि देश में होने वाली प्रत्येक अंतःक्रिया के प्रत्यक्ष माप पर। उन्होंने स्वीकार किया कि उनके द्वारा विश्लेषित मामले एक-दूसरे से भिन्न थे, जो राष्ट्र के नवाचार प्रयासों के पूर्ण जनगणना के बजाय प्रकाशित कहानियों के एक स्नैपशॉट का प्रतिनिधित्व करते थे। क्योंकि वे अलग-अलग समय अवधि के प्रकाशित वृत्तांतों के दो अलग-अलग सेटों की तुलना कर रहे थे, वे निश्चितता के साथ यह नहीं कह सकते थे कि नए कानूनों ने उनके द्वारा देखे गए प्रत्येक परिवर्तन को प्रेरित किया। हालाँकि, उनके द्वारा पाए गए पैटर्न की निरंतरता—अधिक उद्योग और सामुदायिक उपस्थिति, व्यावसायीकरण पर अधिक ध्यान, लेकिन गहरे, पारस्परिक संबंधों में निरंतर अंतराल—एक स्पष्ट रुझान की ओर इशारा करती है। प्रणाली विकसित हो रही थी, अधिक विविध और सक्रिय हो रही थी, लेकिन इसने पूर्ण एकीकरण की स्थिति प्राप्त नहीं की थी।
अंततः, अध्ययन यह सुझाव देता है कि एक फलते-फूलते नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र का मार्ग केवल मेज पर अधिक लोगों को आमंत्रित करने के बारे में नहीं है। यह उन तंत्रों के निर्माण के बारे में है जो उन्हें प्रभावी ढंग से एक साथ काम करने की अनुमति देते हैं। सरकार, विश्वविद्यालय, उद्योग और समुदायों की उपस्थिति एक आवश्यक पहला कदम है, लेकिन यह अपने आप में पर्याप्त नहीं है। साक्ष्य संकेत देते हैं कि फिलीपींस उस प्रणाली से आगे बढ़ चुका है जहाँ केवल सरकार और विश्वविद्यालय सक्रिय थे, लेकिन वह अभी तक उस प्रणाली तक नहीं पहुँचा है जहाँ चारों समूह गहराई से जुड़े हुए हैं और मूल्य का सह-निर्माण कर रहे हैं। शोधकर्ताओं के अनुसार, चुनौती केवल इन समूहों की भागीदारी सुनिश्चित करने से बढ़कर, उन्हें समन्वित करने, एक-दूसरे से सीखने और दीर्घकालिक साझेदारी को बनाए रखने में सक्षम बनाने की है। 2019 के कानूनों ने सहयोग की एक विस्तृत दुनिया के द्वार खोले, लेकिन एक वास्तव में जुड़े हुए और लचीले नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र के निर्माण का कार्य अभी भी जारी है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।