Quadruple Helix Framework Evidence Indicates Broader Multisectoral Participation amid Persistent Fragmentation in the Philippine Innovation Ecosystem
Deze kwalitatieve meta-analyse onthult dat hoewel de uitvoering van de Filipijnse Innovatie- en Innovatieve Startup-wetten van 2019 de multisectorale participatie heeft verbreed en de structurele en functionele integratie binnen het innovatie-ecosysteem heeft versterkt, het systeem nog steeds wordt gekenmerkt door hardnekkige fragmentatie en een gebrek aan consistente relationele integratie, wat resulteert in een semi-operationeel Quadruple Helix-framework.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Innovatie wordt vaak voorgesteld als een eenzame vonk van genialiteit, een eenzame uitvinder in een garage die de wereld verandert. Maar in de moderne economie vereist het omzetten van een idee in iets dat levens verbetert een veel complexere dans van verschillende groepen die samenwerken. Dit is het domein van innovatie-ecosystemen, waar het succes van een nieuwe technologie of dienst afhangt van hoe goed verschillende sectoren met elkaar verbonden kunnen zijn. Decennialang hebben experts een model gebruikt genaamd de Triple Helix om het essentiële partnerschap te beschrijven tussen drie belangrijke spelers: de overheid, die de regels bepaalt en financiering biedt; universiteiten, die nieuwe kennis genereren en mensen opleiden; en industrie, die producten bouwt en deze op de markt brengt. Recentelijk is er een vierde speler aan deze mix toegevoegd: de gemeenschap. Dit omvat gewone burgers, lokale groepen en eindgebruikers die helpen vorm te geven aan wat er wordt gebouwd en ervoor zorgen dat het daadwerkelijk echte problemen oplost. Wanneer al deze vier groepen effectief met elkaar interageren, wordt het systeem een "Quadruple Helix" genoemd. De vraag voor veel ontwikkelende landen is niet alleen of deze groepen bestaan, maar of ze werkelijk op een gecoördineerde manier samenwerken, of dat ze simpelweg langs elkaar heen gaan zonder ooit echt verbinding te maken.
In de Filipijnen heeft de overheid in 2019 twee belangrijke wetten aangenomen die precies dit probleem moesten oplossen. De Philippine Innovation Act en de Innovative Startup Act waren bedoeld om deze vier groepen dichter bij elkaar te brengen, door hen aan te moedigen samen te werken aan onderzoek, het starten van nieuwe bedrijven en het oplossen van nationale uitdagingen. Om te zien of deze wetten de manier waarop mensen samenwerken daadwerkelijk hebben veranderd, heeft een team van onderzoekers een diepe duik genomen in het gepubliceerde verslag van de innovatieactiviteiten van het land. Ze hebben geen mensen ondervraagd of nieuwe experimenten uitgevoerd; in plaats daarvan hebben ze tientallen bestaande studies, rapporten en casestudies verzameld en geanalyseerd van vóórdat de wetten werden aangenomen en uit de jaren direct daarna. Door elk van deze gepubliceerde verslagen als een enkel bewijsstuk te behandelen, brachten ze in kaart wie met wie werkte, wat ze samen deden en hoe sterk die relaties waren. Hun doel was om te zien of het landschap van innovatie was verschoven van een systeem dat werd gedomineerd door slechts de overheid en universiteiten naar een systeem waar industrie en gemeenschappen volwaardige partners zijn.
De onderzoekers vonden dat de wetten inderdaad een verschil maakten, maar niet op de manier die men zou hopen voor een volledige transformatie. Vóór 2019 werd het innovatiesysteem grotendeels gedreven door de overheid en universiteiten, waarbij industrie en gemeenschapsgroepen kleinere, vaak passieve rollen speelden. Na de inwerkingtreding van de nieuwe wetten werd het beeld breder. Er was duidelijk bewijs dat meer bedrijven en gemeenschapsgroepen aan tafel verschenen. In de jaren volgend op de beleidswijziging zagen de onderzoekers een toename in formele partnerschappen die alle vier de groepen omvatten. Ze merkten ook op dat het werk dat werd verricht was uitgebreid. Terwijl de focus voorheen lag op het creëren van kennis en het opleiden van mensen, toonden de nieuwere gevallen een sterkere drang naar het daadwerkelijk bouwen van bedrijven, het lanceren van startups en het verkopen van nieuwe producten. Het netwerk van verbindingen werd iets dichter, met meer links tussen verschillende soorten organisaties, en de algemene structuur van deze samenwerkingen leek robuuster.
De studie onthulde echter ook dat deze bredere deelname niet automatisch betekende dat iedereen als één verenigd team samenwerkte. Hoewel het aantal gevallen waarin alle vier de groepen aanwezig waren toenam, bleven de relaties tussen hen ongelijkmatig. In veel gevallen bleven de overheid en universiteiten de weg wijzen, terwijl industrie en gemeenschapsgroepen op specifieke, beperkte manieren deelnamen—vaak als gebruikers van een technologie of als begunstigden van een programma, in plaats van als gelijkwaardige partners bij het ontwerp ervan. De onderzoekers beschreven deze staat als een "semi-operationeel" systeem. Het is een systeem waar de juiste mensen in de kamer zijn en met elkaar praten, maar ze zijn nog niet volledig geïntegreerd in een naadloos, wederkerig partnerschap. De verbindingen die bestonden, waren vaak projectgebaseerd of tijdelijk, in plaats van langdurig en diepgaand collaboratief.
Een van de meest opvallende bevindingen was dat het systeem niet simpelweg een oud model verving voor een nieuw model. Het traditionele partnerschap tussen de overheid en universiteiten bleef de centrale anker van het ecosysteem, zelfs terwijl de andere groepen zichtbaarder werden. De onderzoekers vonden dat hoewel het aantal gevallen dat een volledig vierpartij-partnerschap vertoonde groeide, het meest voorkomende patroon nog steeds een directionele stroom van middelen en kennis was, waarbij de overheid en universiteiten ideeën naar de industrie en gemeenschappen pushten, in plaats van een systeem waar iedereen gezamenlijk oplossingen creëert. Het netwerk van verbindingen, hoewel iets sterker, vertoonde nog steeds tekenen van fragmentatie. Het was alsof de verschillende groepen hun eigen kleine clusters vormden die elkaar af en toe raakten, in plaats van een enkel, dicht geweven weefsel. Dit suggereert dat hoewel de wetten erin slaagden meer groepen deelname te laten tonen, ze nog niet het diepere probleem hadden opgelost om die groepen als een samenhangende eenheid te laten samenwerken.
De onderzoekers merkten er zorgvuldig bij op dat hun bevindingen gebaseerd waren op wat er geschreven en gepubliceerd was, en niet op een directe meting van elke interactie in het land. Ze erkenden dat de gevallen die zij analyseerden van elkaar verschilden en een momentopname vormden van wat zichtbaar was in de literatuur, in plaats van een volledens census van de innovatiepogingen van de natie. Omdat ze twee verschillende sets gepubliceerde verhalen uit verschillende perioden vergeleken, konden ze niet met zekerheid zeggen dat de nieuwe wetten elke geobserveerde verandering hadden veroorzaakt. Echter, de consistentie van de patronen die zij vonden—meer aanwezigheid van industrie en gemeenschap, meer focus op commercialisering, maar hardnekkige hiaten in diepe, wederkerige relaties—wees op een duidelijke trend. Het systeem was in ontwikkeling, werd diverser en actiever, maar had nog niet de staat van volledige integratie bereikt.
Uiteindelijk suggereert de studie dat de weg naar een bloeiend innovatie-ecosysteem niet alleen gaat over het uitnodigen van meer mensen aan de tafel. Het gaat over het bouwen van de mechanismen die hen in staat stellen om effectief samen te werken. De aanwezigheid van overheid, universiteiten, industrie en gemeenschappen is een noodzakelijke eerste stap, maar op zichzelf is het niet genoeg. Het bewijs wijst erop dat de Filipijnen verder zijn gegaan dan een systeem waar alleen de overheid en universiteiten actief waren, maar ze zijn nog niet gearriveerd bij een systeem waar alle vier de groepen diep verstrengeld zijn en gezamenlijk waarde creëren. De uitdaging, zoals de onderzoekers die zien, is om van het simpelweg laten participeren van deze groepen naar het waarborgen dat zij gecoördineerd zijn, van elkaar leren en hun partnerschappen op de lange termijn in stand houden. De wetten van 2019 hebben de deur geopend naar een bredere wereld van samenwerking, maar het werk van het bouwen van een werkelijk verbonden en veerkrachtig innovatiesysteem is nog steeds gaande.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.