Quadruple Helix Framework Evidence Indicates Broader Multisectoral Participation amid Persistent Fragmentation in the Philippine Innovation Ecosystem
Diese qualitative Metaanalyse zeigt auf, dass die Umsetzung der philippinischen Innovations- und Startup-Gesetze von 2019 zwar die multisektorale Beteiligung ausgeweitet und die strukturelle sowie funktionale Integration innerhalb des Innovationsökosystems gestärkt hat, das System jedoch weiterhin durch eine persistente Fragmentierung und einen Mangel an konsistenter relationaler Integration gekennzeichnet ist, was zu einem halb-operativen Quadruple-Helix-Framework führt.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Innovation wird oft als ein einsamer Funke des Genies vorgestellt, als ein einzelner Erfinder in einer Garage, der die Welt verändert. Doch in der modernen Wirtschaft erfordert das Umwandeln einer Idee in etwas, das Leben verbessert, einen viel komplexeren Tanz verschiedener Gruppen, die zusammenarbeiten. Dies ist das Reich der Innovationsökosysteme, in denen der Erfolg einer neuen Technologie oder Dienstleistung davon abhängt, wie gut verschiedene Sektoren miteinander vernetzt sind. Jahrzehntelang haben Experten ein Modell namens „Triple Helix“ verwendet, um die wesentliche Partnerschaft zwischen drei Schlüsselakteuren zu beschreiben: der Regierung, die die Regeln setzt und die Finanzierung bereitstellt; den Universitäten, die neues Wissen generieren und Menschen ausbilden; und der Industrie, die Produkte baut und sie auf den Markt bringt. Vor kurzem wurde ein vierter Akteur zu dieser Mischung hinzugefügt: die Gemeinschaft. Dazu gehören einfache Bürger, lokale Gruppen und Endnutzer, die mithelfen, das zu gestalten, was gebaut wird, und sicherstellen, dass es tatsächlich reale Probleme löst. Wenn alle vier Gruppen effektiv interagieren, wird das System als „Quadruple Helix“ bezeichnet. Die Frage für viele Entwicklungsländer ist nicht nur, ob diese Gruppen existieren, sondern ob sie wirklich koordiniert zusammenarbeiten oder ob sie einfach aneinander vorbeigehen, ohne sich jemals wirklich zu verbinden.
In den Philippinen verabschiedete die Regierung im Jahr 2019 zwei bedeutende Gesetze, die genau dieses Problem beheben sollten. Der Philippine Innovation Act und der Innovative Startup Act sollten diese vier Gruppen näher zusammenbringen und sie dazu ermutigen, bei der Forschung, der Gründung neuer Unternehmen und der Lösung nationaler Herausforderungen zusammenzuarbeiten. Um zu sehen, ob diese Gesetze die Art und Weise, wie Menschen zusammenarbeiten, tatsächlich verändert haben, führte ein Forscherteam eine Tiefenanalyse der veröffentlichten Aufzeichnungen der Innovationsaktivitäten des Landes durch. Sie führten keine Umfragen unter Menschen durch oder führten neue Experimente durch; stattdessen sammelten und analysierten sie Dutzende bestehender Studien, Berichte und Fallstudien aus der Zeit vor der Verabschiedung der Gesetze und aus den Jahren unmittelbar danach. Indem sie jede dieser veröffentlichten Darstellungen als ein einzelnes Beweisstück behandelten, kartierten sie, wer mit wem zusammenarbeitete, was sie gemeinsam taten und wie stark diese Beziehungen waren. Ihr Ziel war es zu sehen, ob sich die Landschaft der Innovation von einem System, das von Regierung und Universitäten dominiert wurde, zu einem System verschoben hatte, in dem Industrie und Gemeinschaften vollwertige Partner sind.
Die Forscher fanden heraus, dass die Gesetze tatsächlich einen Unterschied machten, aber nicht in der Weise, die man für eine vollständige Transformation hoffen würde. Vor 2019 wurde das Innovationssystem weitgehend von der Regierung und den Universitäten getrieben, während die Industrie und die Gemeinschaftsgruppen kleinere, oft passive Rollen spielten. Nachdem die neuen Gesetze in Kraft traten, wurde das Bild breiter. Es gab klare Beweise dafür, dass mehr Unternehmen und Gemeinschaftsgruppen am Tisch erschienen. In den Jahren nach der politischen Änderung beobachteten die Forscher einen Anstieg formaler Partnerschaften, die alle vier Gruppen einschlossen. Sie bemerkten auch, dass sich die geleistete Arbeit ausgeweitet hatte. Während der Fokus zuvor auf der Generierung von Wissen und der Ausbildung von Menschen lag, zeigten die neueren Fälle einen stärkeren Drang hin zum tatsächlichen Aufbau von Unternehmen, zur Gründung von Startups und zum Verkauf neuer Produkte. Das Netzwerk der Verbindungen wurde etwas dichter, mit mehr Verknüpfungen zwischen verschiedenen Arten von Organisationen, und die Gesamtstruktur dieser Kollaborationen erschien robuster.
Die Studie enthüllte jedoch auch, dass diese breitere Beteiligung nicht automatisch bedeutete, dass alle als ein einziges, vereintes Team arbeiteten. Während die Anzahl der Fälle, in denen alle vier Gruppen präsent waren, zunahm, blieben die Beziehungen zwischen ihnen ungleichmäßig. In vielen Fällen führten weiterhin die Regierung und die Universitäten den Weg an, während die Industrie und die Gemeinschaftsgruppen auf spezifische, begrenzte Weise teilnahmen – oft als Nutzer einer Technologie oder als Begünstigte eines Programms, statt als gleichberechtigte Partner bei der Gestaltung desselben. Die Forscher beschrieben diesen Zustand als ein „semi-operatives“ System. Es ist ein System, in dem die richtigen Leute im Raum sind und miteinander sprechen, aber noch nicht vollständig in eine nahtlose, reziproke Partnerschaft integriert sind. Die Verbindungen, die existierten, waren oft projektbezogen oder vorübergehend, statt langfristig und tiefgreifend kollaborativ zu sein.
Einer der bemerkenswertesten Befunde war, dass das System nicht einfach ein altes Modell gegen ein neues austauschte. Die traditionelle Partnerschaft zwischen der Regierung und den Universitäten blieb der zentrale Anker des Ökosystems, selbst als die anderen Gruppen sichtbarer wurden. Die Forscher fanden heraus, dass, obwohl die Anzahl der Fälle, die eine vollständige Vier-Wege-Partnerschaft zeigten, wuchs, das häufigste Muster immer noch ein gerichteter Fluss von Ressourcen und Wissen war, bei dem die Regierung und die Universitäten Ideen an die Industrie und die Gemeinschaften weitergaben, anstatt ein System, in dem alle Lösungen gemeinsam erschufen. Das Netzwerk der Verbindungen, obwohl etwas stärker, zeigte immer noch Anzeichen von Fragmentierung. Es war, als ob die verschiedenen Gruppen ihre eigenen kleinen Cluster bildeten, die sich gelegentlich berührten, anstatt ein einziges, dichtes Gewebe zu weben. Dies deutet darauf darauf hin, dass die Gesetze zwar erfolgreich mehr Gruppen zur Teilnahme ermutigten, aber noch nicht die tieferliegende Herausforderung gelöst hatten, diese Gruppen dazu zu bringen, als eine kohärente Einheit zu arbeiten.
Die Forscher merkten sorgfältig an, dass sich ihre Ergebnisse darauf bezogen, was niedergeschrieben und veröffentlicht wurde, und nicht auf eine direkte Messung jeder Interaktion im Land. Sie erkannten an, dass die von ihnen analysierten Fälle untereinander unterschiedlich waren und eine Momentaufnahme dessen darstellten, was in der Literatur sichtbar war, statt einer vollständigen Volkszählung der Innovationsbemühungen des Landes. Da sie zwei verschiedene Sätze von veröffentlichten Berichten aus unterschiedlichen Zeiträumen verglichen, konnten sie nicht mit Sicherheit sagen, dass die neuen Gesetze jede einzelne beobachtete Veränderung verursacht hatten. Jedoch deutete die Beständigkeit der gefundenen Muster – mehr Präsenz von Industrie und Gemeinschaft, mehr Fokus auf Kommerzialisierung, aber anhaltende Lücken in tiefen, reziproken Beziehungen – auf einen klaren Trend hin. Das System entwickelte sich, wurde vielfältiger und aktiver, hatte aber noch nicht den Zustand der vollständigen Integration erreicht.
Letztendlich legt die Studie nahe, dass der Weg zu einem florierenden Innovationsökosystem nicht nur darin besteht, mehr Menschen an den Tisch einzuladen. Es geht darum, die Mechanismen aufzubauen, die es ihnen ermöglichen, effektiv zusammenzuarbeiten. Die Anwesenheit von Regierung, Universitäten, Industrie und Gemeinschaften ist ein notwendiger erster Schritt, aber allein reicht dies nicht aus. Die Beweise deuten darauf hin, dass die Philippinen über ein System hinausgegangen sind, in dem nur die Regierung und die Universitäten aktiv waren, aber sie sind noch nicht in einem System angekommen, in dem alle vier Gruppen tief miteinander verwoben sind und gemeinsam Werte schaffen. Die Herausforderung, wie die Forscher sie sehen, besteht darin, von der bloßen Teilnahme dieser Gruppen zu einer Sicherstellung überzugehen, dass sie koordiniert arbeiten, voneinander lernen und ihre Partnerschaften langfristig aufrechterhalten. Die Gesetze von 2019 haben die Tür zu einer weiteren Welt der Zusammenarbeit geöffnet, aber die Arbeit am Aufbau eines wahrhaft vernetzten und resilienten Innovationssystems ist noch im Gange.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.