Quadruple Helix Framework Evidence Indicates Broader Multisectoral Participation amid Persistent Fragmentation in the Philippine Innovation Ecosystem
Questa meta-analisi qualitativa rivela che, sebbene l'attuazione dei Decreti sull'Innovazione e sulle Startup Innovative del 2019 nelle Filippine abbia ampliato la partecipazione multisettoriale e rafforzato l'integrazione strutturale e funzionale all'interno dell'ecosistema dell'innovazione, il sistema rimane caratterizzato da una persistente frammentazione e da una mancanza di un'integrazione relazionale coerente, risultando in un Framework della Quadruplice Elica semi-operativo.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
L'innovazione è spesso immaginata come un lampo solitario di genio, un inventore isolato in un garage che cambia il mondo. Ma nell'economia moderna, trasformare un'idea in qualcosa che migliori la vita richiede una danza molto più complessa di diversi gruppi che lavorano insieme. Questo è il regno degli ecosistemi di innovazione, dove il successo di una nuova tecnologia o di un servizio dipende da quanto bene i vari settori riescano a connettersi. Per decenni, gli esperti hanno usato un modello chiamato Tripla Elica per descrivere la partnership essenziale tra tre attori chiave: il governo, che stabilisce le regole e fornisce i finanziamenti; le università, che generano nuova conoscenza e formano le persone; e l'industria, che costruisce prodotti e li porta sul mercato. Più recentemente, un quarto attore è stato aggiunto a questo mix: la comunità. Questa include cittadini comuni, gruppi locali e utenti finali che aiutano a dare forma a ciò che viene costruito e assicurano che risolva effettivamente problemi reali. Quando tutti e quattro questi gruppi interagiscono efficacementmente, si dice che il sistema operi come una "Quadrupla Elica". La domanda per molte nazioni in via di sviluppo non è solo se questi gruppi esistano, ma se stiano davvero lavorando insieme in modo coordinato, o se si stiano semplicemente passando accanto senza mai connettersi davvero.
Nelle Filippine, il governo ha approvato due leggi importanti nel 2019 progettate per risolvere esattamente questo problema. Il Philippine Innovation Act e l'Innovative Startup Act avevano l'intento di avvicinare questi quattro gruppi, incoraggiandoli a collaborare sulla ricerca, a creare nuove imprese e a risolvere sfide nazionali. Per vedere se queste leggi abbiano effettivamente cambiato il modo in cui le persone collaborano, un team di ricercatori ha condotto un'analisi approfondita del record pubblicato delle attività di innovazione del paese. Non hanno intervistato persone né hanno condotto nuovi esperimenti; al contrario, hanno raccolto e analizzato decine di studi, rapporti e casi studio esistenti precedenti all'approvazione delle leggi e degli anni immediatamente successivi. Trattando ogni uno di questi resoconti pubblicati come un singolo pezzo di evidenza, hanno mappato chi lavorava con chi, cosa stavano facendo insieme e quanto fossero forti quelle relazioni. Il loro obiettivo era vedere se il panorama dell'innovazione fosse passato da un sistema dominato solo dal governo e dalle università a uno in cui l'industria e le comunità fossero partner a pieno titolo.
I ricercatori hanno scoperto che le leggi hanno effettivamente fatto la differenza, ma non nel modo che ci si potrebbe aspettare per una trasformazione completa. Prima del 2019, il sistema di innovazione era ampiamente guidato dal governo e dalle università, con l'industria e i gruppi comunitari che ricoprivano ruoli più piccoli e spesso passivi. Dopo l'entrata in vigore delle nuove leggi, il quadro è diventato più ampio. C'è stata una chiara evidenza che più aziende e gruppi comunitari si stavano presentando al tavolo. Negli anni successivi al cambiamento politico, i ricercatori hanno visto un aumento delle partnership formali che includevano tutti e quattro i gruppi. Hanno anche notato che il lavoro svolto si era ampliato. Mentre il focus precedente era sulla creazione di conoscenza e sulla formazione delle persone, i casi più recenti mostravano una spinta più forte verso la costruzione effettiva di imprese, il lancio di startup e la vendita di nuovi prodotti. La rete di connessioni è diventata leggermente più densa, con più legami tra diversi tipi di organizzazioni, e la struttura complessiva di queste collaborazioni appariva più robusta.
Tuttavia, lo studio ha anche rivelato che questa partecipazione più ampia non significava automaticamente che tutti stessero lavorando come un unico team unificato. Sebbene il numero di casi in cui erano presenti tutti e quattro i gruppi sia aumentato, le relazioni tra loro rimanevano disomogenee. In molti casi, il governo e le università continuavano a guidare la strada, mentre l'industria e i gruppi comunitari partecipavano in modi specifici e limitati — spesso come utenti di una tecnologia o beneficiari di un programma, piuttosto che come partner paritari nella sua progettazione. I ricercatori hanno descritto questo stato come un sistema "semi-operativo". È un sistema in cui le persone giuste sono nella stanza e stanno parlando tra loro, ma non sono ancora pienamente integrate in una partnership fluida e reciproca. Le connessioni che esistevano erano spesso basate su progetti o temporanee, piuttosto che a lungo termine e profondamente collaborative.
Uno dei risultati più sorprendenti è stato che il sistema non ha semplicemente sostituito un vecchio modello con uno nuovo. La tradizionale partnership tra governo e università è rimasta l'ancora centrale dell'ecosistema, anche mentre gli altri gruppi diventavano più visibili. I ricercatori hanno scoperto che, sebbene il numero di casi che mostravano una piena partnership a quattro vie fosse cresciuto, il modello più comune era ancora un flusso direzionale di risorse e conoscenze, dove il governo e le università spingevano le idee verso l'industria e le comunità, piuttosto che un sistema in cui tutti co-creavano soluzioni insieme. La rete di connessioni, pur essendo leggermente più forte, mostrava ancora segni di frammentazione. Era come se i diversi gruppi formassero i propri piccoli cluster che occasionalmente si toccavano, invece di tessere un unico tessuto serrato. Ciò suggerisce che, sebbene le leggi abbiano incoraggiato con successo la partecipazione di più gruppi, non hanno ancora risolto la sfida più profonda di far lavorare questi gruppi come un'unità coesa.
I ricercatori sono stati attenti a sottolineare che le loro conclusioni si basavano su ciò che era stato scritto e pubblicato, non su una misurazione diretta di ogni interazione nel paese. Hanno riconosciuto che i casi analizzati erano diversi l'uno dall'altro, rappresentando un'istantanea di ciò che era visibile nella letteratura piuttosto che un censimento completo degli sforzi di innovazione della nazione. Poiché stavano confrontando due diversi set di storie pubblicate di periodi differenti, non potevano affermare con certezza che le nuove leggi avessero causato ogni singolo cambiamento osservato. Tuttavia, la coerenza dei modelli trovati — più presenza dell'industria e della comunità, maggiore focus sulla commercializzazione, ma persistenti lacune nelle relazioni profonde e reciproche — indicava una tendenza chiara. Il sistema stava evolvendo, diventando più diversificato e attivo, ma non aveva ancora raggiunto uno stato di piena integrazione.
In definitiva, lo studio suggerisce che il percorso verso un ecosistema di innovazione prospero non consiste solo nell'invitare più persone al tavolo. Si tratta di costruire i meccanismi che permettano loro di lavorare insieme efficacemente. La presenza di governo, università, industria e comunità è un primo passo necessario, ma non è sufficiente di per sé. L'evidenza indica che le Filippine si sono mosse oltre un sistema in cui solo il governo e le università erano attivi, ma non sono ancora arrivate a un sistema in cui tutti e quattro i gruppi siano profondamente intrecciati e co-creino valore. La sfida, come vedono i ricercatori, è passare dal semplice fatto che questi gruppi partecipino al garantire che siano coordinati, imparino gli uni dagli altri e sostengano le loro partnership nel lungo periodo. Le leggi del 2019 hanno aperto la porta a un mondo più ampio di collaborazione, ma il lavoro di costruzione di un sistema di innovazione veramente connesso e resiliente è ancora in corso.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.