Quadruple Helix Framework Evidence Indicates Broader Multisectoral Participation amid Persistent Fragmentation in the Philippine Innovation Ecosystem
この質的メタ分析は、2019年のフィリピン・イノベーションおよびイノベーティブ・スタートアップ法（Philippine Innovation and Innovative Startup Acts）の施行が、イノベーション・エコシステム内における多セクター間の参画を拡大させ、構造的および機能的な統合を強化した一方で、システムは依然として持続的な断片化と一貫した関係的統合の欠如という特徴を保持しており、その結果、準運用状態のクアドラプル・ヘリックス・フレームワークをもたらしていることを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
イノベーションとは、しばしば孤独な天才による閃き、つまりガレージにこもる一人の発明家が世界を変えるといったイメージで捉えられがちである。しかし、現代の経済において、アイデアを人々の生活を向上させるものへと変えるには、異なるグループが共に動く、より複雑なダンスが必要となる。これはイノベーション・エコシステムの領域であり、新しい技術やサービスの成功は、さまざまなセクターがいかにうまく接続できるかにかかっている。数十年にわたり、専門家たちは「トリプルヘリックス（三重螺旋）」と呼ばれるモデルを用いて、政府（ルールを定め、資金を提供する）、大学（新たな知識を生み出し、人材を育成する）、そして産業（製品を作り、市場に届ける）という3つの主要なプレイヤー間の不可欠なパートナーシップを説明してきた。より最近では、この構成に第4のプレイヤーが加わった。それは「コミュニティ」である。これには、一般市民、地域団体、そして何が作られるべきかを形作り、それが実際に現実の問題を解決することを確実にするエンドユーザーが含まれる。これら4つのグループすべてが効果的に相互作用するとき、そのシステムは「クアドラプルヘリックス（四重螺旋）」として機能していると言われる。多くの発展途上国にとっての問いは、これらのグループが存在するかどうかではなく、それらが真に協調的な方法で機能しているのか、あるいは単に互いにすれ違い、決して真に結びつくことがないままなのか、ということである。
フィリピンでは、まさにこの問題を解決するために設計された2つの主要な法律が2019年に可決された。「フィリピン・イノベーション法」と「イノベーティブ・スタートアップ法」は、これら4つのグループをより近づけ、研究、新規事業の創出、そして国家的な課題の解決に向けて協力することを奨励することを目的としていた。これらの法律が人々の働き方に実際に変化をもたらしたかどうかを確認するため、研究チームはフィリピンのイノベーション活動に関する公開記録を深く掘り下げた調査を行った。彼らは人々へのアンケート調査や新たな実験を行ったのではなく、既存の数十の既存研究、報告書、ケーススタディを集め、分析した。それらは法律が施行される前と、施行直後の数年間におけるものである。それぞれの公開された記述を一つの証拠の断片として扱うことで、彼らは誰が誰と協力し、共に何を成し遂げ、それらの関係がいかに強固であるかをマッピングした。彼らの目的は、イノベーションの風景が、政府と大学のみによって支配されていたシステムから、産業界とコミュニティが対等なパートナーとして機能するシステムへと移行したかどうかを見極めることだった。
研究者たちは、法律が確かに変化をもたらしたものの、それは完全な変革を期待するような形ではなかったことを発見した。2019年以前のイノベーション・システムは、主に政府と大学によって推進されており、産業界やコミュニティ・グループは小さく、しばしば受動的な役割を果たしていた。新法の施行後、その図はより広範なものとなった。より多くの企業やコミュニティ・グループが議論の場に姿を現している明確な証拠が見られた。政策変更後の数年間において、研究者たちは4つのグループすべてを含むフォーマルなパートナーシップの増加を目撃した。また、行われている活動の内容も拡大していることにも気づいた。以前の焦点は知識の創造と人材育成に置かれていたが、新しい事例では、実際にビジネスを構築し、スタートアップを立ち上げ、新製品を販売することへの強い推進力が示されていた。つながりのネットワークはより密度を増し、異なる種類の組織間のリンクが増加し、これらのコラボレーションの全体的な構造はより強固に見えた。
しかし、この参加の広がりは、全員が単一の統一されたチームとして機能していることを自動的に意味するものではないことも、この研究は明らかにした。4つのグループすべてが存在するケースの数は増加したが、彼らの間の関係は依然として不均衡であった。多くの場合、政府と大学が主導権を握り続け、産業界やコミュニティ・グループは、技術の利用者やプログラムの受益者として、限定的かつ具体的な方法で参加しているに過ぎなかった。研究者たちはこの状態を「セミ・オペレーショナル（半稼働的）」なシステムと表現した。これは、適切な人々が部屋におり、互いに会話はしているものの、まだシームレスで相互的なパートナーシップへと完全に統合されていない状態である。存在するつながりは、長期的なものではなく、プロジェクトベースの、あるいは一時的なものであることが多かった。
最も顕著な発見の一つは、システムが単に古いモデルを新しいモデルに置き換えたのではないということである。伝統的な政府と大学のパートナーシップは、他のグループがより目立つようになったとしても、依然としてエコシステムの中心的なアンカー（錨）であり続けた。研究者たちは、4者間のフル・パートナーシップを示すケースの数は増えたものの、最も一般的なパターンは依然として、政府と大学が産業界やコミュニティに対して知識やリソースを押し出すという、一方通行の流れであったことを発見した。つまり、全員が共に解決策を共創するシステムではなく、政府と大学がアイデアを外へ押し出す仕組みであった。つながりのネットワークは、わずかに強まったとはいえ、依然として断片化の兆候を示していた。それは、異なるグループが時折触れ合うだけの小さなクラスターを形成しているだけであり、単一の緊密な織物を編み上げているわけではないかのようであった。これは、法律がより多くのグループの参加を促すことには成功したものの、それらのグループを結束した一つの単位として機能させるという、より深い課題をまだ解決していないことを示唆している。
研究者たちは、自分たちの知見が、国内のあらゆる相互作用を直接測定したものではなく、記録され、出版されたものに基づいているという点に注意を払った。彼らは、分析したケースがそれぞれ異なり、国家のイノベーション活動の完全な調査ではなく、文献に見えるスナップショットを代表しているものであることを認めた。異なる時期の2つの異なる公開された物語を比較しているため、観察されたすべての変化が新法によって引き起こされたと断定することはできなかった。しかし、彼らが見出したパターンの一貫性――産業界とコミュニティの存在感の向上、商業化への焦点の強化、そして持続的な相互関係におけるギャップの継続――は、明確な傾向を示していた。システムは進化しており、より多様で活発になってはいるが、完全な統合の状態にはまだ到達していない。
結局のところ、この研究は、繁栄するイノベーション・エコシステムへの道筋とは、単にテーブルに招く人を増やすことではない、ということを示唆している。それは、人々が効果的に共に働くためのメカニズムを構築することである。政府、大学、産業界、そしてコミュニティの存在は必要な第一歩であるが、それだけでは不十分である。証拠によれば、フィリピンは政府と大学のみが活動していたシステムからは脱却したが、4つのグループすべてが深く結びつき、価値を共創するシステムにはまだ到達していない。研究者たちが考える課題は、単にこれらのグループを参加させることから、それらが調整され、互いに学び合い、長期的にパートナーシップを維持できるようにすることへと移行することである。2019年の法律は、より広いコラボレーションの世界への扉を開いたが、真に接続され、回復力のあるイノベーション・システムを構築するという作業は、まだ進行中である。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。