Integrating Kuhn’s Taxonomic Incommensurability and Derrida’s Iterability

विज्ञान को अक्सर संचय के एक निरंतर मार्च के रूप में कल्पित किया जाता है, जहाँ नई खोजें बस बढ़ते हुए तथ्यों के ढेर में जुड़ जाती हैं। लेकिन विज्ञान का इतिहास एक अलग कहानी बताता है। कभी-कभी, एक नया सिद्धांत आता है जो केवल पुराने में जोड़ नहीं देता; बल्कि वह खेल के नियमों को ही बदल देता है। जब ऐसा होता है, तो वैज्ञानिक दुनिया का वर्णन करने के लिए जिन शब्दों का उपयोग करते हैं, वे इतने नाटकीय रूप से बदल सकते हैं कि पुराने सिद्धांत और नए सिद्धांत अलग-अलग भाषाएँ बोलते हुए प्रतीत होते हैं। यह "इनकोमेंसुरेबिलिटी" (incommensurability - अतुलनीयता) की समस्या है, जो इतिहासकार थॉमस कुह्न द्वारा विकसित एक अवधारणा है। उन्होंने तर्क दिया कि जब एक वैज्ञानिक क्रांति होती है, तो वास्तविकता को वर्गीकृत करने के लिए वैज्ञानिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले वर्ग—जैसे कि क्या एक "ग्रह" या "बल" के रूप में गिना जाए—अपने समय में इतने गहराई से आपस में जुड़े होते हैं कि उन्हें नए तंत्र में पूरी तरह से अनुवादित नहीं किया जा सकता। ऐसा नहीं है कि वैज्ञानिक आपस में बात करना बंद कर देते हैं, बल्कि यह है कि वे केवल शब्दों को बदलकर यह उम्मीद नहीं कर सकते कि अर्थ बिल्कुल वैसा ही बना रहेगा।

दशकों से, दार्शनिक इस बात पर बहस कर रहे हैं कि हम इन बदलते संसारों को कैसे समझ सकते हैं। यदि पुराने शब्दों का पूर्णतः अनुवाद नहीं किया जा सकता, तो क्या इसका अर्थ यह है कि हम कभी वास्तव में यह नहीं जान सकते कि अतीत के वैज्ञानिकों का क्या अर्थ था? या क्या इसका अर्थ यह है कि हर बार जब हम किसी पुराने विचार को समझाने का प्रयास करते हैं, तो हम अनिवार्य रूप से उसे बदल देते हैं? दार्शनिक इवाना निकोलिक का एक हालिया लेख कुह्न के ऐतिहासिक अंतर्दृष्टि को जैक्स डेरिडा के भाषाई सिद्धांतों के साथ जोड़कर इस पहेली को सुलझाता है। डेरिडा ने प्रस्तावित किया था कि किसी भी शब्द या संकेत का अर्थ कभी स्थिर नहीं होता; यह पूरी तरह से उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें उसका उपयोग किया जाता है, और क्योंकि वह संदर्भ हमेशा बदलता रहता है, इसलिए अर्थ हमेशा परिवर्तन के लिए खुला रहता है। निकोलिक इस विचार का उपयोग यह दिखाने के लिए करती हैं कि वैज्ञानिक क्रांतियों के बीच समझ एक अनुवाद की विफलता नहीं है, बल्कि एक विशिष्ट प्रकार की रचनात्मक क्रिया है। वह सुझाव देती हैं कि जब हम किसी पुराने वैज्ञानिक सिद्धांत को समझने का प्रयास करते हैं, तो हम केवल एक स्थिर अर्थ को एक बॉक्स से दूसरे बॉक्स में नहीं ले जा रहे होते हैं। इसके बजाय, हम एक "परिवर्तनकारी व्याख्या" (transformative interpretation) कर रहे होते हैं, जहाँ हम पुराने सिद्धांतों को लेते हैं और उन्हें हमारी वर्तमान दुनिया में फिर से स्थापित करते हैं, यह जानते हुए कि वे अनिवार्य रूप से थोड़े अलग दिखेंगे, फिर भी बोधगम्य बने रहेंगे।

निकोलिक के कार्य का मूल आधार इन समझ के अंतराल को पाटने का एक नया मॉडल है। वह तर्क देती हैं कि हमें पुराने और नए वैज्ञानिक शब्दों के बीच एक सटीक, एक-से-एक मिलान खोजने के बजाय रुक जाना चाहिए। उनके दृष्टिकोण में, ऐसा मिलान असंभव है क्योंकि पुराने शब्द उन संबंधों के एक विशिष्ट नेटवर्क का हिस्सा थे जो अब उसी तरह मौजूद नहीं है। उदाहरण के लिए, सौर मंडल के पुराने दृष्टिकोण में, सूर्य और चंद्रमा दोनों को एक विशिष्ट तरीके से आकाश में गति करने के कारण "ग्रहों" के रूप में वर्गीकृत किया गया था। नए दृष्टिकोण में, सूर्य एक तारा है और चंद्रमा एक उपग्रह है। आप नए तंत्र के नियमों को तोड़े बिना पुराने शब्द "ग्रह" का नए सिस्टम में सीधे अनुवाद नहीं कर सकते। कुह्न ने इस कठिनाई को पहचाना था, यह नोट करते हुए कि वैज्ञानिक "द्विभाषी" बन सकते हैं, दोनों प्रणालियों को बिना विलय किए उनमें नेविगेट करना सीख सकते हैं। हालाँकि, निकोलिक बताती हैं कि कुह्न ने पूरी तरह से यह स्पष्ट नहीं किया कि अनुवाद करने वाले व्यक्ति के मन में क्या होता है।

यहीं पर लेख डेरिडा की "इटरेबिलिटी" (iterability - पुनरावृत्ति क्षमता) की अवधारणा को प्रस्तुत करता है। यह विचार है कि किसी शब्द का अर्थ होने के लिए, उसे विभिन्न स्थितियों में दोहराया जाना चाहिए। लेकिन हर बार जब आप एक शब्द को दोहराते हैं, तो आप इसे एक थोड़े अलग संदर्भ में कर रहे होते हैं, और वह संदर्भ शब्द के अर्थ को बदल देता है। निकोलिक इसे विज्ञान पर लागू करके यह दिखाती हैं कि जब एक आधुनिक वैज्ञानिक एक प्राचीन पाठ को पढ़ता है, तो वे पुराने शब्दों को एक नए संदर्भ में दोहरा रहे होते हैं। यह पुनराववर्तन कोई गलती नहीं है; यह समझने के लिए आवश्यक है। अतीत को समझने का कार्य अतीत के शब्दों के अर्थ को स्वतः ही बदल देता है क्योंकि अब उनका उपयोग उन लोगों को समझाने के लिए किया जा रहा है जो एक अलग समय में रहते हैं। लेख का तर्क है कि यह रूपांतरण सत्य की हानि नहीं है, बल्कि यह ज्ञान के जीवित रहने का एक आवश्यक हिस्सा है। अर्थ को एम्बर (amber) में संरक्षित जीवाश्म की तरह संरक्षित नहीं किया जाता है; इसे एक सुनाई गई कहानी की तरह संरक्षित किया जाता है, जहाँ मुख्य कथानक स्पष्ट रहता है भले ही नए दर्शकों के अनुकूल होने के लिए विवरण बदल जाएं।

लेखक इस प्रक्रिया को सरल अनुवाद या चीजें बनाने (making things up) से अलग करने में सावधान है। अनुवाद आमतौर पर यह मानता है कि एक निश्चित अर्थ है जो एक भाषा से दूसरी भाषा में ले जाने के लिए प्रतीक्षा कर रहा है। निकोलिक कहती हैं कि विज्ञान में यह असंभव है क्योंकि अर्थ विचारों की पूरी प्रणाली से जुड़ा हुआ है, जो बदल गई है। दूसरी ओर, वह इस विचार को भी खारिज करती हैं कि इसका अर्थ यह है कि कुछ भी संभव है या हम कभी अतीत को नहीं जान सकते। इसके बजाय, वह "परिवर्तनकारी व्याख्या" के नियमों का एक सेट प्रस्तावित करती हैं। इसे सही ढंग से करने के लिए, एक विद्वान को मूल पाठ और उस समय के ऐतिहासिक तथ्यों के प्रति वफादार रहना चाहिए। उन्हें शब्दों के बीच के मूल संबंधों का सम्मान करना चाहिए, भले ही वे संबंध पूरी तरह से कॉपी न किए जा सकें। उन्हें इस बारे में भी ईमानदार होना चाहिए कि उनका अपना आधुनिक दृष्टिकोण व्याख्या को कैसे आकार देता है। लक्ष्य पुराने विचारों को आज हमारे लिए बोधगम्य बनाना है, बिना यह दावा किए कि वे बिल्कुल हमारे विचारों के समान हैं।

यह दृष्टिकोण विज्ञान में निरंतरता और परिवर्तन के बीच के तनाव को नेविगेट करने का एक तरीका प्रदान करता है। यह स्वीकार करता है कि जब एक वैज्ञानिक क्रांति होती है, तो कुछ खो जाता है, और कुछ प्राप्त होता है। दुनिया को देखने के पुराने तरीके को पूरी तरह से पुनः प्राप्त नहीं किया जा सकता, लेकिन इसे एक नए प्रकाश में समझा जा सकता है। लेख सुझाव देता है कि यह एक अनुशासित अभ्यास है। इसके लिए व्याख्याकर्ता को साक्ष्य, इतिहास और तर्कों की संरचना के प्रति जवाबदेह होना आवश्यक है। यह एक पूर्ण समानता खोजने के बारे में नहीं है, बल्कि एक ऐसा पुल बनाने के बारे में है जो हमें अतीत के तर्क को देखने की अनुमति देता है, भले ही वह तर्क हमारे अपने तर्क से भिन्न दिखता हो। कुह्न के ऐतिहासिक विश्लेषण को डेरिडा की भाषाई अंतर्दृष्टि के साथ जोड़कर, लेख यह बताता है कि हम भ्रम या संदेह में गिरे बिना वैज्ञानिक परिवर्तन के बारे में कैसे बात कर सकते हैं।

अंततः, लेख निष्कर्ष निकालता है कि क्रॉस-पैराडाइम (विभिन्न प्रतिमानों के बीच) समझ एक गतिशील समझौता है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जहाँ हम स्वीकार करते हैं कि हम अतीत की नकल नहीं कर सकते, लेकिन हम इसे इसके मूल इरादे के प्रति वफादार रहते हुए और समय में अपनी स्थिति को स्वीकार करते हुए पुनर्गठित कर सकते हैं। यह विभिन्न वैज्ञानिक संसारों के बीच एक वास्तविक संवाद की अनुमति देता है। हम देख सकते हैं कि पुराने वैज्ञानिकों ने कैसे सोचा, यह मानकर नहीं कि वे हमारी तरह सोचते थे, बल्कि उनके दुनिया को देखने के अनूठे तरीके को उन शब्दों में सावधानीपूर्वक अनुवाद करके जिन्हें हम समझ सकते हैं। परिणाम वैज्ञानिक प्रगति का एक समृद्ध, अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण है, जो इस बात का सम्मान करता है कि मानव ज्ञान कैसे विकसित होता है। यह दिखाता है कि भले ही विज्ञान के वर्ग बदल जाते हैं, दुनिया को समझने का मानवीय प्रयास एक निरंतर, हालांकि सदैव परिवर्तनशील, संवाद बना रहता है।