Integrating Kuhn’s Taxonomic Incommensurability and Derrida’s Iterability

과학은 종종 새로운 발견이 단순히 늘어가는 사실의 더미에 무언가를 추가하는 것과 같은, 꾸준한 축적의 행보로 상상되곤 한다. 하지만 과학의 역사는 다른 이야기를 들려준다. 때때로 새로운 이론이 등장하는데, 이는 단순히 기존의 것에 무엇인가를 더하는 것이 아니라 게임의 규칙 자체를 바꾸어 놓는다. 이런 일이 발생할 때, 과학자들이 세상을 묘사하기 위해 사용하는 단어들은 너무나 극적으로 변하여, 구이론과 신이론이 서로 다른 언어를 말하는 것처럼 보이게 된다. 이것이 바로 역사학자 토마스 쿤이 발전시킨 개념인 '공약 불가능성(incommensurability)'의 문제이다. 그는 과학 혁명이 일어날 때, 과학자들이 현실을 분류하기 위해 사용하는 범주들—예를 들어 무엇을 '행성'이나 '힘'으로 간주할 것인가와 같은 것들—은 그 시대 내에서 서로 너무 깊게 연결되어 있어서 새로운 체계로 완벽하게 번역될 수 없다고 주장했다. 이는 과학자들이 서로 대화를 멈춘다는 뜻이 아니라, 단지 단어를 교체한다고 해서 그 의미가 정확히 동일하게 유지될 것이라고 기대할 수 없다는 뜻이다.

수십 년 동안 철학자들은 우리가 어떻게 이러한 변화하는 세계들을 이해할 수 있는지에 대해 논쟁해 왔다. 만약 오래된 단어들을 완벽하게 번역할 수 없다면, 그것은 우리가 과거의 과학자들이 의도했던 바를 결코 진정으로 알 수 없다는 뜻인가? 아니면 우리가 과거의 아이디어를 설명하려고 할 때마다 필연적으로 그것을 변화시키게 된다는 뜻인가? 철학자 이바나 니콜릭(Ivana Nikolic)의 최근 논문은 쿤의 역사적 통찰과 자크 데리다(Jacques Derrida)의 언어 이론을 결합함으로써 이 수수께끼를 다룬다. 데리다는 어떤 단어나 기호의 의미는 결코 고정되어 있지 않으며, 그것이 사용되는 맥락에 전적으로 의존하고, 그 맥락은 항상 변화하기 때문에 의미 또한 항상 변화의 가능성에 열려 있다고 제안했다. 니콜릭은 이 아이디어를 사용하여 과학 혁명 사이의 이해가 번역의 실패가 아니라, 특정한 종류의 창조적 행위임을 보여준다. 그녀는 우리가 과거의 과학 이론을 이해하려고 노력할 때, 단순히 정적인 의미를 한 상자에서 다른 상자로 옮기는 것이 아니라고 제안한다. 대신, 우리는 과거의 개념들을 가져와서 우리의 현재 세계 속에 다시 심는 '변형적 해석(transformative interpretation)'을 수행하며, 그 과정에서 그 개념들이 필연적으로 약간 다르게 보일지라도 여전히 이해 가능한 상태로 남을 것임을 인지하는 것이다.

니콜릭 연구의 핵심은 이러한 이해의 간극을 어떻게 메울 것인가에 대한 새로운 모델이다. 그녀는 우리가 구이론과 신이론의 용어 사이에서 완벽한 일대일 대응을 찾는 것을 멈춰야 한다고 주장한다. 그녀의 관점에서 그러한 일치는 불가능한데, 왜냐นั้น 구용어들은 더 이상 동일한 방식으로 존재하지 않는 특정한 관계의 네트워크의 일부였기 때문이다. 예를 들어, 태양계에 대한 과거의 관점에서는 태양과 달이 특정한 방식으로 하늘을 가로질러 움직였기 때문에 둘 다 '행성'으로 분류되었다. 새로운 관점에서 태양은 항성이고 달은 위성이다. 새로운 체계의 규칙을 깨뜨리지 않고서는 단순히 구용어인 '행성'을 새로운 체계로 번천할 수 없다. 쿤은 이러한 어려움을 인식하고, 과학자들이 두 체계를 하나로 합치지 않고도 양쪽을 오갈 수 있는 '이중 언어 사용자'가 될 수 있다고 언급했다. 그러나 니콜릭은 쿤이 번역을 수행하는 사람의 마음속에서 실제로 어떤 일이 일어나는지를 완전히 설명하지 못했다고 지적한다.

여기서 논문은 데리다의 '반복 가능성(iterability)' 개념을 도입한다. 이것은 어떤 단어가 의미를 갖기 위해서는 다양한 상황에서 반복될 수 있어야 한다는 아이디어이다. 하지만 단어를 반복할 때마다 당신은 그것을 약간 다른 맥락에서 반복하게 되며, 그 맥락은 단어의 의미를 변화시킨다. 니콜릭은 이를 과학에 적용하여, 현대 과학자가 고대 텍스트를 읽을 때 그들은 과거의 단어들을 새로운 맥락에서 반복하고 있음을 보여준다. 이 반복은 실수가 아니라 이해를 위해 필수적인 것이다. 과거를 읽는 행위는 그들이 이제 다른 시대에 사는 사람들에게 무언가를 설명하기 위해 사용되고 있기 때문에, 과거 단어들의 의미를 자동으로 변화시킨다. 이 논문은 이러한 변화가 진리의 상실이 아니라, 지식이 생존하기 위한 필수적인 부분이라고 주장한다. 의미는 호박 속의 화석처럼 보존되는 것이 아니라, 핵심 서사는 명확하게 유지되면서도 새로운 청중에 맞게 세부 사항이 바뀌는 이야기처럼 재구성되어 전달되는 것이다.

저자는 이 과정을 단순한 번역이나 임의로 만들어내는 것과 엄격히 구분한다. 번역은 보통 한 언어에서 다른 언어로 옮겨질 준비가 된 고정된 의미가 존재한다고 가정한다. 니콜릭은 과학에서 이것이 불가능하다고 말하는데, 왜냐하면 의미는 변화한 전체 아이디어 체계와 결합되어 있기 때문이다. 반면에, 그녀는 이것이 무엇이든 가능하다거나 우리가 결코 과거를 알 수 없다는 뜻은 아니라고 거부한다. 대신, 그녀는 '변형적 해석'을 위한 일련의 규칙을 제안한다. 이를 올바르게 수행하기 위해서 학자는 원래의 텍스트와 당시의 역사적 사실에 충실해야 한다. 비록 그 관계들을 완벽하게 복제할 수는 없을지라도, 단어들 사이의 원래 관계를 존중해야 한다. 또한 자신의 현대적 관점이 설명을 어떻게 형성하는지에 대해 정직해야 한다. 목표는 우리의 아이디어와 똑같다고 가장하지 않으면서도, 과거의 아이디어를 오늘날의 우리에게 이해 가능하도록 만드는 것이다.

이러한 접근 방식은 과학의 연속성과 변화 사이의 긴장을 헤쳐 나가는 방법을 제시한다. 이는 과학 혁명이 일어날 때 무언가가 상실되고 동시에 무언가가 얻어진다는 점을 인정한다. 세상을 보는 옛 방식은 완전히 회복될 수 없지만, 새로운 빛 안에서 이해될 수는 있다. 이 논문은 이러한 이해가 훈련된 실천임을 시사한다. 그것은 해석자가 증거, 역사, 그리고 논증의 구조에 책임을 지도록 요구한다. 그것은 완벽한 등가물을 찾는 것이 아니라, 비록 그 논리가 우리 자신의 것과는 다르게 보일지라도 과거의 논리를 볼 수 있게 하는 다리를 만드는 일이다. 쿤의 역사적 분석과 데리다의 언어적 통찰을 결una함으로써, 이 논문은 혼란이나 회의주의에 빠지지 않고 과학적 변화에 대해 이야기할 수 있는 견고한 틀을 제공한다.

궁극적으로, 이 논문은 패러다임 간의 이해가 역동적인 협상이라고 결론짓는다. 그것은 우리가 과거를 단순히 복사할 수는 없지만, 우리의 시간적 위치를 인정하면서도 원래의 의도에 충실하게 재구성할 수 있다는 것을 받아들이는 과정이다. 이를 통해 서로 다른 과학적 세계 사이의 진정한 대화가 가능해진다. 우리는 과거의 과학자들이 우리처럼 생각했다고 가장하는 것이 아니라, 그들의 독특한 세계관을 우리가 파악할 수 있는 용어로 신중하게 번역함으로써 그들이 어떻게 생각했는지 볼 수 있다. 그 결과, 과학적 진보에 대한 더 풍부하고 미묘한 관점을 얻게 된다. 이는 인간 지식이 어떻게 진화하는지에 대한 복잡성을 존중하는 관점이다. 이는 과학의 범주가 변하더라도, 세상을 이해하려는 인간의 노력은 지속적이면서도 끊임없이 변화하는 하나의 대화임을 보여준다.